Stargate Universe : vos commentaires !

Bon, je quitte ce forum déplaisant à compter de ce jour puisque je n'y vois que des commentaires attardés sur ce qui est actuellement la meilleure série de science-fiction actuelle (avec Dr Who). Etant fan de Stargate depuis longtemps, j'attends autant Universe que ses deux consoeurs précédentes.

Maintenant, qu'il y ait des ptis rigolos qui critiquent à tour de rôle sans aucun réels arguments, je ne vois pas l'intérêt de rester...

Bonne continuation.

Un point pour Skay ! C'est lui le dernier à avoir posté avant le sempiternel "bande de faux fans, je me barre, je reviendrai jamais même si vous pleurez, ha ha, tentez de survivre sans moi" (bien qu'il soit mieux orthographié que la majorité des posts de ce type).

J'ai du mal à comprendre comment on peut comparer SGU a Doctor Who, lorsque la série cumule dès son pilote les incohérences les plus aberrantes... Comment peut-on aimer ce petit bijou de continuité qu'est SG sur ses premières saisons, et pardonner à SGA et SGU le travail de désacralisation sauvage auquel elles s'emploient ?
Quant aux critiques éclairées, Riku, je suis tout à fait sûr qu'en lisant ce sujet, tu en as trouvé plus que ton content. SFFS encourage vivement les commentaires étayés, qu'ils soient positifs ou négatifs. Nous ne mentons pas quand nous disons que "votre avis nous intéresse".

Riku Rion a écrit:

Bon, je quitte ce forum déplaisant à compter de ce jour puisque je n'y vois que des commentaires attardés sur ce qui est actuellement la meilleure série de science-fiction actuelle (avec Dr Who). Etant fan de Stargate depuis longtemps, j'attends autant Universe que ses deux consoeurs précédentes.

Maintenant, qu'il y ait des ptis rigolos qui critiquent à tour de rôle sans aucun réels arguments, je ne vois pas l'intérêt de rester...

Bonne continuation.

J'ai eu envie de dire "Bon débarras", mais je pense que la bienséance me l'interdit ^^

Les critiques émises sur SGU sont fondées, argumentées et développées. Si tu ne parviens pas à supporter des arguments objectifs, je pense qu'en effet SFFS n'est pas un forum pour toi.

Bien entendu, ne prends pas mal mon post, cher Riku, mais bon, des comme toi, j'ai déjà du mal à rester courtois avec eux sur un autre forum de SF dont je tairai le nom... Stargate n'est plus que 'lombre de ce qu'elle fut autrefois...

Hep, Rufus, t'es chaud pour une petite épitaphe, là tout de suite?

Plus sérieusement, et après avoir jeté un coup d'oeil à ton historique de messages; qu'un membre ne publie pas de post très détaillé, ce n'est absolument pas un problème en soi; en revanche, que ce même membre rende des jugements de valeur d'une ligne sur un grand nombre de paragraphes conséquents, alors que lui-même n'argumente rien (et tu étais tout à fait invité à le faire) , c'est un comportement de Troll en bonne et due forme. Salut, donc.

Alors le fameux 2x07 devait nous apprendre la mission du Destiny et on a été servi mais alors de façon mémorable. Le staff a oublié que dans l'acronyme SF, S veut dire science.

Donc voilà la citation donnant la mission du Destiny dans cet épisode :

Citation :

RUSH: A long time ago, the Ancients made a discovery. They found evidence of a structure buried deep within the background radiation. They believed that, at one time, this structure had genuine complexity, coherence, therefore could not have occurred naturally.

YOUNG: How is that even possible?

RUSH: It's not - at least not according to our current understanding of physics, nor could we even see this structure with our technology.

YOUNG: OK, so what are we talking about? Some kind of code, a message?

RUSH: A message, perhaps, or a sign of intelligence from the beginning of time.

YOUNG: Sent by?

RUSH: Hmm. Well, that's the very question they sought to answer when they launched Destiny. That is the mission. We're talking about a mystery rooted in the foundation of reality, a puzzle with pieces scattered across the length and breadth of the universe itself.

YOUNG: I swear to God, Rush, if this is another one of your hoaxes ...

RUSH: Once I'd broken the code, I had access to the ship's complete archive. There are thousands of pages devoted to this: scientific research, philosophical debate ...

Donc en gros nous avons une ode à l'intelligent design et surtout le Destiny est démontré comme d'une inutilité totalement effarante. Il ne sert à rien et les poseurs de portes c'est encore pire^^

Premièrement le fond diffus cosmologique que l'on peut résumer grossièrement comme les traces sous forme de rayonnement électromagnétique de l'immédiate période après la période dense et chaude, le big bang, soit environ 400 000 ans après celle-ci.
Donc forcément si une intelligence existait à cette période, c'est qu'elle ne s'est pas développée dans notre univers (bon c'est risible car univers englobe toute chose... mais bon c'est la conséquence de l'inconsistance du staff et ses conseillers scientifiques).
Là nous avons donc un simili de divinité réelle...Merci la contradiction avec les 2 précédentes séries qui ne font que détruire les croyances en les assimilant à l'ignorance. Si on voulait briser la cohérence du message de la franchise, on ne pouvait faire mieux.

Deuxièmement point....pour répondre à cette question il lance des poseurs de portes et le Destiny et là grande incompréhension.
En quoi balancer des vaisseaux et le Destiny a aller dans partout dans l'univers répondra à quoi que ce soit ?
Si c'est pour découvrir plus de chose sur cette fameuse trace artificielle...c'est totalement idiot puisque le fond diffus est visible de chaque point de l'univers...

Heu, Keth, bien que je sois d'accord avec toi sur l'absurdité, je tiens, pour l'honnêteté du massacre, à corriger un ou deux points :

Citation :

Donc forcément si une intelligence existait à cette période, c'est qu'elle ne s'est pas développée dans notre univers (bon c'est risible car univers englobe toute chose... mais bon c'est la conséquence de l'inconsistance du staff et ses conseillers scientifiques).

Pas trop de mauvaise foi, Keth. On peut allègrement supposer que ce que nous considérons comme "univers" est une bulle autonome au-delà (et pas en se limitant à 3 dimensions, merci de ne pas me prendre pour quelqu'un incapable de visualiser un espace tridimensionnel fermé, je te prie). A l'instar d'une sphère simple qui est un espace bidimensionnel fermé dont l'existence ne dément pas la possibilité de l'existence d'autres sphères.

Citation :

Là nous avons donc un simili de divinité réelle...Merci la contradiction avec les 2 précédentes séries qui ne font que détruire les croyances en les assimilant à l'ignorance. Si on voulait briser la cohérence du message de la franchise, on ne pouvait faire mieux.

En contradiction avec le thèmes des précédentes séries, parce que le fait que des individus se sont faits passer pour des divinités n'exclut pas l'existence putative d'une Divinité (ou de plusieurs, si on veut développer ça dans tous les sens). Donc, attention à ce niveau-là. Ce n'est pas de l'incohérence en tant que tel. Juste de la stupidité classique.

Citation :

Deuxièmement point....pour répondre à cette question il lance des poseurs de portes et le Destiny et là grande incompréhension.
En quoi balancer des vaisseaux et le Destiny a aller dans partout dans l'univers répondra à quoi que ce soit ?
Si c'est pour découvrir plus de chose sur cette fameuse trace artificielle...c'est totalement idiot puisque le fond diffus est visible de chaque point de l'univers...

Là, on est d'accord. C'est juste que ces abrutis ne comprennent pas les bases les plus élémentaires de la cosmologie. Soit on donne une explication cohérente avec les connaissances actuelles, soit on fait du technobabble. Mais en aucun cas on ne va chercher au bout de l'univers (si ce terme a un sens en premier lieu) une information présente de façon homogène partout dans celui-ci (ce qui est le cas du rayonnement fossile, le même dans toutes les directions, au point où les premiers radioastronomes qui l'ont repérés croyaient que c'était un problème d'antenne ou bien les fientes des pigeons sur celle-ci).


Et voilà.

SGF débat de la qualité de SGU.
SFFS débat des arguments à utiliser pour couler SGU.




Pour l'épitaphe :
Ci-git Riku, avide fan de SGU
Dont la vue n'avait d'égale que la sagacité
Nous lui hurlâmes "Une série pourrie"
Il comprit "Nous sommes des abrutis"
Il répondit "SGU est géniale"
Nous comprîmes "Ketheriel va s'amuser"

Citation :

Pas trop de mauvaise foi, Keth. On peut allègrement supposer que ce que nous considérons comme "univers" est une bulle autonome au-delà (et pas en se limitant à 3 dimensions, merci de ne pas me prendre pour quelqu'un incapable de visualiser un espace tridimensionnel fermé, je te prie). A l'instar d'une sphère simple qui est un espace bidimensionnel fermé dont l'existence ne dément pas la possibilité de l'existence d'autres sphères.

Donc ça ne s'appelle pas "U/univers"...parce que ce terme a un sens précis, et on peut le tourner dans tous les sens il ne changera pas.

Citation :

En contradiction avec le thèmes des précédentes séries, parce que le fait que des individus se sont faits passer pour des divinités n'exclut pas l'existence putative d'une Divinité (ou de plusieurs, si on veut développer ça dans tous les sens). Donc, attention à ce niveau-là. Ce n'est pas de l'incohérence en tant que tel. Juste de la stupidité classique.

Le fond diffus cosmologique correspond au découplage de rayonnement...la température moyenne de l'univers à l'époque est de (grosso modo) plus de 1000 fois plus élevée qu'actuellement (EDIT : 3000 k environ, on chipotera pas sur l'approximation^^).
Donc on peut clairement dissocier ça avec une civilisation "classique" (même venant d'une bulle d'existence externe) et se diriger vers du transcendant, divin et autre joyeuseté mythique. Parce que même avec l'utilisation erronée du terme univers pour en faire un bulle parmi d'autres...dans un environnement pareil, on peut exclure toute forme de vie technologique pour ressortir de l'éthéré et autres du même style.

Citation :

Là, on est d'accord. C'est juste que ces abrutis ne comprennent pas les bases les plus élémentaires de la cosmologie. Soit on donne une explication cohérente avec les connaissances actuelles, soit on fait du technobabble. Mais en aucun cas on ne va chercher au bout de l'univers (si ce terme a un sens en premier lieu) une information présente de façon homogène partout dans celui-ci (ce qui est le cas du rayonnement fossile, le même dans toutes les directions, au point où les premiers radioastronomes qui l'ont repérés croyaient que c'était un problème d'antenne ou bien les fientes des pigeons sur celle-ci).

ils ont des conseillers scientifiques...Wikipedia existe... (même si c'est pas une super référence c'est toujours mieux de sortir n'importe quoi de son chapeau)
Et ils ont SCALZI (que je conspuais dès le début et avec raison apparemment^^)

Citation :

Donc ça ne s'appelle pas "U/univers"...parce que ce terme a un sens précis, et on peut le tourner dans tous les sens il ne changera pas.

Tu chipotes sur les mots, là, Keth. On sait très bien dans quel sens et concept le terme est utilisé. Et ce sens, même s'il n'est pas parfaitement et scientifiquement rigoureux, est rentré dans la langue commune. Donc, la critique est que le bon docteur n'a pas utilisé un terme parfaitement exact pour expliquer ce dont il voulait parler lorsqu'il taillait la discussion avec le méchant colonel. Je sais, pour les puristes, ça choque, mais c'est ça ou bien il se lance dans une explication du concept de bulle quadri(ou plus) dimensionnelle, etc, etc. On a d'autres cibles plus simples pour exploser SGU, non ?

Citation :

Parce que même avec l'utilisation erronée du terme univers pour en faire un bulle parmi d'autres...dans un environnement pareil, on peut exclure toute forme de vie technologique pour ressortir de l'éthéré et autres du même style.

On peut envisager, en poussant l'imagination et les "et si" assez loin, que les entités ayant engineeré notre "bulle" l'aient fait de manière à laisser une signature particulière dans le rayonnement fossile, n'étant pas concernés par la température moyenne de l'époque. De toute façon, si on envisage que l'univers observable n'est pas un phénomène naturel, on peut rajouter ça sans pousser plus, non ?

Au passage, pour les personnes intéressées, voici le lien vers l'album "Le Big Bang", de la collection Anselme Lanturlu, des BD de vulgarisation scientifique pas mal faites du tout (même si l'auteur, depuis, a légèrement perdu toute crédibilité scientifique avec ses théories du complot - les BD restent excellentes, couvrant l'économie, la relativité, l'électronique, la cosmologie, etc, etc) :
Le Big Bang

Il faut admettre que la SF n'empêche pas d'imaginer que nous réduirions à tort l'univers à notre seul espace einsteinien, alors que l'univers se composerait en fait de ce dernier et aussi d'autres espaces, d'autres réalités (on dirait des "autres dimensions" dans le langage geek pas forcément méticuleux mais courant) . Pour le coup, c'est surtout une question de lexique, si l'on distingue l'univers au sens vulgaire, de l'univers au sens strict, à savoir qu'on lui adjoindrait automatiquement toute découverte nouvelle, excluant l'idée qu'il y ait un "hors de l'univers". Simplement, celui-ci serait plus tordu que prévu dans certains de ses secteurs.

Citation :

En contradiction avec le thèmes des précédentes séries, parce que le fait que des individus se sont faits passer pour des divinités n'exclut pas l'existence putative d'une Divinité (ou de plusieurs, si on veut développer ça dans tous les sens). Donc, attention à ce niveau-là. Ce n'est pas de l'incohérence en tant que tel. Juste de la stupidité classique.

Quoi qu'il en soit, si l'on doutait encore que le staff de SG ait décidé de lancer sciemment un BSG-like et pas autre chose, voici qui atteste définitivement de la réalité de ce... "Plan".

Citation :

Le fond diffus cosmologique correspond au découplage de rayonnement...la température moyenne de l'univers à l'époque est de (grosso modo) plus de 1000 fois plus élevée qu'actuellement.

Sans compter la pression, j'imagine.
A quelle époque l'Univers a-t-il été pour la première assez vaste, refroidi et dédensifié pour qu'un aurora class pourvu de ses ZPM puisse y demeurer sans être désintegré de fait?

Citation :

Donc on peut clairement dissocier ça avec une civilisation "classique" (même venant d'une bulle d'existence externe) et se diriger vers du transcendant, divin et autre joyeuseté mythique. Parce que même avec l'utilisation erronée du terme univers pour en faire un bulle parmi d'autres...dans un environnement pareil, on peut exclure toute forme de vie technologique pour ressortir de l'éthéré et autres du même style.

C'est clair que des Hyper-évolués B5 (incluant Lorien) ou des Ascendants SG n'y survivraient probablement pas... des Q, peut-être?
La forme de vie de cette catégorie puissante et immatérielle n'est pas forcément une mauvaise idée en soi (Lorien), cependant, situer sa naissance au Big Bang implique un pouvoir juste innomable, incompréhensible. Une vraie présence omnisciente, pour le coup.

Citation :

Pour l'épitaphe :
Ci-git Riku, avide fan de SGU
Dont la vue n'avait d'égale que la sagacité
Nous lui hurlâmes "Une série pourrie"
Il comprit "Nous sommes des abrutis"
Il répondit "SGU est géniale"
Nous comprîmes "Ketheriel va s'amuser"

Bravo! On la ressortira pour les anniversaires...

Citation :

Sans compter la pression, j'imagine.

La pression penses-tu c'est rien du tout J'aime la pression constante de la surface d'une étoile (c'est un tout petit moins en fait)

Citation :

A quelle époque l'Univers a-t-il été pour la première assez vaste, refroidi et dédensifié pour qu'un aurora class pourvu de ses ZPM puisse y demeurer sans être désintegré de fait?

On va dire à la fin des âges sombres (donc la période après celle du découplage de rayonnement que le fond diffus nous montre). Mais pas n'importe quand, c'est vraiment à la toute fin.
Il faut passer la création des grandes structures, l'allumage des premiers étoiles et la période de réionisation. ce sont des périodes où aucun vaisseau ne peut survivre plus de quelques secondes voir minutes.

Donc après tout ça oui^^ (en gros à l'apparition des premières galaxies ayant un nombre d'étoiles super-massive peu important )

Citation :

C'est clair que des Hyper-évolués B5 (incluant Lorien) ou des Ascendants SG n'y survivraient probablement pas... des Q, peut-être?
La forme de vie de cette catégorie puissante et immatérielle n'est pas forcément une mauvaise idée en soi (Lorien), cependant, situer sa naissance au Big Bang implique un pouvoir juste innomable, incompréhensible. Une vraie présence omnisciente, pour le coup.

Les Q survivent oui sans problème. Et oui donc on tombe dans la quasi omniscience bien au delà de l'ascension stargatien. Mais à la différence des Q qui sont extérieures à l'idée de création, là on nage en plein Intelligent design car ils laissent leur marque dans la structure même de l'univers à son origine...

Citation :

J'aime la pression constante de la surface d'une étoile (c'est un tout petit moins en fait)

Comment l'ensemble de la matière de l'univers réuni dans un espace si petit (j'ai lu qu'à quantité égale de matière, l'Univers avait eu la taille de la Voie Lactée, du Système Solaire, et même d'une tête d'épingle) peut-il posséder une pression légèrement inférieure à celle de la surface d'une bête étoile?

Citation :

On va dire à la fin des âges sombres (donc la période après celle du découplage de rayonnement que le fond diffus nous montre). Mais pas n'importe quand, c'est vraiment à la toute fin.
Il faut passer la création des grandes structures, l'allumage des premiers étoiles et la période de réionisation. ce sont des périodes où aucun vaisseau ne peut survivre plus de quelques secondes voir minutes.

Donc après tout ça oui^^ (en gros à l'apparition des premières galaxies ayant un nombre d'étoiles super-massive peu important )

Ce qui nous mène à quelles "années" numériquement parlant?

Citation :

Comment l'ensemble de la matière de l'univers réuni dans un espace si petit (j'ai lu qu'à quantité égale de matière, l'Univers avait eu la taille de la Voie Lactée, du Système Solaire, et même d'une tête d'épingle) peut-il posséder une pression légèrement inférieure à celle de la surface d'une bête étoile?

Si je me souviens bien à cette époque l'univers était plus de 1000 fois plus chaud et avait des distances moins étendues du même ordre.
Il me semble que la densité n'était pas si importante que cela (comparativement à une étoile), il faudrait que je vérifie. De toute façon que ça soit la pression d'une étoile ou supérieur, rien de construit par une civilisation classique ne peut prospérer surtout lorsque celle-ci est constante.

Citation :

Ce qui nous mène à quelles "années" numériquement parlant?

La bonne colle^^ On ne connait pas exactement le processus de création des étoiles super-massives donc la fin des âges sombres est encore incertaine idem donc pour la réionisation mais disons que ça doit taper dans les 10 à 8 milliards d'années environ mais c'est assez incertain.

Ce n'est sans une once de tristesse...oups ! de joie, que la meilleure annonce de cette fin d'année vient de tomber (mais non, mais non aucune provoc de ma part^^).

SGU EST OFFICIELLEMENT ANNULEE.

Avec cela se ferme une page historique, celle où un petit groupe d'individus a réussi a détruire intégralement une oeuvre qui a porté des millions de personnes à travers les étoiles.

Merci Mallozzi, merci à ce staff dont la candeur a permis ce désastre.


Ps : les sources sont le site de syfy etc

Indeed, excellente nouvelle !

Et avec les projets de téléfilms au point mort, on aura aussi peut être la chance de voir la franchise tomber dans un profond sommeil pour les années à venir...

En espérant qu'un jour une personne compétente reprenne la franchise et la reboote.

ketheriel a écrit:

Ce n'est sans une once de tristesse...oups ! de joie, que la meilleure annonce de cette fin d'année vient de tomber (mais non, mais non aucune provoc de ma part^^).

SGU EST OFFICIELLEMENT ANNULEE.

Avec cela se ferme une page historique, celle où un petit groupe d'individus a réussi a détruire intégralement une oeuvre qui a porté des millions de personnes à travers les étoiles.

Merci Mallozzi, merci à ce staff dont la candeur a permis ce désastre.


Ps : les sources sont le site de syfy etc

Louée sois cette information

C'est la magie de Noël ! Ketheriel a été sur la liste des enfants sages, cette année !

ketheriel a écrit:

SGU EST OFFICIELLEMENT ANNULEE.

Avec cela se ferme une page historique, celle où un petit groupe d'individus a réussi a détruire intégralement une oeuvre qui a porté des millions de personnes à travers les étoiles.

Merci Mallozzi, merci à ce staff dont la candeur a permis ce désastre.

Pour cette raison, mon soulagement est très largement miné. Cela reste une débâcle terrible pour cette série jadis formidable. La scène qui me vient à l'esprit, c'est un Malozzi arborant fièrement le symbole d'Apophis sur le front, qui, dos à la porte des étoiles, abat d'un seul tir la franchise avant de franchir le vortex avec un sourire satisfait.

Jack Mckay a écrit:

En espérant qu'un jour une personne compétente reprenne la franchise et la reboote.

Qu'il n'oublie pas l'essence pour brûler les preuves qu'il a existé des saisons 4 et 5 à SGA...

Je vous conseille à ce sujet le topic sur l'annulation de SGU, sur SGF. Le smile p90 est évidemment utilisé à outrance, dans des monolignes bourrés de fautes d'orthographe qui insultent la chaîne Sy-Fy.

Ca me fera toujours mal au coeur de savoir que SGU aura tenu plus longtemps que Firefly... Je regrette vraiment que Joss Whedon n'ait pas proposé sa série à cette chaîne, plutôt qu'à la Fox.

Maintenant, la question est : est-ce qu'après les audiences de la franchise Stargate sur ces dernières années, qui continuent à baisser inexorablement, Sy Fy va malgré tout commander une quatrième série, ou est-ce qu'effectivement, on sera tranquille jusqu'à ce que quelqu'un de motivé récupère Stargate ?

Vous êtes bien nombreux à parler de la future reprise de SG par quelqu'un de motivé, comme si c'était une évidence... vous y croyez vraiment? Je veux dire, c'est pas vraiment la norme, Star Trek et Dr. Who sont des cas à part, et BSG et V ont plutôt connu une tentative qu'une tendance en tant que tel.

Pour moi, SG, c'est terminé...

Pour rebondir sur le lien de Rangil, je veux quand même souligner le meilleur post du topic, page 16 :

Citation :

C'est marrant que sur ce post je ne retrouve plus tous ces "soit-disant fans" qui ne faisaient que plomber la série ! On la ramène moins maintenant ! Vous croyiez que SGU a été annulé à cause de quoi ? De la médiocre qualité des scénarios ? Laissez-moi rire ! Cela reste du Stargate que l'on continue de suivre et d'apprécier ! C'est justement à cause de commentaires de fans dans votre genre (et là je m'adresse à tous ces fans négatifs qui sont tout le temps en train de faire des caprices et de critiquer la franchise) qui ont plombé la série en la boycottant et en la critiquant sans arrêt ! Syfy n'est pas dupe ! A part les fans de Stargate personne n'allait regarder SGU, mais les fans ont déserté le navire donc SGU => CANCELLED
Merci à tous ceux qui critique Stargate Universe (à peine avant sa naissance) et qui (le comble !!!) sont maintenant tristes de l'annulation de la série ...
Franchement je ne pensais pas que les forums de fans dédiés aux séries s'étaient transformés en tribunal pour série. Je suis très déçu de ce pessimiste et de cette haine qui se sont accumulés sur ce forum depuis déjà 2 ans ... Je suis un amoureux de Stargate qui prend les épisodes comme ils viennent, peut-être suis-je trop "bon public", mais je trouve que critiquer la série alors que vous n'avez même pas un diplôme de scénariste (mais la prétention d'en avoir un ca vous l'avez !) c'est quand même gonflé !

Sans parler des gens qui vivent dans des films

Citation :

La série méritait ces 5 saisons, les producteurs voulaient seulement nous offrir une nouvelle série, mais beaucoup ont boycottés, du coup, la franchise s'arrêtera à cause d'eux.

Personne n'a compris que les producteurs prévoyaient de faire les film de SG1 et SGA ? Maintenant, c'est obligatoirement compromis, et au lieu d'avoir une série qui divise certaines personnes, on aura... rien, de quoi nous diviser à jamais.

Et puis bien sûr les traditionnels "connaisseurs"

Citation :

Adieu Stargate. Meilleur franchise jamais vue.

Ah ouais. En fait on est coupables de ne pas aimer la série. Chose interdite à quiconque prétend avoir aimé les séries précédentes. Je vois.

Comment ça se fait qu'on ne reçoive pas des marrées de réfugiés venus de SGF demander asile ?

C'est fascinant comme ce qui est un cataclysme sur le géant SGF (plus encore qu'une série SG qu'on annule de force alors qu'elle demandait pas moins que trois saisons de plus pour elle, ce qui est déjà violent en soi, c'est à priori la fin effective de la franchise. Il ne reste plus rien, même -surtout- en termes d'UE) , n'est qu'une information anecdotique et vaguement génératrice d'une pointe d'amertume moqueuse, ici, dans le petit bourg reculé.

Ce qui me fait proprement délirer, c'est quand même le gus qui t'explique qu'au fond de leurs coeurs tous les anti-SGU ne juraient que par la série, qu'il ne pouvait d'ailleurs en être autrement, et que maintenant que par leur faute elle est annulée, ils vont tous, de remords, aller se jeter dans le lac avec une pierre attachée autour du cou, surtout que de toute façon ils ne peuvent pas survivre sans la série.
Le gars qui t'explique envers et contre tout qu'en fait si tu "boycotte" SGU, c'est parce que tu es incapable de te passer des batailles spatiales de SGA type BAMSR que tu adorais, c'est moins inédit, mais c'est quand même toujours aussi fascinant. Faut dire que ça donne une dimension quasi quantique à l'expression "être à côté de la plaque"...

Anti-SGU dès les premières heures, je continue tout de même à suivre cette série en flux tendu (dès que la VOST est dispo).
Je viens de regarder le 2x16 "seizure" avec mckay et woolsey en guests.
Un épisode excellent (à mon gout bien sur) que je conseille à tout ceux qui voudraient se réconcilier avec la franchise.

Je regarde moi aussi SGU, dès que des sous-titres potables sont disponibles.

Alors, oui, le 215 est pas mal, on a une bonne utilisation des pierres de communication (peut-être même la première utilisation judicieuse) mais bon, niveau incohérences... C'est du lourd...

En particulier le 213 : Un Tel'tak de l'Alliance Luxienne fait une mission kamikaze sur le Pentagone? Vous allez pas me faire croire qu'avec Atlantis sur Terre, et ses détecteurs longue portée, ils ont pas été capables de le détecter avant sa sortie d'hyperespace ? Bon, mettons que non. Et les 304 en orbite, ils sont là pour faire joli ? Bon, le pilote est pas trop débile, et a l'idée de sortir sous les vaisseaux, dans l'atmosphère (et encore, je suppose, là, rien n'est dit...), on a pas d'avions de chasse qui traînent pour l'intercepter ? Et quand bien même on en a pas, on peut toujours utiliser les téléporteurs Asgard et envoyer ledit tel'tak du coté de la Lune (et ne me dites pas que c'est impossible, on a déjà téléporté un immeuble entier dans SG1 !

Donc oui, c'est bourré d’incohérences. Et ça m’énerve.

Suite à une conversation sur un topic de Fusion, je trouve qu'il résume assez bien ce que je pense de SgU et de la SF Tv d'aujourd'hui en général.
A part Docor Who en SF il y a plus grand chose si ce n'est du Fantastique, enfin de compte il n'y a que les séries style
SteamPuck qui me plaisent en ce moment dans la petite lucarne.

Citation :

Sérieusement je pense que SgU aurait été mieux sans le mot Stargate devant de tout façon.

Seulement cette série si elle n'avait pas été franchisé, aurait t'elle eu une seconde saison ?? Rien n'est moins sur.
Regardez le nombre de ces séries de SF qui ont se style et qui sont tout simplement Annulées, le reste et facile à comprendre.


Donc le mot "Stargate" au final aura servit à au moins avoir une seconde "chance" saison, ironie du sort cette saison fait plus "Stargate" que la première.
Moi je suis pas dupe, trop tard :ninja: .

Citation :

SGU ca plait ou ca plait pas c'est un style à part entière

Ce Style "Bsg" ne m'a jamais plu...C'est pas le mot Stargate devant qui changera quoi que ce soit.

Et ne me dites pas " encore une fois" que SgU fait "plus mature" tant sa maturité démontré pour plaire essentiellement aux D'jeunes sur hormoner ne fait aucun doute.
Cela reste aussi évident à voir que sur la série ou Vampires Diaries , alors question "maturité"
BattleStar Galactica oui fait bien plus mature. Je dis et le pense, pourtant je n'en n'aime pas plus ce qu'en à fait Ronald D Moore.

Citation :

Magnifique du subjectif, encore du subjectif, et oh, encore du subjectif, je crois qu'on a déjà débattu trop longtemps sur "oh c'est trop bien", et le "ta gueule c'est un échec total". Perso j'ai assez donné. T'aime pas, peut importe, moi j'aime, viens pas me dire que SGU c'est que de la ****. Donc, bien sur, voilà merci au revoir!

Du subjectif, tu crois en faire preuve parce que toi tu aimes sans doute.
Je n'ai jamais dit ce genre de propos en tout cas. J'annonce tout simplement la couleur.
De toute façon tant que les auteurs de SF télévisuelle prendront "Bsg" pour "modèle" en insistant que sur la psychologie en omettant tout ce qu'est un véritable scénario du genre science fiction, verront leur "bébé" mordre la poussière.
Parce que certes, Bsg à montré la voie du " Soap opéra" mais il ne faut pas oublier le "Space". C'est cela et les histoires qui s'en rapporte qui font la fiction, la science humaine ne devrait pas remporter autant de suffrage comme étant universelle au genre SF. Si cette "science humaine" savait rester en retrait ou s'intégraient vraiment dans le style qu'elle raconte, il n'y aurait pas autant de séries de SF annulées.
J'en reviens toujours aux années "Post" BsG... La SF y était bien meilleur.

Citation :

permet de se réconcilier avec la série

En même temps, il n'y a rien derrière...Donc philosophie ou je ne sais quoi, à quoi bon? :prior:
Je connais trop de séries, se terminant abruptement de manière convaincante ou non et que je les ai appréciées ou pas, pour réellement m'en émouvoir.
Surtout ces fins en Cliffhangers qui me sont devenus insupportable par leur systématisme. Un fils rouge c'est sûrement essentiel au feuilletonnant, mais chaque série devraient tout autant être capable de donner une conclusion correcte individuelle à chaque saison, cela éviterait un bon nombre de déconvenue et de frustration en tout genre.

Citation :

Franchement ça ne m'étonne pas et j'arrive a comprendre ceux qui n'aiment pas cette série, mais je ne comprend pas pourquoi certains s'acharnent à la bousiller alors qu'elle plaît à bon nombre.

Peut-être justement parce que je suis une Gater et le revendique, peut-être aussi que se style si "particulier" ne me plaît pas et que je vois aucun interet d'en parler sur un forum consacré a des séries comme Outcast, Defying Gravity ou Caprica.
C'est 3 dernières n'ont sûrement même pas de forum francophones de toute façon.
Donc se qui sauve SgU d'un oublie probable, c'est le fait qu'elle soit franchisé. Belle ironie


Ps: Cette histoire me rappelle furieusement l'affaire Enterprise. Les fans ont voulu voir le mot Star Trek devant et il est apparut comme par miracle pendant le générique de la S3.
Mais les Trekkers criaient aux incohérences et à l'ambiance peux trekkienne de la S3 ( qui c'est vu plus feuilltonnante comme par hasard :rolleyes: ). Du coup durant la S4 ont voulut rectifier le coche en en dirigeant le feuilletonnant vers l'épisodique de phase 2 /3 épiodes.
Mais ceux qui suivaient Enterprise et non StarTrek Enterprise ont tout autantété déstabiliser par la S3 que le Trekker qui lui n'admettaient pas l'indépendance et les incartades ou "adaptions" de Enterprise face à la franchise StarTrek.
Résultat la saison 4 restes tout de même la meilleur mais faute de conciliabule entre fans et modernisation d'un style prenant des libertés d'adaptation,la S4 sonna le glas de la Franchise TV d'une manière rageante pour les fans d'Enterprise et peux convaincante voir même honteuse pour beaucoup de Trekkers ( malgré l'effort d'un faux spine-off avec TnG)

Citation :

http://www.stargate-fusion.com/forum-stargate/actualite-commentaire/david-hewlett-pourquoi-sgu-ete-annulee-t17993_1.html?&