Avatar

Je faisais la comparaison avec Disney plus haut, et un ami à moi à lut une interview de Cameron qui disait qu'il avait fait le film qu'il aurait aimé voir étant enfant. Je trouve que ça résume bien le rendu, un joli compte pour enfant pas original pour un sous avec une fin toute mignonne pour ne pas heurté la sensibilité du grand publique. Personnellement je m'attendais à autre chose surtout avec tout ce monde autour de moi qui criait au chef d'oeuvre.

Barlbatrouk a écrit:

Personnellement je m'attendais à autre chose surtout avec tout ce monde autour de moi qui criait au chef d'oeuvre.

C'est surtout ça qui me chiffonne. Des films mauvais y'en a à la pelle, mais autant appréciés... On entre dans une ère d'adoration de la médiocrité, c'est effrayant !
Rien qu'à voir les disques qui marchent, les films qui font beaucoup d'entrées, les livres qui foisonnent sur les plages...

Bon, mon post de kikoolol destiné à essayer piteusement de défendre un peu Avatar est en préparation depuis plusieurs jours, mais à lire les derniers posts sur ce topic, je crois que le moment venu, je serai submergé en approximativement 0,3 seconde

Dystopia a écrit:

Barlbatrouk a écrit:

Personnellement je m'attendais à autre chose surtout avec tout ce monde autour de moi qui criait au chef d'oeuvre.

C'est surtout ça qui me chiffonne. Des films mauvais y'en a à la pelle, mais autant appréciés... On entre dans une ère d'adoration de la médiocrité, c'est effrayant !
Rien qu'à voir les disques qui marchent, les films qui font beaucoup d'entrées, les livres qui foisonnent sur les plages...

C'est la stratégie payante de Cameron qui veut ça, il a réussi à toucher un public très grand en s'inspirant deux fois de Disney (Pocahontas et un obscur récit de Don Rosa) et a su accrocher certains fans de SF par les effets spéciaux tout en enrobant son film d'une thématique écologico-écologiste digne de bisounours en campagne politique...

Un autre film il y a quelques années a fait pareil ... Il commence par "St" et termine par "Wars"

Bien, je ne vais pas vous pondre une analyse poussée, je crois que je ne pourrais rien ajouter à ce qui a été dit et débattu pendant plus de 10 pages, je vais donc la faire courte.
Le mythe du bon sauvage, le côté écolo obligatoire par nos temps de politiquement correct oblige, les gros vilains bourrins capitalo-impérialistes que c'est rien que des méchants Fafs galactiques ça ma brave dame, l'histoire d'amour qu'on voit arriver depuis 500 parsecs tellement c'est prévisible...merci mais non merci.
Cette bonne grosse tonne de clichés m'a hérissé le poil en moins de deux, surtout que le film fait à mes yeux une bonne heure de trop, et qu'après 45-50 minutes on s'enquiquine ferme.

Bien sûr tous les goûts sont dans la nature, et ça n'engage que moi...

Je ne vais pas me perdre en analyse à la mord moi le nœud et juste dire que j'ai beaucoup aimé ce film, mais pas pour son scénario qui vol pas très haut il est vrai, ni pour son personnage principal qui est tout juste énervant et limite pathétique.

J'ai aimé ce film d'une part pour son grand méchant qui est franchement jouissif dans le style, et pour Pandora !
Cameron a créé tout bonnement une planète à la fois magnifique et dangereuse, mais surtout visuellement fascinante.

J'avais apprécié Titanic pour la même raison !

Ce qui est marrant, c'est que je n'est jamais vu Avatra et je continu de passer à coté sans y prendre attention et sans le faire exprès, pourtant je m'intéresse à la SF.

Dites, Avatar vaut le coup d'oeil?

Citation :

Dites, Avatar vaut le coup d'oeil?

Bin si tu recherche quelque chose de creux mais tout mignon à regarder oui. Sinon je te conseil de passer ton chemin ou de le regarder pour te faire une idée de cette aberration adulée par tant de gens.

Bien sure ce n'est que mon avis personnel.

Merci pour ton indication, je continuerai à passer à coté dans ce cas.

Citation :

Dites, Avatar vaut le coup d'oeil?

Je pense qu'avec tout ce que la SF offre et tout ce qu'il reste à découvrir, 2 heures de perdues ainsi sont un "luxe" inutile

Pour l'instant ont attend d'avoir assez d'argent dans le budget d'achat de réalisation de SF pour se payer la saison 5 de B5 et ce budget n'est pas considéré comme important, mais bon, en théorie le mois prochain ce budget sera assez complet pour qu'ont puissent ce payer cette saison.

Et si tu décidais de te faire ta propre opinion en regardant le film plutôt que de demander l'avis non-éclairé et non-objectif de quidams ?

B5 PASSE AVANT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



Ceci était un avis objectif et impartial.

Il y a 13 mois j'attendais beaucoup d'Avatar. Déjà parce que c'était le premier film de Cameron depuis True Lies (si yen a qui passent à côté de Avatar, moi c'est à côté de Titanic que je passe sans pb) et qu'il nous avait quand même pondu quelques années auparavant les Terminator et Aliens, donc le gaillard est sensé s'y connaitre en SF. Et j'avoue, je m'y suis rué comme un mort de faim le vendredi après sa sortie.

Alors certes visuellement le film est assez bluffant, on en oublie souvent que les décors sont intégralement en CGI. Le seul hic dans cette affaire, c'est que le scénario est assez creux, c'est de la bonne vieille repompe de Pocahantas, la patte Disney en moins. Après il est vrai que Quaritch est un méchant que j'adore, dans le genre gros bourrin de service Stephen Lang est parfait.

Donc au final déception pour ce film qui avait été annoncé comme une révolution et qui n'est même pas une révolte.

Pour ce qui est de la 3D, c'est du -z, la 3D +z n'est pas encore vraiment sortie du futuroscope ... Il faudrait pourtant, parce que ça pourrait être très fun.

Citation :

(si yen a qui passent à côté de Avatar, moi c'est à côté de Titanic que je passe sans pb)

+1 ; il est d'un ennuis Titanique et dès le début on connait la fin, les gens aiment vraiment n'importe quoi. Ça doit être la scène dans la voiture sur le bateaux qui attire les foules.

Moi j’ai bien aimé Avatar.
L’histoire n’est certes pas très originale, mais assez logique, et s’enchaîne bien. Cela dis il me semble que Star Wars, A new hope ( le premier) n’a pas une histoire compliqué non plus et pourtant on connaît la suite de la saga.
Je pense que l’univers d’Avatar à aussi un gros potentiel.

Les personnages sont très amusants et probablement bien plus réels que certains le pensent.
Le responsable civil de l’exploitation qui ne pense qu’à son pognon et à celui des actionnaires ça fait très PDG d’une multinationale quelconque.
Le chef de la sécurité le colonel Tychus Findley Quaritch qui à du commencer sa carrière au plus comme sous officier et qui ne vit que par/pour le combat c’est juste un type un peu xénophobe, un peu bourrin et pas franchement intelligent. De comme lui sa existe par millier, bon en général ils sont pas colonels.
Pas si caricature que ça en fait, j’ai plutôt tendance à dire plus réel et moins élites que certains autres perso de SF ; Sheridan ; Crichton, O’neill…

J’ai vraiment apprécié l’environnement de Pendora, c’est assez proche de la terre, donc on s’y repère facilement et pourtant tellement différent. Je ne suis pas sûr que j’aurais vraiment aimé des plantes complètement différentes. En plus comme Pendora est bien détaillée c’est facile d’y retourner (surtout pendant certains cours…).
J’ai bien aimé la musique du film qui s’inspire de musique tribale. Ce n’est cependant pas la musique de film que je préfère.

Les images 3D, c’est bien, on a une meilleure impression de profondeur, depuis je l’ai revu en 2D, c’est moins intéressant.
Par contre la 3D au cinéma c’est pas encore ça. Les écrans ne sont pas prévus pour, et c’est un problème pour les films en 3D. A chaque film en 3D que j’ai vu je suis obligé de regarder le centre de l’écran parce que personnellement, la transition bord de l’écran/mur de la salle me fait mal aux yeux.

Je viens de lire tout le topique Avatar, et je trouve intéressant de voir toutes les attentes que vous aviez du film et qui pour certains d’entre vous ont provoque une déception lors da la sortie du film.
Personnellement je n’ai entendu parler du film qu’à Noël 2009, lorsqu’un cousin m’a conseillé d’aller le voir, je n’avais donc aucune attente particulière. En même temps j’aurai pu le rater en salle. Je crois que le truc c’est de savoir quand les films vont sortir mais de pas trop écouter ce qu’il s’en dit, de toute façon les journalistes ça raconte toujours n’importe quoi pour faire de l’audience ou pour faire vendre. Le réalisateur d’un film c’est pareil si on les écoutait, tous les films seraient, soit une révolution, soit une nouveauté en la matière, soit une reprise mais bien mieux que l’original, et la liste continue. Un réalisateur ne dira jamais que son film c’est de la merde.

Finalement Avatar c’est un bon film, développant un univers prometteur, et l’un de premier utilisant des images en 3D.
Et je suis intéressé par les Avatars 2 et 3, mais je ne vais pas trop me renseigner avant, ça gâche le suspense.

EXIA a écrit:

+1 ; il est d'un ennuis Titanique et dès le début on connait la fin, les gens aiment vraiment n'importe quoi.

Laisse-moi deviner : le bateau coule ?

Tu t'es jamais dit qu'une partie des gens ont aimés Titanic pour la reconstitution historique de la tragédie ? Parce que de ce côté là, il faut reconnaître que James Cameron a fait très fort !

Citation :

Les personnages sont très amusants et probablement bien plus réels que certains le pensent.

Oué alors si pour toi faire un amas de clichés est proche de la réalité...Moi j'ai jamais vu d'individus monolithiques mais bon ça ne doit être que par chez moi.

Citation :

Le chef de la sécurité le colonel Tychus Findley Quaritch qui à du commencer sa carrière au plus comme sous officier et qui ne vit que par/pour le combat c’est juste un type un peu xénophobe, un peu bourrin et pas franchement intelligent. De comme lui sa existe par millier, bon en général ils sont pas colonels.

Ce n'est pas en général. Ce type de personnage n'existe pas dans la réalité. Il y a des incompétents partout mais un individu accumulant toutes les tares de l'humanité ça s'appelle un cliché (En passant un sous officier qui devient colonel, celle là ça va être dur d'être crédible sur le sujet^^)

Citation :

j’ai plutôt tendance à dire plus réel et moins élites que certains autres perso de SF ; Sheridan ; Crichton, O’neill…

Bah justement, même un officier n'est pas obligatoirement la crème de l'intellect, il est beaucoup plus proche des personnages que tu as nommé (sans pour autant pour la plupart être à ce niveau). Des gens normaux ça existe...certes, il faut être spécial pour embrasser la carrière militaire mais ça n'en fait pas non des demeurés complets (il faut un minimum d'études), ni d'ailleurs de grands génies, des humanistes ou je ne sais quoi.
D'ailleurs Quaritch tient plus du cliché d'un sergent de full metal jacket qu'autre chose...(et là j'insulte FMJ^^)

Citation :

Laisse-moi deviner : le bateau coule ?

Saleté de spoil Il y en a qui attendaient de savoir la fin en regardant le film^^

Citation :

Tu t'es jamais dit qu'une partie des gens ont aimés Titanic pour la reconstitution historique de la tragédie ? Parce que de ce côté là, il faut reconnaître que James Cameron a fait très fort !

Oué enfin ce n'est pas ce point qui a intéressé les gens mais plutôt la mise en scène d'un évènement bien ancré dans la culture populaire occidentale sous couvert d'une romance et le tout via une réalisation plutôt bonne. Le côté reconstitution historique (qui n'en est pas une réellement d'ailleurs) c'est franchement secondaire.

Citation :

(En passant un sous officier qui devient colonel, celle là ça va être dur d'être crédible sur le sujet^^)

Ketheriel, renseigne-toi sur Bigeard : il a commencé seconde classe, il a terminé général de division *sifflote*

Ensuite, toutes les tares de l'humanité, j'ignorais que c'était un pédophile nazi anarchiste fan de SGA, ce type. Oui, il est assez extrême, mais on a suffisamment d'exemples d'individus comme ça tant militaires que civils à des hauts niveaux de responsabilité pour que le réalisme n'est pas à être mis en doute. Même si, d'un point de vue purement narratif, OK, c'est cliché. Mais c'eut pu être bien pire.

Citation :

Bah justement, même un officier n'est pas obligatoirement la crème de l'intellect, il est beaucoup plus proche des personnages que tu as nommé (sans pour autant pour la plupart être à ce niveau). Des gens normaux ça existe...certes, il faut être spécial pour embrasser la carrière militaire mais ça n'en fait pas non des demeurés complets (il faut un minimum d'études), ni d'ailleurs de grands génies, des humanistes ou je ne sais quoi.

En temps de paix, je serais d'accord avec toi. Ensuite, je ne sais pas quelle est la situation sur Terre durant les décennies ayant précédé le film, et on peut largement, dans certaines conditions, se retrouver avec des gars de son type au grade de colonel (pas au-dessus, puisque ça devient ensuite une décision politique de passer général) pour la seule raison qu'ils ont su être compétents là où il fallait, quand il le fallait, ou bien parce qu'ils ont été les seuls à s'en sortir.



Bref, oui, il est cliché, du début jusqu'à la fin, et on voit de lui un personnage monolithique, MAIS, ce genre de clichés est aussi ancré dans la réalité. Il faut juste les bonnes conditions pour qu'un tel personnage existe. Mais, forces mercenaires et situation terrestre hautement instable avec guerres probables pour les ressources durant les dernières décennies, pour moi, ça rend la situation possible. Ensuite, le prendre lui a été un choix politique de la part de l'entreprise, pour garder l'option de "neutralisation" la plus ouverte possible. Ce qui est donc incohérent, c'est plutôt qu'ils aient improvisé pour lancer leur frappe, qu'ils n'aient pas eu d'équipement plus lourd et de plans préparés longtemps à l'avance.

Citation :

Ketheriel, renseigne-toi sur Bigeard : il a commencé seconde classe, il a terminé général de division *sifflote*

Ah parce que le mode de promotion des militaires dans Avatar est le même que celui des militaires du XX eme siècles ? Il a donc pris 3 guerres donc 1 mondiale + 2 coloniale. (Parce que ce que Bigeard a pris, 19 ans de guerre quasi non stop pour être colonel)
Mea culpa, d'avoir pensé que nous étions en présence de militaires ayant vécu dans une période moderne où le cloisonnement entre sous officiers et officiers est bien en place.

Citation :

OK, c'est cliché. Mais c'eut pu être bien pire.

Et ça dédouane donc la médiocrité d'écriture de ce personnage ? Alors oui ça aurait pu être pire..Mallozzi aurait pu participer à l'écriture d'Avatar.

Citation :

Ensuite, je ne sais pas quelle est la situation sur Terre durant les décennies ayant précédé le film, et on peut largement, dans certaines conditions, se retrouver avec des gars de son type au grade de colonel (pas au-dessus, puisque ça devient ensuite une décision politique de passer général) pour la seule raison qu'ils ont su être compétents là où il fallait, quand il le fallait, ou bien parce qu'ils ont été les seuls à s'en sortir.

Oué alors il est mercenaire là donc l'entreprise en question l'a recruté parce qu'il avait sur son CV, des faits d'armes justifiant cela. De ce que l'on a vu dans Avatar, soit son CV est un faux éhonté soit il a eu du piston infâme pour engager un tel individu au cerveau ramolli.

Citation :

Bref, oui, il est cliché, du début jusqu'à la fin, et on voit de lui un personnage monolithique, MAIS, ce genre de clichés est aussi ancré dans la réalité

C'est un cliché...Donc par définition une somme de caractéristiques n'ayant pas de réalité concrète mais une image montée de toute pièce que l'on estime, dans nos "fantasmes", être d'un type d'individu. Tu peux avancer que certains débiles partagent/partageraient dans la réalité certaines de ces caractéristiques mais ils ne sont pas que cela. (il en va de même pour les autres personnages, aussi bien les scientifiques que les autres d'ailleurs, le seul truc c'est que Quaritch est le plus "marquant")

ketheriel a écrit:

Oué enfin ce n'est pas ce point qui a intéressé les gens mais plutôt la mise en scène d'un évènement bien ancré dans la culture populaire occidentale sous couvert d'une romance et le tout via une réalisation plutôt bonne. Le côté reconstitution historique (qui n'en est pas une réellement d'ailleurs) c'est franchement secondaire.

Et qu'est ce que t'en sais ? Tu connais tous les gens pour prétendre ça ?
J'adore ce genre d'argument contrefait. Les gens ? Non, certains gens !
Je fais parti de ceux qui ont été voir Titanic pour la reconstitution historique (et je suis désolé, mais s'en est bien une pour le peu que tu connaisse un chouilla l'histoire de ce navire).
Et quand tu parles d'évènement bien ancré dans la culture populaire, t'es vraiment à côté de la plaque parce qu'il s'agit d'un fait HISTORIQUE !
Le naufrage du Titanic est dans les livres d'Histoire, à partir de là on ne peut vraiment plus parler d'évènement ancré dans la culture populaire.

En ce qui concerne Quaritch, je pense que vous passez à côté du fait que ce type est là pour accomplir un boulot, qui semble de plus vitale pour la Terre et qu'il à fermement l'intention de mener à bien la mission qu'on lui a confié, et ce coute que coute. Ce mec est déterminé !

Pas le temps ce soir de finaliser mon post principal, mais, juste en attendant :

Je suis d'accord pour dire que, d'une part, je connais des gens plus monolithiques que Quarritch (toutes proportions gardées vis-à-vis du contexte, évidemment) , et que d'autre part, je ne trouve pas qu'il le soit forcément autant, monolithique, tel qu'il est montré dans le film. J'y reviendrai plus longuement une autre fois^^
Et puis bon, c'est dans la tradition des gros malabars au cigare de Predator, Aliens... il y a un côté "lol" assumé, je pense, dans la création de Quarritch, un côté qui personnellement ne me déplait pas.

J'aime bien ce personnage, c'est un authentique salopard comme on en voyait plus. Et malgré tout, ça reste un salopard attachant car pas foncièrement "méchant" mais juste borné et je le redit, déterminé à mener sa mission à son terme quoi qu'il en coute et qu'il lui en coute.
En plus, c'est un type qui regarde la mort en face et lui crache à la gueule.

Citation :

Malgré tout, ça reste un salopard attachant car pas foncièrement "méchant" mais juste borné

La plupart des salopards sont quand même des gens bornés. C'est assez rare de trouver des gens qui aiment le faire mal pour le plaisir de faire le mal. Et pourtant, c'est le cas de ce méchant-ci, qui en bombardant un peuple indigène, ne trouve rien de mieux à dire que "Bon, j'espère qu'on aura fini avant l'heure du dîner !". Réplique typique d'un type pas foncièrement méchant mais juste borné, bien sûr. Moi aussi, quand j'écrase des gosses en voiture, ma première pensée, c'est "Merde, je ferai mieux de leur repasser dessus, sinon ils vont agoniser pendant trois plombes et je pourrai pas arriver chez moi à l'heure du goûter alors que j'ai faim." Je sais pas ce qu'il te faut pour être méchant ^^

Citation :

Déterminé à mener sa mission à son terme quoi qu'il en coute et qu'il lui en coute.

Dit comme ça, on a l'impression que c'est une qualité, mais en fait, ça serait plutôt "déterminer à mener sa mission à bien même s'il doit se débarrasser de tous ses hommes et tirer sur qui ce qui bouge pour y arriver, ce qu'il n'hésitera pas une seconde à faire, parce que c'est fun." Tant qu'il doit sacrifier les autres, ça lui pose pas trop de problème. Même à la fin, on voit qu'il est plus déterminé à se venger de Jake qui l'a fait chier qu'à accomplir sa mission. Y'a des priorités, dans la vie.

Citation :

En plus, c'est un type qui regarde la mort en face et lui crache à la gueule.

J'aurais plutôt tendance à dire qu'il est trop bête et trop sûr de lui pour concevoir la possibilité qu'il puisse mourir, c'est pas la même chose ^^

Maintenant, qu'il existe des gens plus monolithiques que Duke (oui, je préfère l'appeler comme ça, c'est plus simple) dans la réalité, c'est possible. Maintenant on peut toujours trouver des exemples de gens qui sont des clichés vivants, sur presque 7 milliards d'individus, c'est statistiquement difficile d'affirmer que "quelqu'un comme ça, ça n'existe pas". Maintenant, est-ce que ce genre de types sont majoritaires dans les armées privées recrutées par des pros qui recherchent l'efficacité ? Déjà, j'ai un doute, mais même en admettant que ce soit le cas, je n'arrive pas trop à saisir l'intérêt d'écrire un tel personnage...

Citation :

Et puis bon, c'est dans la tradition des gros malabars au cigare de Predator, Aliens... il y a un côté "lol" assumé, je pense, dans la création de Quarritch, un côté qui personnellement ne me déplait pas.

Là je dis ok, y'a un côté nanar assumé, j'aime ça ^^ Mais le problème c'est qu'en parallèle, Cameron veut faire de la dénonciation, en disant "regardez comme nous, occidentaux, sommes des enfoirés !", mais en prenant les pires détritus les plus clichés qui existent. J'ai quand même envie de dire "WTF O_o ?" S'il voulait continuer jusqu'au bout son parallèle avec le massacre des Indiens, il aurait fallu qu'il travaille la psychologie des personnages, mais là, on est à mi-chemin entre le "lol, les personnages sont tous trop cons, c'est fun et décomplexé, j'adore !" et le "Nous devons respecter la vie et la nature, regardez ce que vous faîtes, c'est affreux !". Mais enfin, c'est pas nous ça, ce type est ce qui existe de pire dans l'humanité et il est rejeté par toute forme de société un tant soit peu intelligente, sauf par une entreprise tellement conne qu'elle préfère cramer l'arbre qui permet l'immortalité (cf. un peu plus haut). Je trouve cette espèce de déséquilibre assez malsain d'un point intellectuel, Cameron essaie clairement de faire deux choses à la fois et Duke est le parfait représentant de son incapacité à concilier ces deux points de vue.

Citation :

Et qu'est ce que t'en sais ? Tu connais tous les gens pour prétendre ça ?
J'adore ce genre d'argument contrefait. Les gens ? Non, certains gens !
Je fais parti de ceux qui ont été voir Titanic pour la reconstitution historique (et je suis désolé, mais s'en est bien une pour le peu que tu connaisse un chouilla l'histoire de ce navire).
Et quand tu parles d'évènement bien ancré dans la culture populaire, t'es vraiment à côté de la plaque parce qu'il s'agit d'un fait HISTORIQUE !
Le naufrage du Titanic est dans les livres d'Histoire, à partir de là on ne peut vraiment plus parler d'évènement ancré dans la culture populaire.

En ce qui concerne Quaritch, je pense que vous passez à côté du fait que ce type est là pour accomplir un boulot, qui semble de plus vitale pour la Terre et qu'il à fermement l'intention de mener à bien la mission qu'on lui a confié, et ce coute que coute. Ce mec est déterminé !

Franchement...

Titanic de Cameron n'est pas une reconstitution historique mais une mythification d'un évènement historique. Comme il en existe des dizaines. Le naufrage du Titanic est une image ancrée dans la culture populaire oui en tant que mythe même. Si Titanic était une reconstitution historique, il serait un documentaire voir un docufiction (si on accepte une partie d'affabulations) et non pas un mélodrame.

En passant, juste pour montrer qu'avant de tenter de contredire quelqu'un il vaut mieux se renseigner, Louise Patten, petite-fille du plus haut gradé à avoir survécu Charles Lightoller a sorti un livre remettant largement en cause la thèse habituellement évoquée du naufrage du Titanic mettant en cause une erreur du Timonier. Affaire mis sous silence à l'époque par la compagnie pour éviter le scandale.
Dire que Titanic de Cameron est une reconstitution historique c'est comme dire que 300 l'est aussi...c'est ridicule. On a simplement une histoire mythifiée plus ou moins basée sur des faits réels le tout matinée d'une romance idéalisée qui n'a aucune véracité.
Jack Dawson (Di caprio) n'a jamais existé au cas où tu l'auras occulté...

Citation :

C'est assez rare de trouver des gens qui aiment le faire mal pour le plaisir de faire le mal

A part ceux atteint d'une pathologie mentale ça n'existe pas même^^

Citation :

Dit comme ça, on a l'impression que c'est une qualité, mais en fait, ça serait plutôt "déterminer à mener sa mission à bien même s'il doit se débarrasser de tous ses hommes et tirer sur qui ce qui bouge pour y arriver, ce qu'il n'hésitera pas une seconde à faire, parce que c'est fun." Tant qu'il doit sacrifier les autres, ça lui pose pas trop de problème. Même à la fin, on voit qu'il est plus déterminé à se venger de Jake qui l'a fait chier qu'à accomplir sa mission. Y'a des priorités, dans la vie.

Ce n'est même pas ça puisque si tu te souviens bien. Il fait un speech comme quoi son boulot est protéger les humains (il assure la sécurité) mais balance qu'il a échoué ou va échouer et que beaucoup vont crever... Il n'est donc pas déterminer a assurer coute que coute sa mission mais est un simple bourrin avec des répliques bien clichés.

Citation :

Maintenant, qu'il existe des gens plus monolithiques que Duke (oui, je préfère l'appeler comme ça, c'est plus simple) dans la réalité, c'est possible.

C'est comme souvent, certains balancent cela mais lorsque vient le moment de donner un exemple concret, il n'y a plus personne^^ Moi j'affirme que ça n'existe pas dans la réalité tout simplement parce que personne n'est capable de justifier l'existence d'un tel individu dans le réel.

Citation :

Et puis bon, c'est dans la tradition des gros malabars au cigare de Predator, Aliens... il y a un côté "lol" assumé, je pense, dans la création de Quarritch, un côté qui personnellement ne me déplait pas.

Oui donc si on assume ce côté, pourquoi vouloir à tout prix justifier un quelconque lien avec la réalité. Oui ce personnage est un cliché et oui il est surement assumé.

Citation :

Je trouve cette espèce de déséquilibre assez malsain d'un point intellectuel, Cameron essaie clairement de faire deux choses à la fois et Duke est le parfait représentant de son incapacité à concilier ces deux points de vue.

Parfaitement ça démontre la pauvreté du message qui est derrière. Et même une incapacité a faire quelque chose d'un peu intelligent...Cela rend le message derrière ce film totalement absurde et sans consistance.

ketheriel a écrit:

Titanic de Cameron n'est pas une reconstitution historique mais une mythification d'un évènement historique.
Jack Dawson (Di caprio) n'a jamais existé au cas où tu l'auras occulté...

Non sérieux, il a jamais existé Jack Dawnson ? Mince, tu change ma vision du monde soudainement !

Non mais sérieusement, je te remercie de penser que je suis un abruti complet ! -_-'

Et je confirme et signe, Titanic est bel et bien un fait historique ! Le naufrage a eut réellement lieu, ce n'est pas un mythe. T'es au courant j'espère hein ? (moi aussi je sais prendre les gens pour des abrutis tu vois)

T'es passé à côté de tous les détails que l'on trouve à la pelle dans le film ?
Par exemple, le fait que des personnages de fictions côtoient des personnages ayant réellement existé; que Cameron ait poussé sa méticulosité au point de réutilisé la porcelaine d'époque, les tissues d'époque; que l'exploration du navire qui nous ait offert soit absolument exact et ce jusque dans les moindres détails; on pourra ajouter à cela le naufrage en lui-même qui se veut le plus proche des témoignages des survivants (c'est quand même la première fois qu'on nous montrait le navire se couper en deux).

Désolé, mais pour moi il s'agit d'une reconstitution historique dans lequel se mêle un peu de fiction pour que l'on ait un film avec une histoire universelle (l'histoire d'amour), et non pas un simple docufiction.


En ce qui concerne Quaritch, la fameuse scène de la destruction du grand arbre dans lequel vivaient les Navi's, j'ai le souvenir qu'il hésite quelque peu avant de donner l'ordre d'envoyer les missiles dessus.
Quartich n'est pas aussi manichéen que vous avez l'air de le penser. On sent bien que son boulot ne lui plait guère et qu'il préfèrerait être sur un champ de bataille, où il aurait vraiment sa place de son point de vue, qu'à jouer les mercenaires sur une planète mortelle pour une compagnie qui lui casse les pieds, aux côtés de scientifiques qui lui cassent les pieds et en face d'indigènes qui lui cassent aussi les pieds.
Mais malgré tout ça, il a une mission à accomplir et il compte bien le faire.