Star Trek Into Darkness

C’est officiel, le tournage du film Star Trek 2, dirigé par J.J. Abrams, vient de prendre fin. On retrouve les mêmes acteurs que le premier volet : Chris Pine y interprète le rôle de James T. Kirk, Zachary Quinto celui de Spock , Zoe Saldana est Uhura et Simon Pegg reprend quant à lui le personnage de Scotty.

La trame du film reste encore un mystère, et jusqu’à peu, l’identité du méchant principal l’était également. On sait déjà que Benedict Cumberbatch en sera l’interprète, et d’après le site trekmovie.com, on peut s’attendre à ce qu’il joue le rôle de Khan, un des méchants les plus emblématiques de la saga.

Le film sortira dans les salles en mai 2013, alors encore un peu de patience.

Benedict Cumberbatch (héros de la série Sherlock) dans le rôle du méchant, différentes petites infos circulent encore sur Trekmovie concernant ce projet mais je vous laisse le consulter ^^.

1) C'est par ici qu'il aurait fallu placer le topic...
2) Tu aurais pu nous éviter de nous infliger ça, vu le niveau du précédent... Film à oublier avant même qu'il ne soit sorti, et vite.

D'un côté, soyons francs, ce film risque probablement d'être une bouse : le précédent l'était et a pourtant connu un certain succès critique (la critique du Monde qui y voit un film progressiste parce qu'un humain embrasse une fille bleue m'a marqué... Que ce soit progressiste à l'époque de la série originale, je veux bien, mais aujourd'hui, c'est du vu et revu, ça n'a plus grand chose de symbolique, c'est même assez normal), je ne vois pas pourquoi la suite serait mieux. Au-delà de l'histoire, l'un des principaux griefs que j'ai à l'égard de Star Trek XI réside dans la façon dont ils ont massacré chacun de leurs personnages, et je vois mal comment une suite pourrait arranger ça. Sincèrement, je ne pense pas que je pourrai supporter ce Kirk version Rebelz 2h de plus.

Mais y'a Benedict Cumberbatch dedans, alors peut-être que si j'ai des critiques correctes de la part de personnes que j'estime dignes de confiance, je me risquerai à le regarder.

Moi j'ai hâte, j'ai trouvé le premier parfaitement dans la ligne de la série TV et la détrônant à de très nombreuses reprises.

...

...

Citation :

D'un côté, soyons francs, ce film risque probablement d'être une bouse : le précédent l'était

une bouse quand même pas, le scénario est correct, la réalisation est bonne, les acteurs jouent pas mal, objectivement on ne peut pas dire que le film XI est une bouse, je dirais -un film correct ni bon ni mauvais.

Citation :

Au-delà de l'histoire, l'un des principaux griefs que j'ai à l'égard de Star Trek XI réside dans la façon dont ils ont massacré chacun de leurs personnages,

Le spectateur qui ne connait rien à la franchise va voir un film correct(moi) qui se laisse regarder et le spécialiste va voir toute les incohérences avec la franchise et dire qu'il est nul, question de point de vue..


je pense qu'il y a du potentiel pour avoir une suite qui pourrait être un poil meilleur que le XI, question de scénario et puis c'est bien d'avoir des nouveaux films sur Star Trek, ça permet de remettre à la mode une franchise qui commence à dater.

Citation :

une bouse quand même pas, le scénario est correct, la réalisation est bonne, les acteurs jouent pas mal, objectivement on ne peut pas dire que le film XI est une bouse, je dirais -un film correct ni bon ni mauvais.

Tu parles du scénario qui trahit plus de 40 ans d'histoire ? Celui qui arrive à installer des incohérences internes en seulement un seul film ? Celui qui se sent dès le début obligé, par facilité, de créer un nouvel univers parallèle (un de plus) ? Celui qui fait passer les personnages pour des débiles profonds à plus d'une reprise ? Celui qui fait passer la Fédération pour une succursale de l'Armée Rouge ? Celui qui a un bon millier de Deus ex Machina ?

Non, je dois certainement me tromper de film.

Citation :

Le spectateur qui ne connait rien à la franchise va voir un film correct(moi) qui se laisse regarder et le spécialiste va voir toute les incohérences avec la franchise et dire qu'il est nul, question de point de vue..

Non non, je confirme, même indépendamment des films il est mauvais. JE suis un grand fan de la franchise Star Trek et pourtant je considère les 10 précédents films comme en général très moyens, l'inverse est donc vrai, que l'on respecte la continuité ou non.

Citation :

je pense qu'il y a du potentiel pour avoir une suite qui pourrait être un poil meilleur que le XI, question de scénario et puis c'est bien d'avoir des nouveaux films sur Star Trek, ça permet de remettre à la mode une franchise qui commence à dater.

C'est sûr que l'on ne peut faire pire que le premier (*imagine un cross-over entre Transformers et Twilight dans l'espace avec l'Entreprise et Neelix en Capitaine de navire* ... Non, Abrahms n'irait jamais jusque là).

Kezako a écrit:

Citation :

je pense qu'il y a du potentiel pour avoir une suite qui pourrait être un poil meilleur que le XI, question de scénario et puis c'est bien d'avoir des nouveaux films sur Star Trek, ça permet de remettre à la mode une franchise qui commence à dater.

C'est sûr que l'on ne peut faire pire que le premier (*imagine un cross-over entre Transformers et Twilight dans l'espace avec l'Entreprise et Neelix en Capitaine de navire* ... Non, Abrahms n'irait jamais jusque là).

Citation :

imagine un cross-over entre Transformers et Twilight dans l'espace avec l'Entreprise et Neelix en Capitaine de navire*

Ne te plainds pas , tu aurais pu avoir pire(ce que tu imagines) du SGU chez Star Strek, donc le XI n'est pas si mal au final.

Citation :

Tu parles du scénario qui trahit plus de 40 ans d'histoire ?

ouai c'est donc vieux tous ça, un peu de nouveauté ne fait pas de mal.

Citation :

le scénario est correct

Non, le scénario est incohérent de bout en bout. Et je ne parle pas de cohérence avec l'univers Star Trek, j'en connais trop peu pour juger, mais d'incohérences internes.

Spoilers film XI, pour ceux qui ne l'ont pas vu :

Spoiler:

Bref, le scénario est tout, sauf cohérent.

Citation :

la réalisation est bonne

Effectivement, la réalisation est correcte. Sans originalité ni charme particulier, mais elle remplit correctement son travail, ni plus ni moins.

Citation :

les acteurs jouent pas mal

Spock est bien (le jeune, le vieux est même très bon). Kirk par contre est insupportable dans la caricature du true rebelz ténébreux, ce qui à mon avis autant la faute d'un scénario risible que d'un acteur aux capacités relativement limitées. Mais dans le genre caricatural, Nero est une merveille. Franchement, dire qu'il joue "pas mal", c'est quand même fort... Certes, encore une fois, c'est aussi de la faute du scénario, mais enfin l'acteur ne fait pas beaucoup d'effort non plus pour quitter la caricature du méchant sadique qui rit bien fort et d'un air bien machiavélique, et dont on peut à l'avance tous les tics qui vont parcourir son visage.

Citation :

Le spectateur qui ne connait rien à la franchise va voir un film correct(moi) qui se laisse regarder et le spécialiste va voir toute les incohérences avec la franchise et dire qu'il est nul, question de point de vue..

Je ne connais quasiment rien à la première série Star Trek (2 ou 3 films vus il y a quelques années, 2 ou 3 épisodes en passant), mais ça ne m'empêche pas de trouver ce film nul et incohérent. Pas rapport à la franchise encore une fois (il l'est évidemment, mais je ne m'y connais pas assez dans ce domaine pour avoir été offusqué), mais envers lui-même. Rien n'est crédible, tout est motivé pour donner du spectacle, surtout si ça va contre la logique... Je pense même qu'il est difficile de trouver une séquence de plus de 5 ou 10 minutes sans incohérence ni absurdité !

Citation :

je pense qu'il y a du potentiel pour avoir une suite qui pourrait être un poil meilleur que le XI

C'est sûr qu'ils peuvent faire mieux, là y'a du potentiel, c'est sûr... ^^

Citation :

Citation :

Tu parles du scénario qui trahit plus de 40 ans d'histoire ?

ouai c'est donc vieux tous ça, un peu de nouveauté ne fait pas de mal.

Doctor Who a réussi à faire une nouvelle série tout à fait accessible aux néophytes, tout en restant parfaitement cohérente avec presque 50 ans d'épisode. Le reboot, c'est la solution de facilité pour auteurs fainéants, n'importe quel vrai scénariste peut proposer quelque chose d'accessible sans pour autant faire table rase des travaux précédents. Surtout quand on parle d'un background intelligent, mûr et non-manichéen comme Star Trek. Les épisodes ont peut-être vieilli mais toutes les idées, les races, les équilibres développés, sont eux tout à fait au goût du jour. Je dirais même qu'ils sont bien plus modernes que ce que ce film nous propose...

Citation :

Bref, le scénario est tout, sauf cohérent.

Pour ce que tu as dis en spoiler, les deux premiers exemples je ne m'en souvien plus, mais pour la plateforme, il y a une explication, le commandant va se livrer dans une navette et les parachutistes sautent à partir de cette navette et non de l'Entreprise. c'est faux ce que tu dis et t'es autres arguments sont sûrement bidons aussi. a vérifier.

Citation :

Spock est bien (le jeune, le vieux est même très bon). Kirk par contre est insupportable dans la caricature du true rebelz ténébreux, ce qui à mon avis autant la faute d'un scénario risible que d'un acteur aux capacités relativement limitées. Mais dans le genre caricatural, Nero est une merveille. Franchement, dire qu'il joue "pas mal", c'est quand même fort... Certes, encore une fois, c'est aussi de la faute du scénario, mais enfin l'acteur ne fait pas beaucoup d'effort non plus pour quitter la caricature du méchant sadique qui rit bien fort et d'un air bien machiavélique, et dont on peut à l'avance tous les tics qui vont parcourir son visage.

Citation :

Mais dans le genre caricatural, Nero est une merveille. Franchement, dire qu'il joue "pas mal", c'est quand même fort...

Oh la mauvaise foi, faudrait peut-être que je fasse dans le détail , un par un, un com sur tousles acteurs en particulier?(pour pas que Rangil ou Kézako me contredisent..) Nero je ne me souviens pas vraiment si il est bon ou pas, en général les acteurs font leur travail. Je parle en général tu vois. hein!

Citation :

tout est motivé pour donner du spectacle,

Et alors? tu payes entre 10 et 15 euros ta place , ce n'est pas pour voir du SGU ou du cinéma français , chiant comme la pluie. c'est normal.

Citation :

Pour ce que tu as dis en spoiler, les deux premiers exemples je ne m'en souvien plus, mais pour la plateforme, il y a une explication, le commandant va se livrer dans une navette et les parachutistes sautent à partir de cette navette et non de l'Entreprise. c'est faux ce que tu dis et t'es autres arguments sont sûrement bidons aussi. a vérifier.

Et ? C'est tout aussi con quand même : la chute n'en reste pas moins longue (c'est pas un saut de dix mètres qu'ils font, je ne me souvenais pas qu'il s'agissait d'une navette mais ils traversent une bonne partie de l'atmosphère avec, ça j'en suis certain), totalement aléatoire avec les paramètres du vent, et complètement stupide puisque le vaisseau aurait pu raser la tour en orbite. Ou les téléporter sur place. Ou trouver n'importe quelle solution bien mieux adaptée.

J'attends que tu contredises mes arguments, mais à coup de "Je ne m'en souviens plus" et "C'est sans doute bidon, mais je vais pas prendre la peine de vérifier", on va pas aller loin. Surtout que ne pas se souvenir du comportement des trous noirs alors que c'est le coeur même du film (on a une scène avec un trou noir au début, une au milieu et une à la fin), c'est assez fort...

Citation :

Oh la mauvaise foi, faudrait peut-être que je fasse dans le détail , un par un, un com sur tousles acteurs en particulier?

... Attends, tu veux dire que tu fais un com' sur la performance des acteurs, mais que tu ne te rappelles même plus du jeu des quatre acteurs principaux ? J'ai pas parlé de l'officier russe qui n'apparaît que dix secondes mais parvient à être caricatural hein, ce sont les persos principaux que j'ai cités là.

Citation :

Nero je ne me souviens pas vraiment si il est bon ou pas, en général les acteurs font leur travail. Je parle en général tu vois. hein!

... Attends, tu veux dire que tu fais un com' sur la performance des acteurs, mais que tu ne te rappelles de rien et du tout et que en général, dans ce genre de films, ils jouent probablement bien, je me souviens plus ? Moi je ne te parle pas en général justement, je te parle très précisément et très concrètement des acteurs de ce film là, qui oscillent entre le moyen et le casse-pied pour la plupart des protagonistes (sauf Spock jeune qui est correct et Spock vieux qui est même bien).

Citation :

Et alors? tu payes entre 10 et 15 euros ta place , ce n'est pas pour voir du SGU ou du cinéma français , chiant comme la pluie. c'est normal.

Nope : si je paie 10€ ma place, c'est pas pour voir de jolies cascades avec de jolies lumières. S'il y a une scène d'action, elle ne doit pas juste être impressionnante, elle doit être motivée par le scénario. Si deux vaisseaux doivent se battre, alors je veux que ça soit impressionnant ET stratégique. Si je veux voir des personnages risquer leur vie, c'est parce que le scénario me montre que ça ne pouvait pas être autrement, pas parce qu'il y aurait des méthodes plus simples et moins dangereuses, mais moins cool donc on va pas les montrer. Si je veux voir des personnages monter des coups tordus tout en se prétendant moraux et aptes à commander, c'est parce que je sais qu'ils agissent pour le mieux, parce que ce sont des petits cons qui jouent aux rebelles mais qu'un scénariste fainéant essaie de nous faire passer pour un génie tactique anticonformiste. Non, ce n'est pas normal que je paie 10€ et que je tombe sur un scénario bancal et mille fois revu, quand il s'agit d'un film tiré d'une franchise intelligente et non pas vulgaire et clinquante comme cette bouse. Mon ticket de cinéma ne doit pas juste servir à financer les types des effets spéciaux : le scénariste derrière ce film a été payé très largement, j'attends à ce que lui AUSSI me donne le meilleur de lui-même. Je veux de l'impressionnant et de l'intelligent, de l'action et de la cohérence, parce que des centaines de films ont déjà parfaitement réussi à trouver cette alchimie auparavant.

Citation :

Et ? C'est tout aussi con quand même : la chute n'en reste pas moins longue (c'est pas un saut de dix mètres qu'ils font), totalement aléatoire avec les paramètres du vent, et complètement stupide puisque le vaisseau aurait pu raser la tour en orbite. Ou les téléporter sur place.

Tu dis le vaisseau, quel vaisseau? (l'enterprise ou autre?)c'est une navette non armé, donc ce tu disais plus haut est faux. Ils sautent en atmosphère, il n'y a pas de problème de physique ou autre, on peut sauter au XXI ème siècle depuis de très haute altitude. et dans ST ils sont technologiquement plus évolué tu sais..

Citation :

J'attends que tu contredises mes arguments, mais à coup de "Je ne m'en souviens plus" et "C'est sans doute bidon, mais je sais pas trop", on va pas aller loin. Surtout que ne pas se souvenir du comportement des trous noirs alors que c'est le coeur même du film (on a une scène avec un trou noir au début, une au milieu et une à la fin), c'est assez fort...

J'ai l'honnété de dire que je ne m'en souviens plus bcp toi non vu que tu inventes pour la scène de la plateforme.

Citation :

. Attends, tu veux dire que tu fais un com' sur la performance des acteurs, mais que tu ne te rappelles même plus du jeu des quatre acteurs principaux ? J'ai parlé de l'officier russe qui n'apparaît que dix secondes mais parvient à être caricatural hein, ce sont les persos principaux que j'ai cités là.

Ma phrase était pourtant claire, non tu as mal lu ma phrase, je ne dis pas ça, je me souviens des persos principaux et le méchant ne m'a pas particulièrement marqué, il est banal , mais pas mauvais non plus.

Citation :

je tombe sur un scénario bancal et mille fois revu,

Bancal? Non c'est faux, mille fois revu , oui le scénario n'est pas vraiment original, mais nul non, il est juste banal.

Citation :

Tu dis le vaisseau, quel vaisseau? (l'enterprise ou autre?)c'est une navette non armé, donc ce tu disais plus haut est faux.

Nope, même s'ils sautent depuis une navette, l'Entreprise est tout de même juste au-dessus d'eux (la navette ne vient pas de nulle part). Là on a un vaisseau armé qui, plutôt que d'utiliser ses armes lourdes, envoie une navette pour faire du saut en parachute pour détruire une plate forme à la mitraillette. Logique.

Citation :

Ils sautent en atmosphère, il n'y a pas de problème de physique ou autre, on peut sauter au XXI ème siècle depuis de très haute altitude. et dans ST ils sont technologiquement plus évolué tu sais..

Du coup, je suis allé retrouver la scène en question, voilà une image du saut :

Non, ils ne sont pas l'atmosphère à ce moment-là, ils sautent depuis l'orbite. Est-ce que tu as une idée de la difficulté (voire impossibilité...) d'arriver sur une cible précise, de quelques mètres de large à peine, avec un saut de plusieurs milliers de kilomètres de haut (au bas mot), sur une planète battue par les vents ? Sans parler de l'embrasement en atmosphère, de la violence de la pénétration en atmosphère, bref, un grand nombre de paramètres qui ont fait tiqué même un non-scientifique comme moi.

Pour info, la téléportation n'était pas une option parce qu'apparemment, elle était désactivée. Mais ça n'empêchait pas le vaisseau de pouvoir directement tirer depuis l'orbite, ou la navette de les poser directement sur la plate-forme. (Ca n'aurait pas été discret ? Parce que trois types qui sautent en parachute depuis l'orbite, ça se détecte pas, peut-être ?)

Juste avant cette scène, on a d'ailleurs une des nombreuses absurdités du film : Comme Pike (le vieux commandant) doit partir, il nomme Spock capitaine et Kirk, second du vaisseau. Pourquoi ? Ce type s'est introduit en fraude sur le vaisseau, il est victime d'une suspension, mais au mépris de toute la chaîne de commandement (elle intelligente et légale), voilà qu'il nomme ce gus numéro 2 ! Il n'avait aucune raison, aucune, de le faire, mais c'est le héros, alors... Je pense que dans l'armée, il doit y avoir un nom pour le crime d'essayer de donner du grade à ses chouchous, mais je ne sais pas lequel.

Citation :

Bancal? Non c'est faux, mille fois revu , oui le scénario n'est pas vraiment original, mais nul non, il est juste banal.

Effectivement, le scénario est très banal. Bancal aussi, mais les deux vont souvent de pair : dans le cinéma hollywoodien actuel, malheureusement, la bancalité d'un scénario est devenue la norme.

Citation :

Nope, même s'ils sautent depuis une navette, l'Entreprise est tout de même juste au-dessus d'eux (la navette ne vient pas de nulle part). Là on a un vaisseau armé qui, plutôt que d'utiliser ses armes lourdes, envoie une navette pour faire du saut en parachute pour détruire une plate forme à la mitraillette. Logique.

Non mais si tu as le temps, je te conseil de revoir le film XI, je ne suis pas sur mais bon pour ce passage, l'Enterprise a été dégradé dans ses performances, la flotte a été détruite et le vaisseau de Spoke/ Kirk tombe dans un piège, tendu par le badass..c'est pas une incohérence ça.

Citation :

n, ils ne sont pas l'atmosphère à ce moment-là, ils sautent depuis l'orbite.

D'après mes souvenirs du film , ils sautent d'une altitude "orbitale" mais ce n'est pas invraisemblable ça, tu as

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/aeronautique-1/d/saut-en-parachute-depuis-la-stratosphere-red-bull-entre-en-lice_22370/ c'est pas impossible.

Citation :

voilà qu'il nomme ce gus numéro 2 !

tu es sur de ça ? Bon Kirk a fait l'école" de guerre à l'instar de Spoke (c'est vu dans le film) le gus est officier, après je ne sais pas qui est le plus gradé après le capitaine(le vieux)..

Citation :

Bancal aussi,

Non , il ya des facilités scénaristique , mais bon non je trouve que le scénar tiens la route..

Citation :

Oh la mauvaise foi, faudrait peut-être que je fasse dans le détail , un par un, un com sur tousles acteurs en particulier?(pour pas que Rangil ou Kézako me contredisent..)

Je n'ai jamais parlé d'acteurs et je ne contredis jamais pour contredire, merci.

La mauvaise foi elle est de ton côté, surtout lorsque tu prends les morceaux qui t'intéressent dans le propos d'autrui. Oui je parle de la citation qui va suivre

Citation :

ouai c'est donc vieux tous ça, un peu de nouveauté ne fait pas de mal.

Vraiment n'importe quoi. Je te signale accessoirement que la dernière série date d'il y a "seulement" 7 ans ... Encore une fois l'argument idiot du jeunisme, à ce prix là il faut changer le concept de Doctor Who, ou faire un reboot de Star Wars ...

La série se nomme STAR TREK, elle utilise des noms issus de STAR TREK, sans devoir respecter la continuité (ces derniers pensent s'en disposer en créant un univers parallèle) ils doivent au moins respecter la mentalité, l'idéologie de la série. Ce qu'ils ne font absolument pas, pire ils détruisent toute la chose pour nous donner un immonde gloubi boulga manichéen, commercial et vantant les massacres de guerre.

Citation :

Non mais si tu as le temps, je te conseil de revoir le film XI, je ne suis pas sur mais bon pour ce passage, l'Enterprise a été dégradé dans ses performances,

Absolument faux, avant la négociation l'Entreprise se prépare à lancer ses torpilles contre le vaisseau de Néro. Il n'y a que la téléportation qui semble endommagée ainsi que d'autres systèmes (le bouclier tient à 32 pour cent, peut être le WARP ou les détecteurs longue portée mais ça on n'en sait rien, précision, précision ), mais l'armement lui est toujours à disposition.

(min 47 du film, va vérifier par toi-même).

D'ailleurs :

Citation :

ROMULAN WEAPONS OFFICER: Sir, there's another Federation ship.
NERO: Destroy it, too.
WEAPONS OFFICER: Fire torpedoes.
[Enterprise Bridge]
SPOCK: Captain, they're locking torpedoes.
PIKE: Avert auxiliary power from port nacelles to forward shields.
(torpedoes slam into the Enterprise)
PIKE: Sulu, status report.
SULU: Shields at thirty-two percent. They're weapons are powerful, sir. We can't take another hit like that.
PIKE: Get me Starfleet Command.
SPOCK: Captain, the Romulan ship has lowered some kind of high energy pulse device into the Vulcan atmosphere. It's signal appears to be blocking our communications and transporter abilities.
PIKE: All power to forward shields. Prepare to fire all weapons.

PS : merci la mauvaise foi ou l'ignorance crasse.

Citation :

D'après mes souvenirs du film , ils sautent d'une altitude "orbitale" mais ce n'est pas invraisemblable ça, tu as

Citation :

il n'y a pas de problème de physique ou autre, on peut sauter au XXI ème siècle depuis de très haute altitude. et dans ST ils sont technologiquement plus évolué tu sais..

->

Citation :

PIKE: Without transporters, we can't beam off the ship, we can't assist Vulcan, we can't do our job. Mister Kirk, Mister Sulu, Engineer Olson, will space-jump from the shuttle. You will land on that machine they lowered into the atmosphere that's scrambling our gear.

->

Citation :

CHEKOV: Away team is entering the atmosphere, sir. Twenty thousand meters.
(the team enter the atmosphere, Pike's shuttle comes up to the Narada)

PS : je ne suis pas un expert en aerodynamique ou en forces de frottements mais leur saut est impossible. Ils auraient du terminer en cendre.

Citation :

voilà qu'il nomme ce gus numéro 2 !

Ca par contre ce n'est pas une incohérence, à titre d'exemple Picard appelait Ryker numéro 2.

Citation :

Ca par contre ce n'est pas une incohérence, à titre d'exemple Picard appelait Ryker numéro 2.

Non mais l'incohérence ne vient pas du fait qu'il puisse nommer un n°2, mais qu'à ce moment du récit, il choisisse de nommer Kirk ! Franchement, le héros n'a rien fait du tout jusque là, si ce n'est des actions illégales ou dangereuses, et d'un coup il se retrouve catapulté n°2 de l'Entreprise, sans qualification, sans coup d'éclat, sans une seule décision pertinente au compteur, au mépris de tous les soldats talentueux qui auraient dû recevoir ce titre ?

Rangil a écrit:

Citation :

Ca par contre ce n'est pas une incohérence, à titre d'exemple Picard appelait Ryker numéro 2.

Non mais l'incohérence ne vient pas du fait qu'il puisse nommer un n°2, mais qu'à ce moment du récit, il choisisse de nommer Kirk ! Franchement, le héros n'a rien fait du tout jusque là, si ce n'est des actions illégales ou dangereuses, et d'un coup il se retrouve catapulté n°2 de l'Entreprise, sans qualification, sans coup d'éclat, sans une seule décision pertinente au compteur, au mépris de tous les soldats talentueux qui auraient dû recevoir ce titre ?

J'avais mal lu en-effet, oui dans cette optique aussi c'est complètement incompréhensible. (Surtout lorsque le
"N°2" en question était encore sur le banc des accusés quelques heures auparavant).

En fait ils ont voulus faire du Star Wars avec Star Trek, hors Star Wars c'est tout ce que n'ai pas et n'a jamais été Star Trek.

J'ai trouvé le film vraiment à chier personnellement !
Les acteurs sont nuls et les personnages ont tous perdus de leur classe. Je crois que le seul un peu près correct c'est le jeune Spock...

Quand au scénario... ben y'en avait un à propos ?

Citation :

(min 47 du film, va vérifier par toi-même).

je vais revoir le film.

Citation :

Absolument faux, avant la négociation l'Entreprise se prépare à lancer ses torpilles contre le vaisseau de Néro. Il n'y a que la téléportation qui semble endommagée ainsi que d'autres systèmes (le bouclier tient à 32 pour cent, peut être le WARP ou les détecteurs longue portée mais ça on n'en sait rien, précision, précision ), mais l'armement lui est toujours à disposition.

Citation :

SULU: Shields at thirty-two percent. They're weapons are powerful, sir. We can't take another hit like that.

Comment je vois la scéne ; le capitaine veut sauver son vaisseau(l'enterprise est verrouillé) et détruire la gigantesque foreuse laser.Soit il tire, donc il va détruire la foreuse(et c'est pas sûr), mais son vaisseau sera détruit par Néro en réprésaille. Pour faire les deux , le capitaine va se livrer et profite de pouvoir s'approcher de la foreuse avec la navette pour envoyer un commando parachuté en cachette . c'est cohérent.

Si tu veux vraiment une scène incohérente c'est quand Néro attaque la Terre, et on ne voit même pas le bout d'une défense sol/air, la scène là est vraiment foireuse par rapport à celle de Vulcain.

Citation :

je vais revoir le film.

Oui, et j'imagine que tu vas très certainement venir assumer tes torts par la suite

Citation :

Comment je vois la scéne

Ca, ça n'a aucune importance. On a des faits, que tu les vois d'une façon ou d'une autre n'influence nullement les faits.

Tu as sous-entendu qu'ils n'avaient plus d'armes ? C'est faux. Ils en avaient à cet instant.

Citation :

; le capitaine veut sauver son vaisseau(l'enterprise est verrouillé) et détruire la gigantesque foreuse laser.Soit il tire, donc il va détruire la foreuse(et c'est pas sûr),

Pourquoi ce n'est pas sûr ? Ils ont des torpilles à photon d'une précision et d'une puissance assez remarquable. La foreuse n'a aucun bouclier, aucun système de défense et même si elle en avait, penser qu'une équipe parachutée sur place (donc même pas téléportée) pourrait réussir à faire mieux qu'une attaque orbitale est une pure fumisterie. Enfin, dans le film ils réussissent parce qu'ils sont gentils, et puis ils ressemblent à des Power rangers mais normalement ce ne serait pas du tout le cas.

Citation :

mais son vaisseau sera détruit par Néro en réprésaille.

Donc il décide d'aller négocier avec un gus qui a précédemment détruit "son" ancien vaisseau, qui ne respecte aucune autorité (pas d'Empire Romulien pour lui tenir la bride) tout en envoyant ses soldats dans une mission suicide ... Il aurait été bien plus rapide de pilonner la foreuse et de tenter de fuir.


Et préfère qui plus est faire passer son vaisseau avant une planète peuplée par des milliards d'alliés ou tout simplement par une civilisation entière qui mérite au moins autant que les membres d'équipage de survivre.

Sans compter que le fait que pouvoir réussir une opération furtive avec un commando parachuté est ici, encore une fois, totalement incohérente. Les gugusses auraient dû être repérés dès leur largage en atmosphère (ils n'ont aucun radar ? Parce que leur chute n'a pas dû durer que 2 minutes et que tout toute l'attention du vaisseau de Nero devait être fixée sur cette navette...) et même s'ils avaient pu atteindre la station sans encombres, les soldats ennemis auraient dû avoir des moyens de sonner l'alarme. Parce que bon, détruire une station à la mitrailleuse, c'est pas ce qu'il y a de plus efficace et de plus discret. Nero devrait en toute logique être très rapidement informé de cette tentative, donc l'excuse de l'opération qui se fait en cachette ne tient la route que parce que les scénaristes ont eu la flemme de rendre le tout cohérent.

Et comme le dit Kezako, que le capitaine pense pouvoir négocier avec Nero la reddition de son vaisseau serait de toute manière une réaction particulièrement stupide. Le capitaine s'est fait avoir une fois, il sait que Nero n'a aucune parole, mais il pense sincèrement que le méchant acceptera de laisser son vaisseau tranquille sans aucune contrepartie, simplement pour faire plaisir au capitaine ? C'est totalement absurde. La réaction la plus logique aurait été de tirer sur la station immédiatement et de repartir aussitôt en priant pour prendre une avance suffisante sur le vaisseau de Nero, ce qui aurait au moins permis de sauver une planète entière.

Citation :

Donc il décide d'aller négocier avec un gus qui a précédemment détruit "son" ancien vaisseau, qui ne respecte aucune autorité (pas d'Empire Romulien pour lui tenir la bride) tout en envoyant ses soldats dans une mission suicide ... Il aurait été bien plus rapide de pilonner la foreuse et de tenter de fuir.

"Qui ne respecte aucune autorité" et Pike est censé la savoir à ce moment du film? Dit le moi, moi j'en sais rien. Toi qui a vu 10 fois un film que tu traîte de "Bouse", ..(pas très cohérent ça)
Oui mieux vaut négocier avec un type qui a réussi à détruire une flotte entière de la fédération que de l'affronter de front et se faire allumer. Et profiter de la négotiation et du répis engendré pour détruire la foreuse par ruse avec un commando.

Citation :

Tu as dit qu'ils n'avaient plus d'armes ? C'est faux. Ils en avaient à cet instant.

je n'ai pas écrit ça, j'ai été imprécis parce que je ne me souviens pas de tout, mais oui l'Enterprise était en position de faiblesse.

Citation :

Et préfère qui plus est faire passer son vaisseau avant une planète peuplée par des milliards d'alliés ou tout simplement d'une civilisation entière.

Ils n'ont pas signé pour être des kamikaze non plus, l'équipage à réussi à détruire la foreuse et résister a un ennemi supérieur technologiquement, ils n'ont pas chomé non plus. Ils sont arrivé tard aussi , la foreuse était déjà en place. Le tort est a donné à la flotte détruite avant leur arrivé.

Citation :

La foreuse n'a aucun bouclier, aucun système de défense.

j'en sais rien, on ne voit pas de système de défense en action, mais dire que la foreuse n'a aucune défense, on ne le sait pas vraiment.

Citation :

"Qui ne respecte aucune autorité" et Pike est censé la savoir à ce moment du film?

Avant d'aller négocier sur le vaisseau , avant même de proposer une conciliation et surtout avant de lancer ses soldats en chute libre il le savait.

Citation :

PIKE: You've declared war against the Federation. Withdraw. I'll agree to arrange a conference with Romulan leadership at a neutral location.
NERO: (on viewscreen) I do not speak for the Empire. We stand apart, as does your Vulcan crewmember, isn't that right, Spock?

source (comme ça tu iras à chaque fois vérifier par toi-même avant de lancer des bêtises) : http://www.chakoteya.net/movies/movie11.htm

Citation :

Dit le moi, moi j'en sais rien.

Tu ne connais plus rien du film et encourage tes interlocuteurs à le revoir parce qu'ils racontent des bobards, très logique tout ça ...

Citation :

Toi qui a vu 10 fois un film que tu traîte de "Bouse", ..(pas très cohérent ça)

De un, je n'ai jamais traité ce film de bouse. Merci de ne pas me prêter des propos que je n'ai jamais tenus, une fois de plus tu démontres ton honnêteté d'esprit.
En second lieu, je ne l'ai vu en tout et pour tout qu'une seule fois. Le reste c'est de la mémoire (il faut dire que cela m'avait pas mal "marqué" à l'époque ), les scripts du film ainsi qu'une source vidéo à mes côtés pour vérifier mes propos. Le film s'appelle Star Trek; je me considère comme un Trekkie, ayant à peu près vu tout ce qui touche à la série, je m'intéresse donc au meilleur ... comme au pire. Donc oui c'est parfaitement cohérent, et non encore une fois tu n'as pas à prêter des intentions/des propos/... lorsque tu te sens acculé.

Citation :

Oui mieux vaut négocier avec un type qui a réussi à détruire une flotte entière de la fédération que de l'affronter de front et se faire allumer.

Qui a parlé de l'affronter de front ? Encore une fois tu inventes pour servir ton propos. On a parlé d'une frappe tactique contre un objectif satellite (la foreuse). De plus, c'est tout le principe de Starfleet (en tout cas pour sa branche défensive), protéger les planètes de la Fédération avant tout. Là ce n'était pas du tout le cas.

Citation :

Et profiter de la négotiation et du répis engendré pour détruire la foreuse par ruse avec un commando.

Oui, il est vrai que cela doit prendre un temps bien plus supérieur d'envoyer une torpille ... Evidemment. De plus pendant qu'ils "gagnent du temps" l'autre engin continue de creuser ...


De plus, pour reprendre ce que dit Rangil, le vaisseau de Nero a de meilleurs détecteurs que l'Entreprise (cela coule de source) il voit donc bien qu'il manque entre le départ et l'arrivée plusieurs signes de vie. Cela aurait du être pris comme une agression à peu près égale à une attaque par une torpille donc cet argument ne tient pas la route.

Tu ne sembles pas vouloir assumer que le but de ce passage, c'était le spectacle et le spectacle seulement.

Citation :

Ils n'ont pas signé pour être des kamikaze non plus, l'équipage à réussi à détruire la foreuse et résister a un ennemi supérieur technologiquement, ils n'ont pas chomé non plus.

Leur objectif premier est la défense de la population sur place quitte à se sacrifier pour la chose. On ne parle nullement de kamikaze mais tout simplement de protection des civils.

Citation :

j'en sais rien, on ne voit pas de système de défense en action, mais dire que la foreuse n'a aucune défense, on ne le sait pas vraiment.

Donc si je comprends bien, la foreuse pourrait avoir un système de défense et le meilleur moyen de passer outre cette dernière est d'envoyer trois péquenauds sur place (donc au travers d'un bouclier et/ou d'un barrage défensif). Oui très logique ... Il est reconnu que les hommes sont plus vigoureux et résistants qu'un missile dirigé à distance ...

Citation :

De un, je n'ai jamais traité ce film de bouse. Merci de ne pas me prêter des propos que je n'ai jamais tenus, une fois de plus tu démontres ton honnêteté d'esprit.

Je réponds à Rangil(vendredi) qui traîte ce film de bouse et toi t'arrives dans la discussion et confirme c'est propos, donc je supposes que tu es d'accords. logique. même si tu ne l'as pas écrits , vu t'es propos tu confirmes l'adjectif. de Rangil

Citation :

En second lieu, je ne l'ai vu en tout et pour tout qu'une seule fois.

Oui donc ton avis ne vaut pas mieux que le mien.moi je l'ai vu deux fois Et puis balancer des phrases de script, bon c'est bien mais les images comptent aussi et un film est un tout. Ton argument sûr, si Néro est digne de confiance ou pas on s'en fou, le type a détruit une flotte entière, Pike sait dès son arrivé que le badass est l'ennemi et n'ai pas digne de confiance.

Citation :

Tu ne connais plus rien du film et encourage tes interlocuteurs à le revoir parce qu'ils racontent des bobards, très logique tout ça ...

J'ai dis à Rangil de revoir la scène car je pense qu'il se trompe.;

Citation :

Qui a parlé de l'affronter de front ? Encore une fois tu inventes pour servir ton propos.

[quote]


S'ils tires sur la foreuse, Néro détruira l'Enterprise, putain c'est simple à comprendre, je l'ai dit plus haut;.

Citation :

Donc si je comprends bien, la foreuse pourrait avoir un système de défense et le meilleur moyen de passer outre cette dernière est d'envoyer trois péquenauds sur place (donc au travers d'un bouclier et/ou d'un barrage défensif). Oui très logique ... Il est reconnu que les hommes sont plus vigoureux et résistants qu'un missile dirigé à distance ...

Tu as des systèmes de défense sur les groupes aéronavals à notre époque, qui peuvent détecter un missile en approche à des centaines de KM et qui ne sont pas capable repérer une mine ou un simple nageur/saboteur qui s'approchent du groupe, donc je suppose que l'attaque de para n'était pas prévu par la défense. c'est gros, mais c'est possible. Le para sont peut-être furtifs, on est en 2233.

Non mais sérieusement, tu es un troll ? Ce n'est pas possible autrement. Je ne peux imaginer que quelqu'un soit aussi stupide ou d'aussi mauvaise foi.

Citation :

je réponds à rangil(vendredi) qui traîte ce film de bouse et toi t'arrives dans la discussion et confirme c'est propos, donc je supposes que tu es d'accords. logique. même si tu ne l'as pas écrits , vu t'es propos tu confirmes l'adjectif. de Rangil

Cela s'appelle un forum, je n'arrive nullement dans une conversation et je ne m'incruste nullement dans un débat ou alors tu n'as pas compris le principe de ce type de site.

Le fait que je trouve le film mauvais, incohérent et non-respectueux de l'univers Star Trek ne veut pas dire que je vais l'insulter. Et puis même si je le pensais, il ne revient pas à toi, je le répète, de me prêter des propos que je n'ai pas eus. Point.

Citation :

Oui donc ton avis ne vaut pas mieux que le mien.moi je l'ai vu deux fois

Ah pardon, je ne savais pas qu'il y avait une hierarchie quantitative qui existait dans la critique de film. Attends, je vais aller le voir deux fois que je puisse avoir raison !

Non sérieusement, tous mes arguments reposent sur des faits du film, je ne les invente en rien (chose que tu fais avec plaisir) que je l'aie vu une fois ou dix ne changera en rien ces derniers.

Citation :

Et puis balancer des phrases de script, bon c'est bien mais les images comptent aussi et un film est un tout.

C'est toujours plus objectif que les propos de quelqu'un qui admet ne pas se souvenir du film (jeu des acteurs, évènements importants). Le script est le seul matériel objectif (avec les images mais je n'ai jamais dit ne pas les avoir vues, pire j'en parle plus haut aussi en tant que matériel de confirmation) existant et s'il existe une contradiction entre image et script cela s'appelle une incohérence, donc je ne vois honnêtement pas en quoi cela sert ton postulat. Tu lances des idées idiotes à un rythme proprement extraordinaire, il ne faut pas t'étonner après que l'on te corrige à partir de faits ...

Citation :

Ton argument sûr, si Néro est digne de confiance ou pas on s'en fou, le type a détruit une flotte entière, Pike sait dès son arrivé que le badass est l'ennemi et n'ai pas digne de confiance.

Outre la laideur de ton écriture (par pitié relis-toi), tu lances un propos pour ne rien dire ... De mieux en mieux.

Oui il le sait, c'est ce que je dis depuis le début je te signale. En quoi cela sert tes arguments ? Je ne vois pas où tu veux en venir en te contre-disant.

Citation :

J'ai dis à Rangil de revoir la scène car je pense qu'il se trompe.;

Et c'est toi qui te trompe au final sur à peu près tous les points, chapeau l'artiste.

Citation :

S'ils tires sur la foreuse, Néro détruira l'Enterprise, putain c'est simple à comprendre, je l'ai dit plus haut;.

Et il aura évité à une population entière de disparaître, soit sa mission principale ... Et la destruction de l'Entreprise n'est en rien assurée, le WARP fonctionne "à priori" toujours, la fuite n'est pas impossible.

Citation :

Tu as des systèmes de défense sur les groupes aéronavals à notre époque, qui peuvent détecter un missile en approche à des centaines de KM et qui n'est pas capable repérer une mine ou un simple nageur/saboteur qui s'approchent du groupe, donc je suppose que l'attaque de para n'était pas prévu par la défense. c'est gros, mais c'est possible. Le para sont peut-être furtifs, on est en 2233.

Si des hommes armés se trouvent sur la foreuse, ce n'est sûrement pas pour faire de la décoration. Ils sont là pour protéger l'appareil et assurer son fonctionnement, donc oui à priori ils pouvaient s'y attendre.

Qui plus est cela ne répond toujours pas à ma question, la seule chose qui pourrait empêcher l'attaque par orbite serait un système de bouclier très performant pour absorber la/les torpilles. Ce bouclier serait donc perméable aux hommes et pas aux missiles ?

Ensuite, en ce qui concerne les "paras furtifs", il faudra m'expliquer comment une technologie bien plus ancienne (la "furtivité" des costumes des paras) peut être en avance sur celle d'un vaisseau qui a plusieurs dizaines d'années d'avance. Comment prévenir quelque chose qui n'est pas encore arrivé ? Cela s'appelle une incohérence, bravo.