Terminator Salvation

Je voulais juste réagir aux propos de Dolphen et Skay concernant l'apparition du visage virtuellement recomposé de Schwarzeneger. Pour moi c'était bien fait. Bien sur on voyait que c'était virtuel mais dans l'action ca passe très bien, surtout qu'on ne voit ce visage que quelques secondes. C'est pour moi un "plus" dans T4 qui permet de se raccrocher davantage à la trilogie.

Citation :

Je crois qu'Artheval doit définitivement être amoureux de tarja. XD

je ne sais que dire, malheureusement pour lui, je suis deja en couple

Ketheriel, je viens de voir ta reponse, et en effet, la pluspart des bombes nuclaire de l'arsenal US est en kilotonne, la plus eleve etant la MK-18 (500Kt), mais certaines en Megatonne ne sont toujours pas mise a la retraite par exemple:


la MK-53: 9 Mt (50 encore en stock)
la B-83: possibilitè de puissance variable allant de ??? kt a 1.2 Mt (650 en stock)


la B-83 est etant une "Dial-a-yield", comme la pluspart des bombes nucleaire moderne, sa puissance est variable, allant du tres petit Kt(donc pouvant etre utiliser en temps qu'arme tactique a 1.2 MT, deploiement en arme strategique.).

tenez regardez ca ca fait bien reflechir :

mettez le nom de votre ville et votre pays, ca vous donneras une idee moi je dit:

http://nukeometer.com/

Citation :

la MK-53: 9 Mt (50 encore en stock)
la B-83: possibilitè de puissance variable allant de ??? kt a 1.2 Mt (650 en stock)


la B-83 est etant une "Dial-a-yield", comme la pluspart des bombes nucleaire moderne, sa puissance est variable, allant du tres petit Kt(donc pouvant etre utiliser en temps qu'arme tactique a 1.2 MT, deploiement en arme strategique.).

Pas d'hiver nucléaire avec cela.

Les MK-53 sont en phase de démantèlement et sont remplacés petit à petit. Il y en avait encore une cinquantaine en 1997 depuis il y en a encore moins

Pour la B-83, il y en a 650 construites mais en aucun cas 650 actives, une bonne proportion est stockée en réserve (Hedge Stockpile), où il faut certes peu de manipulations pour les rendre active (mais il faut quand même les manipuler, en il y en a environ 8000 têtes en réserve justement).

Donc là quand Skynet prend le contrôle des armes nucléaires lors du jugement dernier, il n'a pas accès à cette réserve qui n'est pas connecté au réseau militaire. Il y a un total de 4000 armes nucléaires actives au USA, Skynet a accès à environ 2000 têtes (seulement 2000 car les 2000 autres sont dans des bombardiers) dont 99,9% sont des têtes de quelques kilotonnes.

Il ne peut avoir d'hiver nucléaire de plus de quelques semaines, mois sur une petite région avec si peu de têtes et si "peu" de puissance (c'est même une puissance ridicule, toute proportion gardée, pour provoquer un hiver nucléaire réel. (C'est la même chose pour les Russes d'ailleurs

Citation :

Les MK-53 sont en phase de démantèlement et sont remplacés petit à petit. Il y en avait encore une cinquantaine en 1997 depuis il y en a encore moins

a ce que j'arrive a trouver sur le net, elles sont en fait stoker dans ce qu'ils appellent "enduring stockpile"; ce qui veut dire qu'elles ne sont pas connecter a des lanceurs ou ne sont pas des armes de premiers choix, mais sont disponible et stocker avec leurs vecteurs et disponible sous quelques minutes/heures.

ce que tu dit est tout a fait vrai, si skynet tire sur les US, ce qui n'est pas le cas, dans la realité des choses, "il" tire sur la russie, la chine et l'europe, et les autres pays se charge de detruire les etats unis.

Citation :

Donc là quand Skynet prend le contrôle des armes nucléaires lors du jugement dernier, il n'a pas accès à cette réserve qui n'est pas connecté au réseau militaire. Il y a un total de 4000 armes nucléaires actives au USA, Skynet a accès à environ 2000 têtes (seulement 2000 car les 2000 autres sont dans des bombardiers) dont 99,9% sont des têtes de quelques kilotonnes.

je ne voit pas pourquoi il aurait pas acces a ces stoks, vu qu'ils sont stocker sur des bases militaires...


en 2004, les stocks comptaient 5,886 tetes nucleaires strategique et 1,120 non strategiques. Les armes strategiques comptaient 1,490 tetes ICBM, 2,736 tetes lancable par sous marins, 1,660 bombes larguees par avion (s B61 strategique et B83, ALCM, et des AGM-129 missiles de croisiere avancés), et plusieurs centaines d'autres en reserve. les armes tactiques etaient de 800 B61 tactiques et de 320 tetes nucleaire pour tomahawks...


une autre chose que l'on ne montre pas, est la capacité de skynet a deployer des armes bacteriologique et chimique (gaz moutarde, VX, Sarin, et autres horreurs) que quasiment tous les pays ont en stoks gigantesque (malheureusement).

tarja a écrit:

je ne voit pas pourquoi il aurait pas acces a ces stoks, vu qu'ils sont stocker sur des bases militaires...

Parce qu'au moment du jugement dernier, Skynet n'est qu'un réseau informatique constitué d'ordinateurs. Il n'a que quelques extensions robotisées, mais qui sont assez limitées dans leur déplacement (comme on peut le voir dans T3). Il lui aura fallu quelque temps avant de pouvoir déplacer ses robots jusqu'au différents hangar où sont stockés les têtes déconnectées, temps de construire des unités capable d'effectuer ces tâches précises.

En effet, Skynet tire sur la Chine, la Russie, l'Europe, et ces derniers ripostent. Mais la situation ne va pas changer pour autant. D'après ce que j'ai compris des explications de ketheriel, l'hiver nucléaire ne durerait que quelques mois, au pire un an. Or Terminator Salvation se passe quelques années après le jugement dernier. Donc les effets de cet hiver se sont déjà dissipés.

En ce qui concerne les armes biologiques et chimiques (perso je n'y connais rien à tout ca), je me pose une question. Est-ce que ces armes étaient connectées au réseau informatique de Skynet? Si ce n'est pas le cas, il est normal qu'aucune de ces armes n'ait été utilisée. Et même si ces armes avait été utilisées, n'ont-elles pas un effet plutot local? (je pose la question, moi, vu que j'en sais rien).
Si Skynet avait eu accès a de telles horreurs, ce n'est pas pour autant que les autres pays auraient utilisé de telles armes non plus...

ouais, moi je pense qu'en meme que quand environ 10 000 (probablement beaucoup plus) petards de disons entre 100 et 500 Kt petent de partout a travers le monde, y auras des repercutions sur le temps qui feras sur les 50 a 100 prochaines années... mais bon, j'imagine que c est tout a fait faux...


moi personnelement je suis pas de ceux qui pensent que l'hiver nucleaire c est du pipeau; tu fait peter une bombe de 500 Kt, y auras pas forcement des repercusion atmosperique sur toute la planete...

ok pourquoi pas;

bin, il n'empeche que t'en fait peter 10 000 de 100Kt (a peu pres) quasiment simultanément sur l'ensemble du globe...

bin ca fait des degats dans tous les sens, et je pense pas que le ciel est degager comme dans le film, mais alors pas du tout, dire ca c est dire que les communistes avait raison (j'ai rien contre eux, c est juste une aberration...); desolée d'etre chainte avec ca, je n'arrive tout simplement pas a te suivre sur ce point là

pour ce qui concerne les armes chimiques et bacteriologique; si c est bien sur un effet plutot local, pouvant par exemple pour le VX etre relacher a haute altitude au dessus d'une ville, l'effet serait devastateur, il se disiperais assez vite, sauf dans les tunnels et autres ou il serait bloquer un certain temps. mais ce que je veut dire par la, c est que l on n'entend pas une seule fois parler de niveau de radiation, de danger chimique lors du (petit) passage a Los Angeles;

je n'est pas ressentie que c'etait la fin du monde dans ce film, j'ai vue que c etait une guerre tres sporadique, pas d'affrontement majeur sauf au debut du film et encore, ca dure 1 voir 2 minutes... mais on ne voit pas le niveau de decheance que l'on voyais dans les flashbacks de T1 et T2;

c'est un peu trop "propre", on se balade dans L.A. sans compteur Geiger, alors qu'a tchernobyl, 22 ans apres, on est obliger d'avoir un equipement de ce genre si on veut pas briller dans le noir en passant a cote de la foret rouge ; de toute facon, au pire des cas, on rencontre 1 pelerin Terminator qui doit meme pas savoir ce qu'il fout là a part etre là "parce que c'est dans le script..."



une autre chose completement laisser a l'ecart, mais la californie est sur une faille tres instable, j'imagine meme pas ce que ferais une bombe nucleaire au dessus de cette ville a un niveau tectonique... (mais bon la c est peut etre chercher la petite bete je sais pas )


mouais

on est bien loin de la vision apocalyptique de Cameron ou la on voyait que c'etait vraiment le bordel.

Citation :

Parce qu'au moment du jugement dernier, Skynet n'est qu'un réseau informatique constitué d'ordinateurs. Il n'a que quelques extensions robotisées, mais qui sont assez limitées dans leur déplacement (comme on peut le voir dans T3). Il lui aura fallu quelque temps avant de pouvoir déplacer ses robots jusqu'au différents hangar où sont stockés les têtes déconnectées, temps de construire des unités capable d'effectuer ces tâches précises.

Exactement, pour que Skynet puisse utiliser autre chose que les armes en service actif, il aurait fallu qu'il ait de la main d'oeuvre pour manipuler et connecter celles-ci au réseau. Hors on sait que ce n'est pas le cas.

Citation :

D'après ce que j'ai compris des explications de ketheriel, l'hiver nucléaire ne durerait que quelques mois, au pire un an. Or Terminator Salvation se passe quelques années après le jugement dernier. Donc les effets de cet hiver se sont déjà dissipés.

Exactement. J'essaie d'expliquer plus clairement. Pour qu'il y ait un hiver nucléaire durable (c'est à dire plusieurs années), il faut que les projections atteignent la stratosphère. Et de cette altitude, cela permettra un éparpillement des poussières dans (pa exemple) l'hémisphère nord de toucher une zone entre le 30 eme degré et 60 eme de latitude (et ce quelque soit la puissance des armes d'ailleurs), c'est une simple question de déplacement d'air.
Or pour que des poussières en grande quantité atteigne la stratosphère, il faut obligatoirement des armes égalant ou dépassant le mégatonne et en grande quantité. Et c'est là que tout se joue, on peut envoyer 50 têtes nucléaires de 500 kilotonnes ça n'enverra jamais ces "poussières" dans la stratosphère alors qu'une arme de un mégatonne et quelques oui.
Là les armes de quelques kilotonnes vori centaines de kilotonnes formeront une nuage de poussière au mieux dans la troposphère, il aura donc une durée de vie relativement faible et surtout restera cantonné à une région (à cause du système des vents terrestres). Au mieux cela provoquera un léger black out de quelques mois alors que si ça atteignait la stratosphère là ça serait quelque chose de bien plus durable (et c'est ça un hiver nucléaire)...mais comme la stratosphère est à une plus grande altitude il faut une puissance supérieure pour l'atteindre et bien plus de poussière pour que l'effet soit significatif. (pour exemple, il faut 4 à 6000 mégatonnes pour qu'un hémisphère perdre pour environ 1 an, 2 à 3 °C de température moyenne et certaines régions seraient épargnées d'ailleurs)

Citation :

Or Terminator Salvation se passe quelques années après le jugement dernier. Donc les effets de cet hiver se sont déjà dissipés.

Exactement, tout ce qu'il peut resté de problématique sont les retombés radioactifs mais là aussi la nature absorbe assez vite cela (ce qui empoisonne bien sur les ressources disponibles)

Citation :

En ce qui concerne les armes biologiques et chimiques (perso je n'y connais rien à tout ca), je me pose une question. Est-ce que ces armes étaient connectées au réseau informatique de Skynet? Si ce n'est pas le cas, il est normal qu'aucune de ces armes n'ait été utilisée. Et même si ces armes avait été utilisées, n'ont-elles pas un effet plutot local? (je pose la question, moi, vu que j'en sais rien).
Si Skynet avait eu accès a de telles horreurs, ce n'est pas pour autant que les autres pays auraient utilisé de telles armes non plus...

Les USA ont "abandonné" officiellement (et la plupart des pays en 1975 ce type d'armes de destruction massive(1997 pour les chimiques) juste avant d'avoir envoyé un homme sur la lune, donc par conséquent même s'ils ont développé ce type d'arme officieusement, elles ne sont en toute logique pas connecté au réseau (puisque qu'officiellement y en a plus^^)

tarja a écrit:

moi personnelement je suis pas de ceux qui pensent que l'hiver nucleaire c est du pipeau; tu fait peter une bombe de 500 Kt, y auras pas forcement des repercusion atmosperique sur toute la planete...

C'est clair que quand les USA, l'URSS, et même la France ont fait leur essaie nucléaire, on en a ressenti les effets partout sur le globe. Et comme tu le précisais plus haut, les bombe étaient de bien plus grande puissance. L'hiver nucléaire, c'est pas du pipeau, c'est juste qu'il faut certaines conditions pour qu'il y en ait un d'une part, et que celui-ci ne dure pas des décennies et des décennies

tarja a écrit:

bin, il n'empeche que t'en fait peter 10 000 de 100Kt (a peu pres) quasiment simultanément sur l'ensemble du globe...

Je ne suis pas sur qu'autant de têtes nucléaires soient disponibles de façon aussi simultanée. Surtout que Skynet va quand même aller détruire quelques cibles militaires dans les autres pays, histoire de ne pas les avoir sur le dos ensuite.

tarja a écrit:

bin ca fait des degats dans tous les sens, et je pense pas que le ciel est degager comme dans le film, mais alors pas du tout, dire ca c est dire que les communistes avait raison (j'ai rien contre eux, c est juste une aberration...); desolée d'etre chainte avec ca, je n'arrive tout simplement pas a te suivre sur ce point là

Je ne me souviens pas à quel moment le film se situe après le jugement dernier. Mais c'est au moins plusieurs années après, si pas une décennie plus tard (vu l'évolution des Terminator, l'organisation de la résistance qui peut se permettre d'attaquer Skynet).

tarja a écrit:

pour ce qui concerne les armes chimiques et bacteriologique; si c est bien sur un effet plutot local, pouvant par exemple pour le VX etre relacher a haute altitude au dessus d'une ville, l'effet serait devastateur, il se disiperais assez vite, sauf dans les tunnels et autres ou il serait bloquer un certain temps. mais ce que je veut dire par la, c est que l on n'entend pas une seule fois parler de niveau de radiation, de danger chimique lors du (petit) passage a Los Angeles;

Si je ne m'abuse, les radiations ne perdurent pas éternellement. Il me semble que la ville d'Hiroshima, qui a été bombardée, a été reconstruite et que des gens y vivent (ou je me trompe?). Seules les radiations gammas sont dangereuses, les autres sont arrêtées par quelques centimètres d'air pour les alpha, et quelques mètres pour les beta. Et puis, Kyle Reese n'a pas vraiment l'air d'un scientifique nucléaire, et un compteur Geiger ne se trouve pas dans l'épicerie du coin non plus. Seule la résistance peut se procurer ce genre de matos, et il semble qu'elle se soit installée hors des zones bombardées.

tarja a écrit:

je n'est pas ressentie que c'etait la fin du monde dans ce film, j'ai vue que c etait une guerre tres sporadique, pas d'affrontement majeur sauf au debut du film et encore, ca dure 1 voir 2 minutes... mais on ne voit pas le niveau de decheance que l'on voyais dans les flashbacks de T1 et T2;

De nouveau, T4 se site avant les flash back des précédent opus, vu que les T-800 sont encore au stade de prototypes. De plus, la résistance n'a pas les moyens militaires pour mener une guerre ouverte mais doit plutot se la jouer façon guérilla, avec des attaques rapides.

tarja a écrit:

c'est un peu trop "propre", on se balade dans L.A. sans compteur Geiger, alors qu'a tchernobyl, 22 ans apres, on est obliger d'avoir un equipement de ce genre si on veut pas briller dans le noir en passant a cote de la foret rouge ;

Attention à l'amalgame. Tchernobyl n'est pas la même chose qu'une bombe atomique. L'accident de Tchernobyl est nucléaire car des produits radioactifs ont été balancé dans l'atmosphère, mais l'explosion de la centrale est purement mécanique : c'est juste un trop plein de pression (au niveau du fluide caloporteur) qui a tout fait sauté. C'est absolument différent

tarja a écrit:

on est bien loin de la vision apocalyptique de Cameron ou la on voyait que c'etait vraiment le bordel.

On est quand même passé par L.A. dévasté, par la ville de Skynet qui fait froid dans le dos... On a vu des déserts à perte de vue, et une armée de Skynet terriblement efficace.


EDIT : merci ketheriel pour tes explications

Citation :

Je ne me souviens pas à quel moment le film se situe après le jugement dernier. Mais c'est au moins plusieurs années après, si pas une décennie plus tard (vu l'évolution des Terminator, l'organisation de la résistance qui peut se permettre d'attaquer Skynet).

Dans T3 et T4, le jugement dernier est en 2004 (il a été repoussé puisqu'avant (T2) il était en 1997)

Et John connor sauve Kyle reese en 2018, il y a donc 14 ans d'écart.

Citation :

De nouveau, T4 se site avant les flash back des précédent opus, vu que les T-800 sont encore au stade de prototypes.

En effet, ce qu'il faut comprendre dans la timeline de terminator c'est qu'à chaque film, celle-ci est modifiée et donc les flashbacks sont en définitive faux après coup.

Citation :

Tchernobyl n'est pas la même chose qu'une bombe atomique. L'accident de Tchernobyl est nucléaire car des produits radioactifs ont été balancé dans l'atmosphère, mais l'explosion de la centrale est purement mécanique : c'est juste un trop plein de pression (au niveau du fluide caloporteur) qui a tout fait sauté. C'est absolument différent

et tu crois que c est parce qu'il fait trop froid que les site ou on eu lieu les essais nucleaires americain en plein milieu du desert sont interdit d'acces?
les radiation ca dure pas 10 ans et pouff ca disparait; ca reste la et et a tres long terme.

hiroshima et nagazaki sont tres different: ca ete nettoyer intensement, avant d'etre reconstruit. il me semble que j'avais vue ca dans un reportage qui disait que Hiroshima avait etait repeuplé prematurement pour voir les effets des radiations sur des personnes non affectées a la base...
j'espere que c est faux, parce que ce serait veritablement honteux... enfin bref... hiroshima, c est une autre histoire, il y avait une civilisation pour aider, et la y en plus...L

tu crois qu'ils ont les ressources ou meme le temps dans Terminator?

mode HS on:

skynet: JE VIENS POUR VOUS DETRUIIIIIRE!!!!

Kyle Reese(habillé en fée du logis): euh, ouais, bin attendais deux minutes avant d'entrer, je doit nettoyer les ruines; et puis vous pourriez essuyer vos pieds, ils sont plins de radiation!!!

(plus bas pour lui meme): m'font chier ces saloperies d'machines...

skynet:WTF????!!!!

mode HS off



euh, pour l'arsenal nucleaire mondial, tu peut miser sur le chiffre des 10 000 facilement, mais ce n est qu'un chiffre jeter en l'air, meme si 5 000 explose en meme temps, il y a des repercusions enormes, les glaces fondent a cause d'un rechauffement intense de l'air, une monter des eaux et une desanilisation des mers, ce qui engendre un blocage du courant atlantique nord et la c est quasiment plus efficace que des faire peter des villes, puisqu'il n'y a rien a faire...



(en y reflechissant bien c est meme parfaitement logique de faire ca si tu veut maximiser le nombre de victimes; tu largue deux bombes d'un cote et de l'autre de la banquise et tu regarde le resultat...)

skynet eviteras a mon humble avis de detruire des vecteurs, pour au contraire permettre que les humains se detruisent entre eux; et dans tout les cas, meme si quelques missiles arrivent sur une installation vitale pour lui, elle serais defendu par le bouclier anti-missile (skynet est a la base un systeme de defense du pays, il controle non seulement les missiles mais aussi les missiles anti missile des etats unis.).

Les radiations seront cependant localisées, car comme je le dit plus haut seules les gammas sont dangereuses, mais ce sont celles qui font le moins de dégâts dans le corps... Donc on peu se promener dans une ville atomisée sans pour autant souffrir d'irradiation, surtout si 14 ans ce sont écoulés...


En ce qui concerne le nombre, ketheriel a bien précisé que peut importe le nombre, seul la puissance compte. C'est comme si on voulait faire passer un ballon au dessus d'un mur. On a beau taper 1000 fois dans la balle, si on n'est pas assez fort, elle ne passera pas.


Enfin, c'est certain que Skynet va laisser toutes les installations en état... Pour après se ramasser une bonne salve de missile lorsque les autres pays auront compris ce qu'il se passe.

Citation :

(en y reflechissant bien c est meme parfaitement logique de faire ca si tu veut maximiser le nombre de victimes; tu largue deux bombes d'un cote et de l'autre de la banquise et tu regarde le resultat...)

Je ne pense pas que le résultat soit aussi spectaculaire que tu le prétendes... De plus, les pôles sont très éloignés des cibles militaires principales, et les différents pays auront le temps de se rendre compte de la situation.

Webkev a écrit:

Si Skynet avait eu accès a de telles horreurs, ce n'est pas pour autant que les autres pays auraient utilisé de telles armes non plus...

Surtout s'ils savaient avoir affaire à des machines. Le gaz sarin ne vaut rien contre un mixer...

ketheriel a écrit:

Citation :

Je ne me souviens pas à quel moment le film se situe après le jugement dernier. Mais c'est au moins plusieurs années après, si pas une décennie plus tard (vu l'évolution des Terminator, l'organisation de la résistance qui peut se permettre d'attaquer Skynet).

Dans T3 et T4, le jugement dernier est en 2004 (il a été repoussé puisqu'avant (T2) il était en 1997)

Et John connor sauve Kyle reese en 2018, il y a donc 14 ans d'écart.

Heu... Connor dans T3 a au moins 25 ans (et je suis gentil)... Cela veut dire que dans le film il en aurait au moins 39 ? WTF ?
Il m'a semblé bien plus jeune que ça...

Citation :

Surtout s'ils savaient avoir affaire à des machines. Le gaz sarin ne vaut rien contre un mixer...

oui SI ils le savent, et rien n est moins sur a mon avis.

voir scenar ci apres

Citation :

Enfin, c'est certain que Skynet va laisser toutes les installations en état... Pour après se ramasser une bonne salve de missile lorsque les autres pays auront compris ce qu'il se passe.

et qui le diras que c'etait en fait une intelligence artificielle super avancée, et quand bien meme, qui le croira sans l'avoir vue; tu le croirais si on te: mais non, c est vraiment pas nous, cest notre IA!!!!

euuuuuh:scratch:


ce qui se passe est plus dans ces eaux la a mon avis: les missiles frappes l'europe, la chine, et la russie: c est le chaos, et tout le monde finit par s'entretuer joyeusement a coup de bombes nucleaire; pour skynet, c est parfait, ils s'entretuent, il a le temps de fabriquer des armes plus complex et plus efficaces, de plus avec la couverture satellite US, il a des yeux quasiment dans tous les coins du globe, alors que les autres pays sont aveugles. il savent au bout d'un certain temps qui est le vrai enemi; mais il ne savent pas ou il est donc...


ce que je veut dire par mon petit scenario, c est que skynet, il s en fout si ils decouvrent ce qu'il se passe, au momment ou ils s 'en rendent compte, il est deja trop tard, les trois quarts de l'humanité est deja decimée... et apres commence la resistance

Citation :

Je ne pense pas que le résultat soit aussi spectaculaire que tu le prétendes... De plus, les pôles sont très éloignés des cibles militaires principales, et les différents pays auront le temps de se rendre compte de la situation.

et faire quoi?

informe toi, sur ce qu'est le courant atlantique Nord et les consequence qu'une desanalisation aurait, tu verras, j'exagere pas

Citation :

En ce qui concerne le nombre, ketheriel a bien précisé que peut importe le nombre, seul la puissance compte. C'est comme si on voulait faire passer un ballon au dessus d'un mur. On a beau taper 1000 fois dans la balle, si on n'est pas assez fort, elle ne passera pas.

pas convaincue, mais je pense qu'il faut dire qu'on est d'accord qu'on est pas d'accord, on tourne un peu en rond là

Citation :

et tu crois que c est parce qu'il fait trop froid que les site ou on eu lieu les essais nucleaires americain en plein milieu du desert sont interdit d'acces?

Ce n'est en aucun cas pour les radiations....ce sont des zones militaires et comme toute zone militaire, il est interdit d'y aller

Citation :

les radiation ca dure pas 10 ans et pouff ca disparait; ca reste la et et a tres long terme.

Ce n'est pas parce qu'il y a de la radioactivité localisée que ça rend un endroit invivable, loin de là. Il y a certes de la contamination mais rien de rédhibitoire pour la plupart des formes de vies.

Citation :

hiroshima et nagazaki sont tres different: ca ete nettoyer intensement, avant d'etre reconstruit.

Ils n'ont fait que virer les ruines de ces villes, ce qui a eu pour effet d'évacuer des millions de tonnes de bétons, briques etc contaminé mais c'est tout. Il y a des parties de ces villes qui ont été laissé tel quel et pourtant actuellement ce sont des villes importantes en population. Il faut pas se faire un film comme quoi les particules radioactives restent concentrés en un seul endroit rendant les alentours mortels dans les 2 minutes...C'est totalement faux. Les particules se dispersent assez rapidement contaminant la région mais ne la rendant pas invivables. Une baisse de l'espérance de vie de quelques années voir dizaines d'années oui, la profusion de cancer et autres maladies (normalement bénignes) mais mortelles car les systèmes immunitaires sont affaiblis oui.
Je rappelle que Tchernobyl qui fut bien plus polluante que n'importe quelle arme atomique, n'a pas détruit la vie dans ses alentours, loin de là. Toute la zone interdite grouille de vie, certes l'espérance de vie de ces animaux est moindre, leur couleur moins chatoyante mais la vie existe.

Citation :

euh, pour l'arsenal nucleaire mondial, tu peut miser sur le chiffre des 10 000 facilement, mais ce n est qu'un chiffre jeter en l'air, meme si 5 000 explose en meme temps, il y a des repercusions enormes, les glaces fondent a cause d'un rechauffement intense de l'air, une monter des eaux et une desanilisation des mers, ce qui engendre un blocage du courant atlantique nord et la c est quasiment plus efficace que des faire peter des villes, puisqu'il n'y a rien a faire...

Complètement faux, les glaces ne fondent absolument pas (hormis la minuscule couche proche des explosions). Ceci est facile à calculer, Prenons l'antarctique le température moyenne d'été de -33°C. Pour faire fondre 1 kg de glace à -33°C il faut lui apporter environ 300 kJ (c'est très approximatif j'ai pas envie de me taper ce calcul mais c'est dans cette zone là)

Cela veut dire qu'avec 10 000 têtes nucléaires de 200 kilotonnes (200x4x10^12J x 10 000) si elles explosaient toutes en même temps (et que TOUTE leur énergie était convertie pour cela, alors que dans les faits à peine 15% le serait)...cela ferait fondre dans les 26 000 000 000 000 kg de glace soit 26 milliards de tonnes de glace. Et cela en supposant fallacieusement que 100% de l'énergie de ces bombes soit utilisée pour faire fondre la glace.

Pour rappel en 1996 l'antarctique a perdu naturellement via la fonte des glaces 83 milliards de tonnes de glace.
Et en 2006, l'antarctique a perdu 132 milliards de tonnes de glace. Bizarre, nous n'avons pas perçu d'augmentation réel du niveau des des oceans, ni leur désanalisation, ni d'ailleurs de perturbations majeures des courants marins. En passant pour qu'on puisse voir une perturbation du gulf stream, il faut attendre 1 petit millier d'années (oui ce que l'on remarque sur ce courant date d'un millier d'années puisqu'il met ce temps là pour effectuer son parcours actuel). Donc 10000 têtes nucléaires qui explosent en même temps au dessus de l'antarctique ou le groenland n'auront absolument aucun impact palpable (c'est inférieur de 4 fois à la variation d'une année sur l'autre de la fonte des glaces naturelles mondiales)

je me doutais bien que mon truc sur la banquise etait erroné

et moi qui croyais detenir un plan genial...

Citation :

Toute la zone interdite grouille de vie, certes l'espérance de vie de ces animaux est moindre, leur couleur moins chatoyante mais la vie existe.

oui elle grouille de vie, mais pardonne moi mais ils sont passer derriere: ils on du retourner la terre un peu partout, construire un sarcophage qui depuis tombe en ruine et maintenant 26 ans plus tard, il vont en faire un deuxieme qui recouvrira entierement la centrale, les bord des routes ont des endroits ou la radioactivité est enormement elevée, a cause du fait justement qu'ils n'ont fait que retourner la terre. d'ailleurs les vehicules utilisés là bas ont tous (ou presque) ete abandonné, et ca ressemble a un cimetierre. la ville est abandonnée et ce pour les meme raisons que les site d'essais americains: c est dangereux, ont peut visiter pripyat avec un guide, il a meme eu des tentative, mais y habiter est pas vraiment conseillé.

par contre je cherche une unite de mesure coherente; jusqu'a maintenant j'ai entendu parler du rhem, et du rad,

Citation :

ce sont des zones militaires et comme toute zone militaire, il est interdit d'y aller

tout a fait d accord, certaines ont meme des installations souterraines juste a cote, cependant certaines d'entres elle sont des zones miltaires vides, de tout, il a des crateres dans tout les sens et elles sont interdites au public pour des raisons de securité (du moins je vois que ca...)

Citation :

Ce n'est pas parce qu'il y a de la radioactivité localisée que ça rend un endroit invivable, loin de là. Il y a certes de la contamination mais rien de rédhibitoire pour la plupart des formes de vies.

non, mais je n'irais pas y vivre non plus.

Citation :

Il faut pas se faire un film comme quoi les particules radioactives restent concentrés en un seul endroit rendant les alentours mortels dans les 2 minutes...C'est totalement faux.

mon exemple d hiroshima etait juste pour expliquer que si hiroshima a ete ne serais que degager, L.A dans ce film ne l as pas etait.

tarja a écrit:

ce que je veut dire par mon petit scenario, c est que skynet, il s en fout si ils decouvrent ce qu'il se passe, au momment ou ils s 'en rendent compte, il est deja trop tard, les trois quarts de l'humanité est deja decimée... et apres commence la resistance

Non, Skynet ne s'en fout pas. Il n'a pas intérêt à perdre ses installations au début de la guerre, sinon il est foutu. Et il a beau être dans un bunker, s'il se ramasse quelques ogives en pleine figure, il va déguster (surtout niveau EMP). Il n'a pas encore vraiment eu le loisir de s'étendre. Il est fragile à l'époque du jugement dernier. Il n'a que peu d'entités robotisées pour assurer sa défense.

tarja a écrit:

Citation :

En ce qui concerne le nombre, ketheriel a bien précisé que peut importe le nombre, seul la puissance compte. C'est comme si on voulait faire passer un ballon au dessus d'un mur. On a beau taper 1000 fois dans la balle, si on n'est pas assez fort, elle ne passera pas.

pas convaincue, mais je pense qu'il faut dire qu'on est d'accord qu'on est pas d'accord, on tourne un peu en rond là

Le hic c'est que tu peux ne pas être convaincue, ce phénomène est purement physique. C'est comme ca que ca se passe, pas autrement

tarja a écrit:

oui elle grouille de vie, mais pardonne moi mais ils sont passer derriere: ils on du retourner la terre un peu partout, construire un sarcophage qui depuis tombe en ruine et maintenant 26 ans plus tard, il vont en faire un deuxieme qui recouvrira entierement la centrale, les bord des routes ont des endroits ou la radioactivité est enormement elevée, a cause du fait justement qu'ils n'ont fait que retourner la terre.

Les Russes ont construit ce premier sarcophage à la va-vite. N'oublions pas que nous étions à l'époque de l'URSS, et montrer tout signe de faiblesse envers l'Occident n'était pas toléré. Ils ont fait ca vite fait, mal fait, voilà pourquoi le sarcophage ne tient pas. Ce ne sont pas les radiations qui en sont responsables.
Et oui, la radioactivité est énormément élevée, mais beaucoup moins qu'à l'époque, pour la simple raison que certains produits ont des demi vies assez petites. Et je répète que les seules radiations dangereuses à distance sont celles qui font le moins de dégâts au corps humain. Et enfin, les produits radioactifs à Tchernobyl sont différents de ceux résultant d'une explosion nucléaire.

tarja a écrit:

non, mais je n'irais pas y vivre non plus.

tarja a écrit:

mon exemple d hiroshima etait juste pour expliquer que si hiroshima a ete ne serais que degager, L.A dans ce film ne l as pas etait.

Ce n'est pas parce que c'est dangereux à long terme que ce qui se passe dans le film est débile. Tout ce que l'on veut dire, ketheriel et moi, c'est que oui, les humains peuvent se ballader dans une ville atomisée, et même y vivre pendant des années sans être malades. Ils seront irradiés, certes, mais pas de la façon que tu penses.

Citation :

Non, Skynet ne s'en fout pas. Il n'a pas intérêt à perdre ses installations au début de la guerre, sinon il est foutu. Et il a beau être dans un bunker, s'il se ramasse quelques ogives en pleine figure, il va déguster (surtout niveau EMP). Il n'a pas encore vraiment eu le loisir de s'étendre. Il est fragile à l'époque du jugement dernier. Il n'a que peu d'entités robotisées pour assurer sa défense.

comme dit plus haut, skynet et a la base un systeme de DEFENCE DU PAYS , et dans cette optique il a acces aux defenses anti missile du pays, plateformes aegis, patriots modifiés, et aux "airborne lasers"; de plus, la localisation de skynet est inconnue de tout le monde, il n'a qu'a defendre ses installations, qui n'ont pas beaucoup de risque d'etre attaquées...

les bunker de type chyenne mountain, ou crystal peak (pour reprendre T3), sont completement hermetique aux EMPs, construits pendant la guerre froide, ils sont tellement profondement ancré dans le sol qu'ils ne craignent meme pas un coup direct...

Est ce que ces abris sont ils totalement imperméables aux EMPs? Et oui en effet ils ne craignent par un coup direct. Mais une centaine???

Skynet est en effet un système de défense du pays, mais il possède un coeur central. On bousille ca, le Skynet il se calme direct... En ce qui concerne les défenses anti-missiles, elles ne sont pas si performantes que cela (sinon pourquoi les USA voudraient installer un bouclier anti-missiles en Europe ???)

Et enfin, je suis certain que les différents gradés des USA, au courant de la situation Skynet, ne s'empressent pas de relayer l'information aux autres nations. Donc voila pourquoi je dis que Skynet a intérêt a attaquer les cibles militaires ennemies.

Citation :

les bunker de type chyenne mountain, ou crystal peak (pour reprendre T3), sont completement hermetique aux EMPs, construits pendant la guerre froide, ils sont tellement profondement ancré dans le sol qu'ils ne craignent meme pas un coup direct...

Un bunker type cheyenne mountain qui prend un coup direct morfle. Et rien est imperméable aux EMP. Surtout qu'en plus Skynet a pour caractéristique d'être partagé par des milliers et des milliers de serveurs à travers le monde, ce qui veut dire que celui-ci a besoin que son réseau ne soit que peu affecté justement.
D'ailleurs, je suis mort de rire de lire que cheyenne mountain est hermétique aux EMP. Sachant que c'est un centre de comm monstrueux c'est surement la base enfouit la plus vulnérable existante de par les brèches obligatoires via les systèmes de communication.

Citation :

il a acces aux defenses anti missile du pays, plateformes aegis, patriots modifiés, et aux "airborne lasers";

Il n'y a aucun système anti-missiles qui a une efficacité importante. Les fameux patriots ont une efficacité inférieure à 10% selon les études indépendantes du MIT. Merci les défenses anti missiles...surtout si ce sont des ogives mirvées (type topol M qui en plus ont un système de brouillage contre les systèmes anti-missiles)
oui même un SS19 qui va te secher cette base vite fait bien fait si coup direct (et je parle même pas du r36M et ses 25 MT...)

Citation :

Et je répète que les seules radiations dangereuses à distance sont celles qui font le moins de dégâts au corps humain.

Sans rapport avec Terminator IV, mais pourrais tu donner plus d'informations à ce sujet car ça m'intéresse mais j'ai du mal à comprendre en quoi les radiations les plus dangereuses sont celle qui sont les moins dangereuses pour l'Homme. Pourquoi sont elles si dangereuses?

Les rayonnements alpha et bêta, bien plus dangereux pour les tissus, sont très rapidement absorbés par l'air, tandis que les gamma, bénins par rapport à ces deux-là, peuvent le franchir avec beaucoup moins de difficulté et donc atteindre les êtres humains (car on se plaint rarement des radiations lorsque l'on est à moins de dix cm d'une explosion thermonucléaire).

Rufus Shinra a écrit:

Les rayonnements alpha et bêta, bien plus dangereux pour les tissus, sont très rapidement absorbés par l'air, tandis que les gamma, bénins par rapport à ces deux-là, peuvent le franchir avec beaucoup moins de difficulté et donc atteindre les êtres humains (car on se plaint rarement des radiations lorsque l'on est à moins de dix cm d'une explosion thermonucléaire).

Merci.

EvilLoki a écrit:

Citation :

Et je répète que les seules radiations dangereuses à distance sont celles qui font le moins de dégâts au corps humain.

Sans rapport avec Terminator IV, mais pourrais tu donner plus d'informations à ce sujet car ça m'intéresse mais j'ai du mal à comprendre en quoi les radiations les plus dangereuses sont celle qui sont les moins dangereuses pour l'Homme. Pourquoi sont elles si dangereuses?

Il existe plusieurs types de radiations différentes, mais les trois plus connues sont les alpha, beta et gamma.
Les alpha sont en fait des noyaux d'hélium, ie 2 protons et 2 neutrons. Ce sont de grosses particules, chargées électriquement.
Les beta sont en fait de simples électrons (ou anti-électrons). Ils sont donc bien plus petits que les alpha (vu que les électrons sont considérés comme étant ponctuels actuellement), mais elles aussi chargées électriquement.
Les gamma sont en fait des photons, les grains de lumière. Il sont eux aussi considérés comme ponctuels, et sont eux sans charge électrique.

Maintenant, quand on regarde comme une particule peut interagir avec le milieu, elle peut le faire soit "mécaniquement", soit par le biais des interactions coulombiennes (ie les champs électriques). De plus quand une particule interagit, elle perd de son énergie cinétique (sauf le photon qui lui est exceptionnel)
Les alpha étant "gros" et chargés, ils interagissent vite, ils perdent donc très facilement de l'énergie cinétique, donc de la vitesse. Avec quelques centimètres d'air, on n'en parle plus. Ma prof de physique nucléaire disait qu'une feuille de cigarette suffisait à les arrêter.
Les beta interagissent soit par collision avec les noyaux, soit avec le champ électrique du milieu, tout dépend de leur vitesse en fait. Quoi qu'il en soit, les beta sont arrêtés par quelques centimètres d'aluminium, ou quelques mètres d'air.
Les photons eux ne peuvent que "jouer au billard" avec le milieu et transmettent à la particule collisionnée une partie de leur énergie. On peut 'en protéger avec quelques mètres de béton armé.
Mais comme les gamma interagissent moins que les alpha (ils sont moins ionisants) ils sont moins dangereux pour l'organisme.

Voila, j'espère avoit été clair (ketheriel vérifiera j'en suis sûr que je ne me suis pas trompé oui ô grand maître de la Confrérie, oui, oui je me suis appliqué )

De fait la radiocativité alpha (et beta) et surtout dangereuse par ingestion : poussière et effluents radioactifs qu'on inhale et ingère. Là ça part direct à l'intérieur et ça fait du dégât (le cas connu étant l'iode radioactif qu'on contre en saturant les gens d'iode normal pour éviter que la thyroïde ne l'absorbe)

@EMP : il n'empêche que l'EMP est avant tout important pour une bombe qui pete en haute altitude (ce n'est pas une émission "primaire" de la bombe) et qui veut s'en protéger s'en protège.

Inutile de se prendre trop la tête non plus, le scénario de base étant déjà assez particulier... Au moment de son attaque Skynet aurait du être très loin d'être autonome (physiquement je veux dire) parce que mettre à terre les US (et on suppose les grandes nations) c'est se priver d'électricité, de maintenance, d'usines j'en passe et des meilleures.
Mais par contre il suffit de détruire tous les grands centres pour tuer une bonne partie de l'humanité : plus de système de soin, plus de capacité industrielle digne de ce nom et plus simplement plus de distribution de nourriture (vous imaginer ce que consomme une metropole ? et ça vient pas des parcs publics)

Alors évidemment, les choses seraient plus logiques si d'autres parties du monde avaient été relativement épargnées, mais dans ce cas la résistance ne serait pas américaine, pas politically correct tout ça

en fait, le fait est que si on se fit a T3, skynet se suicide plus ou moins aussi, puisqu'il est dansles ordinateurs et serveurs du monde entier; si tu detruit les ordinateurs, tu detruit skynet en principe (du moins au debut de la guerre, toujours d'apres T3.)...

j'ai l'impression que les scenaristes de ce dernier ont pas vraiment reflechit a ca, ou alors j'ai rien compris