[6x07] A Good Man Goes to War

Diffusion Samedi 4 Juin 2011 à 18h40 (UK) sur BBC 1

PS : L'épisode va être diffusé simultanément sur BBC America

Wouah


EDIT Skay-39 : Vous flirtez avec les limites de la weblégalité de SFFS (bientôt Multivers !), jeune-homme. Le monomot, je connaissais, le mono-onomatopée, c'est une grande première.

Beaucoup de bruit pour pas grand chose. C'est retombé comme un soufflé fait par un cuisinier du dimanche.
Malgré mon désappointement (j'adore ce mot), je vais tenter de faire ça en deux parties, l'épisode en lui-même, puis la "grosse révélation" de l'identité de River Song.

I. Le Docteur gagne en 3min40 -non pardon, 3min42

Les vingt premières minutes servent juste à contenter les fans. Ca m'a fait le même effet que pour la fin de The End of Time, part II, lorsque Ten va "quérir sa récompense", sauf que là c'était à l'envers. Le Docteur va revoir tous ses anciens ennemis pour qu'ils l'aident, et ils acceptent. Logique.
C'est là que tout s'écroule. Une armée de clercs, visiblement surentrainés, dont le seul but est de vaincre le Docteur, se fait botter le train arrière en un peu plus de trois minutes. Et tout ça comment? Une bonne vieille armée de Siluriens sacrifiables, accompagnée d'une petite téléportation à grande échelle. Vavoom!
Les ennemis battent en retraite, tout le monde se promène tranquillement dans la base, sauf que... le danger rôde.
La fille d'Amy a une "time head"... Non elle a juste de l'ADN de Seigneur du Temps, elle a été conçue pendant qu'ils étaient dans le Vortex du Temps... Vavoom² !
Les Headless Monks sont de retour... pour vous jouer un mauvais tour! Ah non, je me trompe de série. Ils servent juste à se débarrasser des quelques Siluriens en trop, du Sontarien, de la jeune femme dont on ne sait rien et qui a une utilité dans l'épisode frôlant le néant absolu.
Et là, une fois la bataille terminée, notre cher amie River Song, tombe, comme un cheveu sur la soupe, dans notre aventure. Elle a un message pour le Docteur. Cette fois, s'il lui demande qui elle est, elle répondra.

C'est là qu'intervient notre grand II.

II. La révélation à trois francs six sous.

Et oui, River Song est Melody Pond, la fille d'Amy et Rory! Déjà, si, comme moi, vous aviez lu les spoilers, le fait que la fille d'Amy se prénomme Melody était déjà un énorme indice, le rapprochement s'étant fait dans mes synapses quelques microsecondes après avoir lu l'info. Mais c'est trop gros. C'est une information trop importante pour que Moffat la laisse filtrer, lui qui s'énerve facilement contre ceux qui diffusent des spoilers sans y avoir été invités!

Mais bon, peu importe, je n'avais qu'à pas lire les spoilers!
Ouai... mais non. Le rapprochement était tellement évident depuis qu'on savait qu'il y avait ambigüité sur la grossesse d'Amy... Moffat était tout de même capable de nous offrir mieux, quelque chose de plus recherché, de plus intelligent, de moins évident... Il a tout manigancé, laissant filtrer des spoilers pour qu'on se fasse de fausses théories!
En fait non. On voit bien que Moffat n'avait rien prévu lorsqu'il a créé le personnage de River dans la saison 4. Il n'avait aucune idée de ce à quoi ça allait le mener. Et malheureusement, ça se voit trop dans les épisodes, particulièrement dans celui-ci.

Franchement, 40% de ceux qui fréquentent doctorwhotv pensaient dur comme fer que River était la fille d'Amy. Les 60 autres pour cent se disaient que c'était beaucoup trop évident pour quelqu'un comme Moffat, qui nous avait habitué à mieux.
Bref, niveau originalité, on repassera. Surtout, quand on pense au nombre faramineux d'incohérences que ce lien de parenté soulève... ça fait peur.

C'est pour dire, ce dénouement de l'identité de River est digne d’une mauvaise fanfiction écrite à la va-vite sur un coin de papier toilette. Même moi, sans me vanter, bien au contraire, j’aurais pu faire mieux…

Une autre remarque qui me vient pendant que j'écris: les acteurs, dont Karen Gillian, avaient annoncé que la révélation était quelque chose de totalement imprévu, qu'ils n'avaient véritablement pas vu venir.
C'est à se demander s'ils lisent leurs textes ou se contentent de l'apprendre par coeur sans le comprendre...

Nota Bene (parce que j'adore ça aussi): Le cliff: le Docteur s'en va, on ne sait où, en rapport avec River, et laisse tout le monde sur Demons Run. Bien. Admettons. Perso, ça ne me fait ni chaud ni froid. Tant mieux, je ne serai pas torturé en attendant l'automne.

Bref, vous l'aurez compris, cet épisode est une grosse déception.

Tout ce que je peux dire c'est... Dommage.

Cet épisode m'a plutôt bien plu, perso ! Je me suis beaucoup moins ennuyée que la semaine dernière, même si en effet toute la partie "je rappelle à moi mes anciens ennemis pour qu'ils paient leur dette" avait des airs de "faisons plaisir aux fans". Mais s'il y a bien une série où ça ne passera pas trop mal, c'est bien Doctor Who et je n'ai donc pas été choquée outre mesure.

Concernant le déroulement, c'est vrai que ça m'est un peu sorti de la tête, le Doctor qui bat tout le monde en 3 minutes 42 pour tomber dans un autre piège... hahaha.

Bref, épisode sympa, bien rythmé.

Maintenant le gros du lourd qui ne change pas mon avis sur l'épisode en lui-même, mais sur la trame de la saison.

River Song est la fille d'Amy.


Comme Zarquon... (mais sans avoir lu les spoilers) Je m'attendais à ça ! J'étais même persuadée que c'était le cas et j'ai donc été aussi déçue par l'identité de River. Sans compter toutes les implications en termes de cohérence que ça implique. J'y ai un peu réfléchi avant de dormir, ça donne un tas de noeuds pas possible... Je commence à me dire que Moffat aura du mal à retomber sur ses pattes. Et en effet, comme Zarquon le disait, ça prouve que Moffat n'avait aucune idée de qui serait River quand il l'a introduite dans Silence in the Library. Et j'aime pas quand on introduit un personnage sans savoir ce qu'il est.

Pourquoi le fait que River soit la fille d'Amy est-il dérageant et quelles sont les implications ?

- River a déjà donc rencontré ses parents sans la saison 5 sans même lever un sourcil. Dis donc elle est vachement bonne actrice !

- On sait qu'elle a tué un homme. On sait que le scaphandre a tué le Doctor. On ne sait pas qui est dans le scaphandre même si on pense fortement que c'était la petite fille. Or, la petite fille est River. Donc... L'homme que River aurait tué serait bien le Doctor quand elle était petite fille... Patatras ! Pourquoi la River de The impossible Astronaut réagit-elle comme si elle ne se souvenait pas de ça ?
Solution 1 : ce n'est pas la petite fille dans le scaphandre. Ouf.
Solution 2 : ce que j'ai écrit ci-dessus est la vérité et ça me dérangerait beaucoup.

EDIT : Han !! Mais HAN !! Je viens de réaliser en parcourant les commentaires de Beans on Toast que River était là pour la course à la petite fille dans Day of the Moon ! Qu'elle disait "han mais elle doit avoir une force incroyable bla bla bla". Mais elle parle d'elle même là !! Comment peut-elle ne pas se souvenir de son enfance ? Ou bien c'est une extraordinaire actrice (...) ou alors c'est quand même une méga incohérence. Ou alors elle a oublié son enfance...

- River est donc une demi Time Lady. Bon, ok, soit. Mais... What the hell ?

- Je vois pas en quoi "everything changes" parce que the Doctor "finds out who I am". Mais bon. A voir.

- Je suppose qu'elle connaît son nom car elle lit le Gallifreyien et qu'elle le parle aussi (ha ha ! plus d'incohérence avec le fait qu'un humain n'est pas sensé savoir prononcer la langue des Time Lords) et qu'elle est +/- sa fille... Euh... Non... En fait... Euuh... Oui donc, voilà.

- Ca veut dire qu'en fait, l'explosion du Tardis pour anéantir l'univers dans la fin de S5, elle a été provoquée pour que le Doctor reboote l'univers et qu'ainsi il se passe un espèce de vortex temporel de fou le soir du mariage de Amy et Rory (Amy qui "reboote" Eleven à son tour), permettant ainsi de "créer" un Time Lord, comme Eleven le dit si bien ? ................... Bon, ok, ça tiendrait, mais c'est comment dire... tiré par les cheveux !


Ah aussi, à propos de la petite Lorna qui meurt, je pense que l'on va la revoir, mais dans son passé à elle. Parce que River a visiblement quelque chose à voir avec le peuple de la Gamma Forest (c'est qui eux d'ailleurs ??)

Bref, une fin de mi-saison (je continue de penser que couper une saison de 13 épisodes en 2 est une aberration) qui laisse sur sa faim. Finalement à part l'identité de River et une théorie fumeuse pour apporter une réponse à la question "Pourquoi a-t-on fait exploser le Tardis en fin de S5?", qu'apprend-on de plus sur l'intrigue principale ? Pas grand chose !
Quid des Silence ? De Canton Delaware the third ? De la mort du Doctor de 1100 ans ? De la petite River dans le passé ? Hein ?? Et QUI se cache derrière la dame à l'eye-patch ?

Bref, RDV à la rentrée...

Je ne commenterai pas sur la qualité de l'épisode. Zarquon et Mara ont déjà plus ou moins couvert ce qu'il avait de bon et de mauvais.

Par contre, je tiens à vous dire que je considère désormais River Song comme étant "le Silence".
# Le personnage a été introduit pour la première fois dans Silence in the Library.
# River était à bord du Tardis lors de son explosion durant The Pandorica Opens.
# Dans Day of the Moon, il a été annoncé à Amelia qu'elle apporterait le Silence.
# A Good Man Goes to War révèle que River Song / Melody Pond est la fille d'Amy.

Citation :

- Je suppose qu'elle connaît son nom car elle lit le Gallifreyien et qu'elle le parle aussi (ha ha ! plus d'incohérence avec le fait qu'un humain n'est pas sensé savoir prononcer la langue des Time Lords) et qu'elle est +/- sa fille... Euh... Non... En fait... Euuh... Oui donc, voilà.

Tu zappes quand même le truc le plus élémentaire...la matrice de traduction du Tardis^^
Il parait que ça aide pas mal à comprendre une langue dans DW.

Citation :

EDIT : Han !! Mais HAN !! Je viens de réaliser en parcourant les commentaires de Beans on Toast que River était là pour la course à la petite fille dans Day of the Moon ! Qu'elle disait "han mais elle doit avoir une force incroyable bla bla bla". Mais elle parle d'elle même là !! Comment peut-elle ne pas se souvenir de son enfance ? Ou bien c'est une extraordinaire actrice (...) ou alors c'est quand même une méga incohérence. Ou alors elle a oublié son enfance...

Timelady veut dire aussi (enfin a priori) espérance de vie assez énorme...et si son âge réel dans Day of the moon est déjà important genre plus d'un siècle...forcément niveau souvenir ça aide pas.

Citation :

Et en effet, comme Zarquon le disait, ça prouve que Moffat n'avait aucune idée de qui serait River quand il l'a introduite dans Silence in the Library.

Sans vouloir vexer quiconque, je n'ai pas vu de démonstration ici qui prouve quoi que ce soit. Tout ce que j'ai lu c'est que pour certains moffat a fait un truc trop facile...(chose se défend) mais rien d'autres

Citation :

L'homme que River aurait tué serait bien le Doctor quand elle était petite fille...

Alors l'ordinateur central papal veut tuer le docteur (c'est ce que montre l'épisode) et on sait que River a été arrêtée et est sous la garde de "l'armée papale" (dans l'épisode où l'on apprend qu'elle a tué un homme)...
Perso je mettrai pas ma main au feu de dire que l'armée papale a emprisonné River alors qu'elle a fait quelque chose que cette même armée voulait faire... (sauf si bien sur tu comptes sur une incohérence de moffat sur ce point)

ketheriel a écrit:

Citation :

Et en effet, comme Zarquon le disait, ça prouve que Moffat n'avait aucune idée de qui serait River quand il l'a introduite dans Silence in the Library.

Sans vouloir vexer quiconque, je n'ai pas vu de démonstration ici qui prouve quoi que ce soit. Tout ce que j'ai lu c'est que pour certains moffat a fait un truc trop facile...(chose se défend) mais rien d'autres

Je ne sais pas si je peux démontrer le fait que Moffat ne savait pas où il allait, je n'ai personnellement aucune formule mathématique gérant de façon indéniable la façon de penser de Mr. Moffat, mais néanmoins, on ne peut nier qu'il y a certains indices qui vont dans ce sens.

L'un des plus flagrants, il me semble, est la timeline de River par rapport à celle du Docteur. Tantôt elle est est totalement inversée, River affirmant que chaque fois qu'elle le rencontre, il la connait moins et elle le connait mieux, tantôt elle est brouillon, dans le désordre (ce qui est tout de même le plus logique), puisque River demande à chaque fois au Doc ce qu'ils ont fait, ce qu'ils n'ont pas fait, pour voir ce qu'ils ont en commun. Or, si leur timeline était inversée, elle saurait que sa version d'elle même et celle du Doc à l'instant où elle lui parle n'ont aucune aventure en commun.
L'apparition du bracelet d'Agent du Temps dans The Impossible Astronaut/Day of the Moon, et cet épisode-ci, va également dans le sens d'une timeline brouillon.

Ensuite, replaçons-nous à la première apparition de River Song dans la série.
Elle ne reconnait pas Ten. Elle sait que c'est le Docteur, mais ne sait pas que c'est le dixième, un Docteur qu'elle n'est pas censée connaitre (son message arrive par erreur à ce Doc là). Or, dans The Time of Angels, elle affirme posséder des photos de tous les visages qu'a pu avoir le Docteur.

Et puis, j'imagine mal Moffat penser, lors de l'écriture de Silence in the Library/Forest of the Dead: "je crée ce personnage, d'ici deux ans, je récupère la série, je vais créer une compagne qui copulera vers la fin de la saison avec son mari dans le Tardis pendant un voyage, ce qui donnera au bébé une sorte d'ADN de Time Lord, et puis... je dirai que ce bébé, c'est River!"
Bon là, je te l'accorde, c'est mon avis personnel.

Malgré tout, reprenons d'autres exemples. Moffat avait d'abord annoncé que la réapparition de River au 21° siècle dans The Big Band, à l'époque d'Amy et Rory était tout particulièrement lié à ce qu'elle était.
Elle est la fille d'Amy et Rory... à l'époque de leur mariage, elle n'est même pas sortie des organes génitaux de son paternel, donc ce qu'a annoncé Moffat se retrouve faux.

Ensuite, dans The Impossible Astronaut, River annonce à Rory que la première fois qu'elle rencontrait le Docteur, c'était une jeune femme impressionnable.
Or, le Docteur a rencontré le bébé, qui n'est autre que River. Alors d'accord, le bébé était un clone. Mais alors si ce n'était pas leur première rencontre, le Docteur ne pourra pas revoir le bébé d'Amy et Rory, et la petite fille enfermée dans le scaphandre au début de saison ne pourra pas être River Song.
En effet, à tous ces moments là, elle ne sera pas une jeune femme impressionnable.

Je passerai également outre le fait que River Song est une excellente actrice, diplômée de la plus haute école d'art dramatique de l'Univers. En effet, si on considère toutes les fois où elle fait semblant de pas/mal connaître Amy et Rory...

Citation :

Tu zappes quand même le truc le plus élémentaire...la matrice de traduction du Tardis^^
Il parait que ça aide pas mal à comprendre une langue dans DW.

Justement, il me semble que River dit à Amy, dans cet épisode-ci, "lit, le Tardis va traduire". Amy regarde alors le berceau, mais rien ne vient. River lui répond alors: "C'est normal, c'est du Gallifreyen, ça ne le traduit pas".
Et ce moment permet d'ajouter un doute supplémentaire, en considérant que c'est bien le nom du Doc marqué sur le berceau, ce qui serait logique, puisque c'est le sien. Ten dit à River, lorsque celle-ci se sacrifie, qu'il ne pourrait dire son nom que dans une seule occasion, qu'un seul évènement pourrait lui faire révéler son nom.
Et vous allez me dire que cet évènement si dramatique, est, en fait, le moment où il ressortira son berceau? C'est ça qui met les larmes aux yeux à Ten? qui lui permet de faire entièrement confiance à River? Parce qu'il sait qu'elle va voir son berceau?


Je suppose qu'il y en a d'autres, si certains veulent en ajouter, libre à eux.

Citation :

Je ne sais pas si je peux démontrer le fait que Moffat ne savait pas où il allait, je n'ai personnellement aucune formule mathématique gérant de façon indéniable la façon de penser de Mr. Moffat, mais néanmoins, on ne peut nier qu'il y a certains indices qui vont dans ce sens.

Merci d'éviter les trucs du style "je n'ai pas de formule mathématique" etc pour masquer le manque d'argumentaire...Il suffit d'avoir des éléments concrets permettant d'élaborer un discours démontrant la chose.

Citation :

L'un des plus flagrants, il me semble, est la timeline de River par rapport à celle du Docteur. Tantôt elle est est totalement inversée, River affirmant que chaque fois qu'elle le rencontre, il la connait moins et elle le connait mieux, tantôt elle est brouillon, dans le désordre (ce qui est tout de même le plus logique), puisque River demande à chaque fois au Doc ce qu'ils ont fait, ce qu'ils n'ont pas fait, pour voir ce qu'ils ont en commun. Or, si leur timeline était inversée, elle saurait que sa version d'elle même et celle du Doc à l'instant où elle lui parle n'ont aucune aventure en commun.
L'apparition du bracelet d'Agent du Temps dans The Impossible Astronaut/Day of the Moon, et cet épisode-ci, va également dans le sens d'une timeline brouillon.

Justement non et c'est bien la force de l'écriture de ce type de procédé. Avoir 2 timelines en sens contraire globalement mais avec certains passages en dehors de la linéarité n'a absolument aucun impact sur la chose. C'est même beaucoup plus crédible comme cela que d'avoir strictement et uniquement une linéarité parfaite.
Il n'y a aucune raison pour cette linéarité existe strictement alors que le docteur voyage dans le temps et donc se fout complètement de ce jeu temporel. Ce sont ces petites divergences qui permettent d'avoir un minimum de crédibilité. Ce simili de linéarité n'existe que parce qu'on n'a pas encore découvert comment rajeunir ou vieillir une actrice...(hormis en prendre plusieurs mais là question budget c'est compliqué surtout lorsqu'on sait que DW a eu une cure d'amaigrissement sur le sujet).

Citation :

Ensuite, replaçons-nous à la première apparition de River Song dans la série.
Elle ne reconnait pas Ten. Elle sait que c'est le Docteur, mais ne sait pas que c'est le dixième, un Docteur qu'elle n'est pas censée connaitre (son message arrive par erreur à ce Doc là). Or, dans The Time of Angels, elle affirme posséder des photos de tous les visages qu'a pu avoir le Docteur.

Combien de Docteur il y a eu entre temps ? Hormis si tu supposes que le nombre de docteurs se cantonnera a 13. Le pourquoi de River se rappelle ou nous de Ten se base sur le nombre de Docteurs qu'il y a eu et l'âge de River a ce moment.

Citation :

Malgré tout, reprenons d'autres exemples. Moffat avait d'abord annoncé que la réapparition de River au 21° siècle dans The Big Band, à l'époque d'Amy et Rory était tout particulièrement lié à ce qu'elle était.
Elle est la fille d'Amy et Rory... à l'époque de leur mariage, elle n'est même pas sortie des organes génitaux de son paternel, donc ce qu'a annoncé Moffat se retrouve faux.

Je ne vois pas en quoi c'est faux ? là va falloir expliciter...

Citation :

Ensuite, dans The Impossible Astronaut, River annonce à Rory que la première fois qu'elle rencontrait le Docteur, c'était une jeune femme impressionnable.
Or, le Docteur a rencontré le bébé, qui n'est autre que River. Alors d'accord, le bébé était un clone. Mais alors si ce n'était pas leur première rencontre, le Docteur ne pourra pas revoir le bébé d'Amy et Rory, et la petite fille enfermée dans le scaphandre au début de saison ne pourra pas être River Song.
En effet, à tous ces moments là, elle ne sera pas une jeune femme impressionnable.

Non déjà, il n'y a pas de "alors d'accord" etc, ce n'est pas River qu'il a rencontré à ce moment là point. La première rencontre de River avec le Docteur on ne sait pas encore quand elle est arrivée c'est tout (surement son départ en Tardis le préfigure à la fin de l'épisode).
De plus en VO il me semble que ça :

Citation :

En effet, à tous ces moments là, elle ne sera pas une jeune femme impressionnable.

C'est en fait "an impressionnable young girl" ce qui n'est pas tout à fait pareil...

Citation :

Justement, il me semble que River dit à Amy, dans cet épisode-ci, "lit, le Tardis va traduire". Amy regarde alors le berceau, mais rien ne vient. River lui répond alors: "C'est normal, c'est du Gallifreyen, ça ne le traduit pas".
Et ce moment permet d'ajouter un doute supplémentaire, en considérant que c'est bien le nom du Doc marqué sur le berceau, ce qui serait logique, puisque c'est le sien. Ten dit à River, lorsque celle-ci se sacrifie, qu'il ne pourrait dire son nom que dans une seule occasion, qu'un seul évènement pourrait lui faire révéler son nom.
Et vous allez me dire que cet évènement si dramatique, est, en fait, le moment où il ressortira son berceau? C'est ça qui met les larmes aux yeux à Ten? qui lui permet de faire entièrement confiance à River? Parce qu'il sait qu'elle va voir son berceau?

C'est surtout je pense que tu as mal perçu la scène (et c'est en partie normal vu que les plans sont tendancieux) mais avec un peu de logique on peut remettre ça dans le bon ordre.

River ne montre pas le berceau en lui même mais le "morceau de chiffon" qui est dans le berceau. Lorsque Amy dit qu'elle ne voit rien, river lui dit que la matrice de traduction met du temps a convertir les caractères. Puis Amy regarde le berceau et les caractères gravés dessus et là River lui dit que c'est du Gallifreyen.

Ici on voit bien que River parlait du chiffon où son nom est marqué traduit par la matrice de traduction du Tardis (sinon quelle logique de parler de la matrice de trad si c'est pour dire 2 min après que ce n'est pas traduisible). Ce qu'il y a de marqué sur le berceau du Docteur on ne sait pas ce qu'il y a écrit dessus.
Ici la scène est :

Nombreuses questions insistantes sur le fait que Docteur ait pu avoir des enfants (c'est le cas) et après un moment quasi exaspéré le Docteur lâche que c'est le sien. Nous n'avons aucun élément pour confirmer ce que dit le docteur a ce moment. D'ailleurs la maxime de River est "le docteur ment".
Ici les faisceaux de présomption vont dans le sens plutôt d'un landau d'un de ses enfants...D'ailleurs qui garderait son propre landau après grosso 900 ans alors qu'il n'a aucune valeur sentimentale ou autre ? Alors que si c'est le landau d'un de ces enfants disparu (et on sait qu'il a été père ET grand père) là c'est plus que compréhensible que ce landau soit encore en possession du Docteur. (d'ailleurs la problématique des enfants du docteur revient assez souvent et dernièrement Amy en parlait déjà dans the beast below)

Donc dans ce passage on ne sait pas à qui appartient ce landau et jusqu'à preuve du contraire personne n'a réussi à lire ce qu'il y a avait d'écrit dessus.

Actuellement il n'y a aucun élément permettant de dire que Moffat n'avait pas écrit une ligne directrice suffisante sur le Sujet de River. Personnellement je fais peu de cas de cette possibilité car hormis des gars comme JMS, je ne connais que peu d'auteurs ayant assez de recul pour pouvoir le faire mais pour l'instant il n'y a pas d'incohérences flagrantes démontrant que c'est le cas.

ketheriel a écrit:

Citation :

Je ne sais pas si je peux démontrer le fait que Moffat ne savait pas où il allait, je n'ai personnellement aucune formule mathématique gérant de façon indéniable la façon de penser de Mr. Moffat, mais néanmoins, on ne peut nier qu'il y a certains indices qui vont dans ce sens.

Merci d'éviter les trucs du style "je n'ai pas de formule mathématique" etc pour masquer le manque d'argumentaire...Il suffit d'avoir des éléments concrets permettant d'élaborer un discours démontrant la chose

Je te remercie pour ta joute verbale d'une amabilité sans pareil dans l'univers connu, inconnu, de la banane, et l'espace jovien (private joke).
C'était une petite bribe humoristique, mais il semble que les membres de la CSB ne soient pas tous munis d'un sens de l'humour à la sortie de la chaîne de montage.
Néanmoins, je prends note, ne pas blaguer avec Ketheriel.

Maintenant que nous nous connaissons un peu mieux, reprenons notre relation à zéro, en repartant sur des bases solides.

Citation :

Justement non et c'est bien la force de l'écriture de ce type de procédé. Avoir 2 timelines en sens contraire globalement mais avec certains passages en dehors de la linéarité n'a absolument aucun impact sur la chose. C'est même beaucoup plus crédible comme cela que d'avoir strictement et uniquement une linéarité parfaite.
Il n'y a aucune raison pour cette linéarité existe strictement alors que le docteur voyage dans le temps et donc se fout complètement de ce jeu temporel. Ce sont ces petites divergences qui permettent d'avoir un minimum de crédibilité. Ce simili de linéarité n'existe que parce qu'on n'a pas encore découvert comment rajeunir ou vieillir une actrice...(hormis en prendre plusieurs mais là question budget c'est compliqué surtout lorsqu'on sait que DW a eu une cure d'amaigrissement sur le sujet).

Tu as visiblement mal compris. Je ne critique pas la crédibilité de deux timelines en sens inverse, mais gardant malgré tout quelques passages fouillis.
Ce que je critique, c'est le fait que River campe sur ses positions, déclarant, que dis-je, affirmant que leurs timelines sont totalement inversées, alors qu'il est évident que ce n'est pas véritablement le cas.

Citation :

Combien de Docteur il y a eu entre temps ? Hormis si tu supposes que le nombre de docteurs se cantonnera a 13. Le pourquoi de River se rappelle ou nous de Ten se base sur le nombre de Docteurs qu'il y a eu et l'âge de River a ce moment.

Je ne comprends pas très bien ce que tu veux dire.
River affirme dans The Time of Angels qu'elle a des photos de tous les visages du Docteur. Que ce nombre se cantonne à treize ou non, ça ne change pas le problème. Si elle connait tous ses visages, elle aurait du reconnaitre Ten, et savoir que son message n'avait pas atteint le "bon" Docteur. Ainsi, elle aurait compris d'avance que celui-ci ne la connaissait pas. Après, on peut extrapoler, elle aurait peut être même pu comprendre que c'était la dernière fois qu'ils se voyaient.

Citation :

Je ne vois pas en quoi c'est faux ? là va falloir expliciter...

Ca me semble pourtant évident.
Je m'excuse tout d'abord pour avoir écrit "The Big Band" et non "The Big Bang', il est clair que ça ne veut pas dire la même chose.
Revenons à nos moutons. River est réapparu en 2010, or, de un, elle est née au cinquante et unième siècle, et de deux, en 2010, ses parents n'avaient même pas "fricotés". Admettons que le XXI° siècle soit le sien, elle aurait du réapparaitre vers... je ne sais pas moi, 2050, en comptant qu'elle a environ 40 ans.
La déclaration de Moffat est donc fausse.

Citation :

Non déjà, il n'y a pas de "alors d'accord" etc, ce n'est pas River qu'il a rencontré à ce moment là point. La première rencontre de River avec le Docteur on ne sait pas encore quand elle est arrivée c'est tout (surement son départ en Tardis le préfigure à la fin de l'épisode).
De plus en VO il me semble que ça : C'est en fait "an impressionnable young girl" ce qui n'est pas tout à fait pareil...

Encore cet air hautain? Morbleu, je ne t'ai rien fait!
Je te l'accorde, elle prononce "an impressionnable young girl". Mais elle ajoute aussi: "Suddenly this man just drops out of the sky and he’s clever and mad and wonderful, and knows every last thing about her… Imagine what that does to a girl."

Ca pause un autre problème. Ce n'est clairement pas ce qui est arrivé lorsque la fille dans le costume d'astronaute a rencontré le Docteur. Ainsi, contrairement à ce qui est suggérer dans cet épisode-ci, River ne peut pas être la jeune fille dans le costume.
A moins qu'il retourne la voir avant qu'elle ne soit dans le costume d'astronaute. Mais là, un inconnu qui débarque et c'est tout sur elle... à sa place, j'aurais eu peur, je serais pas tombée amoureuse.
(Enfin, après, ce qu'il se passe dans la tête des filles reste et restera un mystère).

Citation :

C'est surtout je pense que tu as mal perçu la scène (et c'est en partie normal vu que les plans sont tendancieux) mais avec un peu de logique on peut remettre ça dans le bon ordre [...] là c'est plus que compréhensible que ce landau soit encore en possession du Docteur. (d'ailleurs la problématique des enfants du docteur revient assez souvent et dernièrement Amy en parlait déjà dans the beast below)

Une fois de plus, je ne suis pas sûr que tu m'aies compris.

Déjà, je voulais répondre à cela:

Citation :

Citation :

- Je suppose qu'elle connaît son nom (au Docteur, ndlr) car elle lit le Gallifreyien et qu'elle le parle aussi (ha ha ! plus d'incohérence avec le fait qu'un humain n'est pas sensé savoir prononcer la langue des Time Lords) et qu'elle est +/- sa fille... Euh... Non... En fait... Euuh... Oui donc, voilà.

Tu zappes quand même le truc le plus élémentaire...la matrice de traduction du Tardis^^
Il parait que ça aide pas mal à comprendre une langue dans DW.

Tu affirmes dans cette phrase que River peut lire le Gallifreyien grâce à la matrice de traduction du Tardis, chose qui est infirmée par les déclarations de River.
Tu as du certainement mal comprendre la phrase de Mara et penser qu'elle parlait du nom de River.

Pour en revenir au reste, je disais simplement que si c'est le nom du Docteur qui est marqué sur le berceau, et que c'est ainsi que River a pu connaître son nom, ce serait assez invraisemblable, si ce n'est incohérent, compte tenu de la réplique de Ten avant la "mort" de River.
Il n'y avait aucun rapport avec Amy dans mon paragraphe ^^'

Citation :

Actuellement il n'y a aucun élément permettant de dire que Moffat n'avait pas écrit une ligne directrice suffisante sur le Sujet de River.

Les faits précédents me feraient plutôt affirmer le contraire.

Zarquon a écrit:

Tu affirmes dans cette phrase que River peut lire le Gallifreyien grâce à la matrice de traduction du Tardis, chose qui est infirmée par les déclarations de River.
Tu as du certainement mal comprendre la phrase de Mara et penser qu'elle parlait du nom de River.

En effet je faisais juste référence à la scène de Silence in the Library / Forest of the Dead où River murmurait le nom du Doctor en Gallifreyien dans son oreille. J'avais lu (je ne saurais plus vous citer la source) des remarques comme quoi c'était un peu incohérent qu'une humaine puisse prononcer la langue des Time Lords, sensée être imprononçable par un humain.

Mais si elle est Time Lady alors ça s'explique.

Et j'ai aussi cru comprendre que la matrice de traduction du Tardis ne traduit pas le Gallifreyien. River demande à Amy de lire, et Amy, tentant de lire ce qui est écrit sur le berceau, n'y arrive pas. River explique ensuite, un truc du genre "It's because it's Gallyfreyian. It doesn't translate. But this will" en lui tendant ensuite le mouchoir.

Citation :

Ce que je critique, c'est le fait que River campe sur ses positions, déclarant, que dis-je, affirmant que leurs timelines sont totalement inversées, alors qu'il est évident que ce n'est pas véritablement le cas.

Tu critiques un mirage. River n'a jamais dit que les 2 timelines étaient strictement et totalement inversées.
D'un elle le dit à un instant T donc ce ne concerne plus T+1. De deux il n'y a pas de principe d'exclusion de linéarité dans ses dires. Si tu veux vérifier la chose, il suffit de reprendre exactement les dires de River sur le sujet.
Donc se servir d'un truc qui n'existe pas pour affirmer que c'est un indice comme quoi moffat ne savait pas où il allait je trouve ça très fort.
Ce point précis n'apporte absolument rien sur la possibilité ou non de Moffat d'avoir penser à long terme le personnage de River.

Citation :

Je ne comprends pas très bien ce que tu veux dire.
River affirme dans The Time of Angels qu'elle a des photos de tous les visages du Docteur. Que ce nombre se cantonne à treize ou non, ça ne change pas le problème. Si elle connait tous ses visages, elle aurait du reconnaitre Ten, et savoir que son message n'avait pas atteint le "bon" Docteur. Ainsi, elle aurait compris d'avance que celui-ci ne la connaissait pas. Après, on peut extrapoler, elle aurait peut être même pu comprendre que c'était la dernière fois qu'ils se voyaient.

Alors on va la faire autrement. Tu as un classeur comportant 30 photos d'inconnus parmi 200 pages d'un journal blindé d'autres textes et peut être de photos d'autres individus. Ce classeur tu l'as depuis 40 ans.
Du jour au lendemain tu rencontres l'un des gars qui était sur une des photos...
Penses tu sérieusement que tu as une chance de savoir qui est cet individu ?

Tu peux faire l'expérience toi même sur le sujet. Tu demandes à quelqu'un de prendre 10 photos portraits auxquels tu associes un nom pour chacune d'entre-elles puis tu ranges tout ça dans un coin. 2 mois plus tard tu tires au hasard une des 10 photos et essaie de te rappeler quel était le nom associé. Dans 90% des cas tu n'y arriveras pas.
Alors maintenant dans la situation de River, on parle de peut être beaucoup plus de portraits et des temps de latence de plusieurs années entre la vue de cette photo et la vue du docteur avec cette apparence précise...

Citation :

Revenons à nos moutons. River est réapparu en 2010, or, de un, elle est née au cinquante et unième siècle, et de deux, en 2010, ses parents n'avaient même pas "fricotés". Admettons que le XXI° siècle soit le sien, elle aurait du réapparaitre vers... je ne sais pas moi, 2050, en comptant qu'elle a environ 40 ans.
La déclaration de Moffat est donc fausse.

Je ne vois toujours aucun problème. Moffat n'a jamais dit que River était née au XXI ème siècle mais si je me souviens bien seulement que cela avait un lien avec ce qu'elle était. Il n'y a absolument rien qui empêche que River soit présente au moment du mariage de ses parents, que cela soit parce que c'est son siècle ou parce qu'elle a fait un voyage dans le temps pour aller voir ses parents s'unir.
En quoi tout cela infirme les dires de moffat ?

Citation :

Ca pause un autre problème. Ce n'est clairement pas ce qui est arrivé lorsque la fille dans le costume d'astronaute a rencontré le Docteur. Ainsi, contrairement à ce qui est suggérer dans cet épisode-ci, River ne peut pas être la jeune fille dans le costume.

Non ça ne pose aucun problème là aussi. Tu extrapoles en prenant comme postulat que :
D'un la fille en combinaison d'astronaute est River
De deux que c'est la première rencontre de cette fille avec le Docteur.

Ces 2 assertions sont à démontrer mais tu ne peux pas les utiliser comme postulat alors que rien ne dit que celles-ci sont vraies. Ce que tu prends pour un air hautain est en fait une consternation de voir que comme beaucoup ailleurs tu émets un raisonnement à partir de supputations.

Citation :

Ainsi, contrairement à ce qui est suggérer dans cet épisode-ci, River ne peut pas être la jeune fille dans le costume.

Attention tu te bases sur ton interprétation. Le fameux "il est suggéré" ce n'est souvent qu'un procédé scénaristique, les fameuses fausses pistes que tout scénariste digne de ce nom utilise lorsqu'il y a des révélations à venir. Interpréter un évènement d'épisode n'en fait rien d'autre qu'une vue d'esprit.

Ps : Zarquon je suis toujours un peu sec sur des trucs que je trouve aberrant aussi bien rufus que mat et bien d'autres ont subi ce traitement, ça ne nous empêche pas de bien nous entendre (je les ai même sur msn)...pourtant y a eu de sacrés échanges.

ketheriel a écrit:

Citation :

Ce que je critique, c'est le fait que River campe sur ses positions, déclarant, que dis-je, affirmant que leurs timelines sont totalement inversées, alors qu'il est évident que ce n'est pas véritablement le cas.

Tu critiques un mirage. River n'a jamais dit que les 2 timelines étaient strictement et totalement inversées.
D'un elle le dit à un instant T donc ce ne concerne plus T+1. De deux il n'y a pas de principe d'exclusion de linéarité dans ses dires. Si tu veux vérifier la chose, il suffit de reprendre exactement les dires de River sur le sujet.
Donc se servir d'un truc qui n'existe pas pour affirmer que c'est un indice comme quoi moffat ne savait pas où il allait je trouve ça très fort.
Ce point précis n'apporte absolument rien sur la possibilité ou non de Moffat d'avoir penser à long terme le personnage de River.

Ce mirage m'a l'air plutôt bien réel:
"My past is his future. We’re traveling in opposite directions. Every time we meet, I know him more, he knows me less."
On en revient au point que j'ai développé.

Citation :

Alors on va la faire autrement. Tu as un classeur comportant 30 photos d'inconnus parmi 200 pages d'un journal blindé d'autres textes et peut être de photos d'autres individus. Ce classeur tu l'as depuis 40 ans.
Du jour au lendemain tu rencontres l'un des gars qui était sur une des photos...
Penses tu sérieusement que tu as une chance de savoir qui est cet individu ?

Tu peux faire l'expérience toi même sur le sujet. Tu demandes à quelqu'un de prendre 10 photos portraits auxquels tu associes un nom pour chacune d'entre-elles puis tu ranges tout ça dans un coin. 2 mois plus tard tu tires au hasard une des 10 photos et essaie de te rappeler quel était le nom associé. Dans 90% des cas tu n'y arriveras pas.
Alors maintenant dans la situation de River, on parle de peut être beaucoup plus de portraits et des temps de latence de plusieurs années entre la vue de cette photo et la vue du docteur avec cette apparence précise...

The Doctor: How do you know who I am? I don't always look the same.
River: I've got pictures of all your faces. You never show up in the right order though. I need the Spotter's Guide.

Visiblement, River Song sait très bien interpréter ces photos.

Citation :

Je ne vois toujours aucun problème. Moffat n'a jamais dit que River était née au XXI ème siècle mais si je me souviens bien seulement que cela avait un lien avec ce qu'elle était. Il n'y a absolument rien qui empêche que River soit présente au moment du mariage de ses parents, que cela soit parce que c'est son siècle ou parce qu'elle a fait un voyage dans le temps pour aller voir ses parents s'unir.
En quoi tout cela infirme les dires de moffat ?

Au contraire, tout l'empêche d'y être.
Déjà, j'aurais du le voir plus tôt, mais dans un monde sans Docteur ni tardis => pas de River Song.
Ensuite, River dit que chacun va réapparaitre là où il doit réapparaître. Elle ne peut pas avoir fait de voyage dans le temps puisqu'elle n'a pas de bracelet. Cela signifie donc que vers l'âge de 40 ans, elle vit en 2010...
On reprend les dires de Moffat, et ce n'est pas logique. Elle ne peut être au mariage de ses parents.

Citation :

Non ça ne pose aucun problème là aussi. Tu extrapoles en prenant comme postulat que :
D'un la fille en combinaison d'astronaute est River
De deux que c'est la première rencontre de cette fille avec le Docteur.

Ces 2 assertions sont à démontrer mais tu ne peux pas les utiliser comme postulat alors que rien ne dit que celles-ci sont vraies. Ce que tu prends pour un air hautain est en fait une consternation de voir que comme beaucoup ailleurs tu émets un raisonnement à partir de supputations.

J'ai clairement signifié que je prenais comme hypothèse River=Petite fille.
Néanmoins, c'est se voiler la face que d'affirmer que l'épisode ne suggère pas que c'est la vérité. Tout d'abord, on nous parle de la petite fille dans le rappel des épisodes précédents, puis lorsque Kovarian et le Docteur parlent du bébé, il a un flash back de la petite fille en costume d'astronaute... Moffat se destine visiblement à faire de cette hypothèse une vérité, à moins qu'il ait mis les images de la petite fille pour faire joli, mais j'en doute.
Et là on en revient au problème que j'ai déjà développé.

Citation :

Ps : Zarquon je suis toujours un peu sec sur des trucs que je trouve aberrant aussi bien rufus que mat et bien d'autres ont subi ce traitement, ça ne nous empêche pas de bien nous entendre (je les ai même sur msn)...pourtant y a eu de sacrés échanges.

Le fait que d'autres aient subi quelque chose ne justifie en rien que j'accepte de me soumettre au même traitement. Je ne suis pas là pour me faire rabaisser à mes heures perdues, mais pour partager une passion avec des gens intéressants.
Mat et Rufus sont peut être conciliants sur ce point, ce n'est pas mon cas.
Cette fois, je l'ai pris avec humour, et, étant donné qu'on est sur un forum, visant au partage entre ses membres, je trouve qu'il serait dommage que j'arrête tout échange avec toi parce que tu n'arrives pas à te contrôler.
Je reste, pourtant, persuadé que tu es capable de tenir une conversation sans pour autant t'abaisser à ce genre de remarques désagréables. Me trompé-je?

Citation :

Ce mirage m'a l'air plutôt bien réel:
"My past is his future. We’re traveling in opposite directions. Every time we meet, I know him more, he knows me less."
On en revient au point que j'ai développé.

Non, on en revient à rien là. Tu ne démontres pas tes affirmations. La citation que tu donnes ne dit absolument pas qu'il y a principe exclusif de linéarité inversée. Donc tes "totalement" et autres affirmations péremptoires pour justifier un raisonnement biaisé n'ont pas lieu d'être.

Citation :

The Doctor: How do you know who I am? I don't always look the same.
River: I've got pictures of all your faces. You never show up in the right order though. I need the Spotter's Guide.

Visiblement, River Song sait très bien interpréter ces photos.

Ici toujours pas de réponses réelles de ta part. Tu donnes une citation qui ne contredit absolument pas ce que j'avance.
Pire tu occultes des parties entières des propres citations que tu donnes.
River se repère tellement bien qu'elle dit : "I need the Spotter's Guide". Jusqu'à preuve du contraire lorsqu'on dit que pour reconnaitre quelqu'un on a besoin d'un Spotter's Guide c'est qu'on a du mal à reconnaitre la/les personne/s en question. Se souvenir d'une des photos ne préfigure pas de se souvenir à l'instant T de toutes les autres photos.

Citation :

J'ai clairement signifié que je prenais comme hypothèse River=Petite fille.

Pas besoin d'aller plus loin...ça s'appelle du vent et donc n'a aucun intérêt. D'ailleurs comme précédemment tu occultes encore un de tes propres éléments "c'est la première rencontre de cette fille avec le Docteur".

Tu sais, c'est très facile de fabuler des éléments, de partir sur un raisonnement qui n'a aucune consistance car sa base n'a de vraie que tes impressions et ainsi sortir toutes inventions et maux sur un auteur/une série. L'unique problème ici est que tu fantasmes quelque chose et tu t'en sers comme base critique.

Citation :

Le fait que d'autres aient subi quelque chose ne justifie en rien que j'accepte de me soumettre au même traitement. Je ne suis pas là pour me faire rabaisser à mes heures perdues, mais pour partager une passion avec des gens intéressants.
Mat et Rufus sont peut être conciliants sur ce point, ce n'est pas mon cas.
Cette fois, je l'ai pris avec humour, et, étant donné qu'on est sur un forum, visant au partage entre ses membres, je trouve qu'il serait dommage que j'arrête tout échange avec toi parce que tu n'arrives pas à te contrôler.
Je reste, pourtant, persuadé que tu es capable de tenir une conversation sans pour autant t'abaisser à ce genre de remarques désagréables. Me trompé-je?

Alors si tu veux débattre sans prendre une volée de bois, il va falloir quand même appliquer le strict minimum niveau argumentation et pas voguer vers des délires de fans.
Partir d'une invention est s'en servir pour dire qu'un auteur fait n'importe quoi ça s'appelle un sophisme.
Avec ce type de discours tu n'appelles pas à partager quelque chose mais à simplement "t'écouter parler".
Multivers/SFFS n'a pas vocation à devenir l'équivalent, niveau contenu, d'un SGF bis. Nous ne sommes pas ici pour commenter les fanfictions (hormis dans les parties adéquates) des membres mais les épisodes des séries en question. Parler d'hypothèses oui mais partir des hypothèses de chacun pour juger le travail d'un auteur/la composition d'une série, c'est hors de question. Ce type de laisser-aller a fait tellement de mal ailleurs que partir dans ce travers est à combattre ardemment.
Je reste, pourtant, persuadé que tu es capable de tenir un discours sans pour autant t'abaisser à ce genre de fantasmagories. Me trompé-je ?

ketheriel a écrit:

Citation :

Le fait que d'autres aient subi quelque chose ne justifie en rien que j'accepte de me soumettre au même traitement. Je ne suis pas là pour me faire rabaisser à mes heures perdues, mais pour partager une passion avec des gens intéressants.
Mat et Rufus sont peut être conciliants sur ce point, ce n'est pas mon cas.
Cette fois, je l'ai pris avec humour, et, étant donné qu'on est sur un forum, visant au partage entre ses membres, je trouve qu'il serait dommage que j'arrête tout échange avec toi parce que tu n'arrives pas à te contrôler.
Je reste, pourtant, persuadé que tu es capable de tenir une conversation sans pour autant t'abaisser à ce genre de remarques désagréables. Me trompé-je?

Alors si tu veux débattre sans prendre une volée de bois, il va falloir quand même appliquer le strict minimum niveau argumentation et pas voguer vers des délires de fans.
Partir d'une invention est s'en servir pour dire qu'un auteur fait n'importe quoi ça s'appelle un sophisme.
Avec ce type de discours tu n'appelles pas à partager quelque chose mais à simplement "t'écouter parler".
Multivers/SFFS n'a pas vocation à devenir l'équivalent, niveau contenu, d'un SGF bis. Nous ne sommes pas ici pour commenter les fanfictions (hormis dans les parties adéquates) des membres mais les épisodes des séries en question. Parler d'hypothèses oui mais partir des hypothèses de chacun pour juger le travail d'un auteur/la composition d'une série, c'est hors de question. Ce type de laisser-aller a fait tellement de mal ailleurs que partir dans ce travers est à combattre ardemment.
Je reste, pourtant, persuadé que tu es capable de tenir un discours sans pour autant t'abaisser à ce genre de fantasmagories. Me trompé-je ?

Okay donc je n'étais pas au courant du fait que la CSB avait relâché son Kraken, Rufus aurait pu prévenir.
Quoiqu'il en soit, je ne demande pas le moins du monde qu'on ne fasse que m'ecouter sans critiquer, mais qu'on puisse débattre sans pour autant signifier à son interlocuteur que c'est un ahuri profond. 
Je te renvoie a la définition de débat: "Un débat est une discussion sur un sujet, précis ou de fond, annoncé à l'avance, à laquelle prennent part des individus ayant des avis, idées, réflexions ou opinions divergentes pour le sujet considéré."
Je continuerai a débattre avec  toi lorsque tu auras assimilé cette notion; il est hors de question que j'en prenne plein la gueule parce qu'un membre ne sait pas contrôler ses humeurs.

Citation :

Je te renvoie a la définition de débat: "Un débat est une discussion sur un sujet, précis ou de fond, annoncé à l'avance, à laquelle prennent part des individus ayant des avis, idées, réflexions ou opinions divergentes pour le sujet considéré."

Lorsqu'on copie une définition, il faudrait déjà la comprendre... Les termes importants sont :

"Sur une sujet, précis ou de fond annoncé à l'avance" et "sujet considéré".

Par conséquent ça exclut tous tes délires et fantasmes qui ne sont pas strictement liés au 6x07 ou à la série elle-même. On débat de ces sujets pas de tes inventions qui servent a nourrir un raisonnement on ne peut plus illusoires et vide par essence. Et en effet si tu es incapable d'appréhender cela inutile de participer. En revanche tu as la partie fanfiction qui accueillera, sans que personne ne remette en cause sa légitimité, tes rêves en tout genre.

ketheriel a écrit:

Citation :

Je te renvoie a la définition de débat: "Un débat est une discussion sur un sujet, précis ou de fond, annoncé à l'avance, à laquelle prennent part des individus ayant des avis, idées, réflexions ou opinions divergentes pour le sujet considéré."

Lorsqu'on copie une définition, il faudrait déjà la comprendre... Les termes importants sont :

"Sur une sujet, précis ou de fond annoncé à l'avance" et "sujet considéré".

Par conséquent ça exclut tous tes délires et fantasmes qui ne sont pas strictement liés au 6x07 ou à la série elle-même. On débat de ces sujets pas de tes inventions qui servent a nourrir un raisonnement on ne peut plus illusoires et vide par essence. Et en effet si tu es incapable d'appréhender cela inutile de participer. En revanche tu as la partie fanfiction qui accueillera, sans que personne ne remette en cause sa légitimité, tes rêves en tout genre.

On nage en plein délire extravagant!
Tu affabules sur des notions dont tu admets la véracité pour répondre, alors que rien ne contredit mes propres propos. De plus, par deux fois tu as occulté des parties de mon raisonnement te contredisant, pour une raison que j'ignore totalement.
Quant à la définition, je ne suis visiblement pas le seul à ne pas la comprendre... Celle-ci n'implique pas le comportement totalement irrespectueux que tu présentes. Une telle attitude, en plus d'être honteuse, ne me semble même pas appropriée sur un forum. Libre à toi de rabaisser ton cercle d'entourage, personnellement, je ne suis pas là pour te passer tes caprices.

Mon raisonnement n'est en rien tiré d'un rêve ou d'une fan fiction mais des éléments disponibles dans la série, je n'invente rien, ne t'en déplaise. J'ai une fois, je l'admets, posé une hypothèse, dont les chances de se réaliser sont plutôt grandes. Que tu le veuilles ou non, si elle se réalise, elle posera problème. Reste à voir si Moffat confirme la direction qu'il a prise.

Enfin, je vais m'arrêter là. Je n'ai pas envie de reprendre une discussion avec un personnage acerbe, déplacé, incorrect, haineux et j'en passe, comme toi.
Si tu es incapable de faire preuve de respect envers autrui, je me demande sérieusement ce que tu viens faire sur un forum, espace de partage, à part cracher ton venin perfide.

On se croirait sur le forum dont on ne doit pas prononcer le nom... Et ce n'est pas un compliment...

Bref, merci d'arrêter maintenant votre hors sujet et de régler vos comptes par mp.

Sur ce, retour au 6x07.

Bon ^^

Personnellement je suis plus que partagé au sujet de cet épisode, c'est bien simple mon avis était qu'il eut fallu faire un double épisode.

Beaucoup trop court, nous avons énormément de contenu en trop peu de temps ce qui rend le film proche du teaser et c'est réellement dommage. On aurait pu imaginer un premier épisode suivant la réunion des amis du Docteur, des motivations des ennemis, l'attaque. Puis un autre révélant la prise de l'astéroïde ainsi que le combat "final".

Sinon globalement, sur le contenu l'épisode était très bon, la réalisation pêche pour les raisons sus dites et le cliff final me déçoit un peu (autant sur le coup de River j'étais enchanté, autant le coup du plastique (deuxième fois) m'a un peu énervé).

Cela annonce néanmoins tu très bon pour la suite !

@Kezako

Bon déjà à cause du format qu'ils ont adopté (coupé une saison en 2) il fallait qu'ils finissent sur un cliff...le problème c'est qu'à priori ils n'avaient pas le temps d'étaler cet épisode en 2 parties même si la suite de l'épisode en résolution partielle du cliff fera un peu l'équivalent d'un double.

Citation :

On aurait pu imaginer un premier épisode suivant la réunion des amis du Docteur, des motivations des ennemis, l'attaque. Puis un autre révélant la prise de l'astéroïde ainsi que le combat "final".

Oui enfin les motivations on ne les aura qu'en résolution de la saison donc franchement ils pouvaient pas en dire de trop sur le sujet. Et j'ai vraiment l'impression que le coup de débiteurs du Docteur est du pur fan service^^ (sauf si l'avenir me désavoue bien sur^^)

Citation :

Sinon globalement, sur le contenu l'épisode était très bon, la réalisation pêche pour les raisons sus dites et le cliff final me déçoit un peu (autant sur le coup de River j'étais enchanté, autant le coup du plastique (deuxième fois) m'a un peu énervé).

Mais ça justifie aussi le fait d'avoir tourné un double épisode sur les plastoc même si c'est vrai que ça fait une grosse redondance surtout que cela arrive très proche de ce fameux double épisode. L'effet tombe un peu à plat.


@zarquon
Mais on sait que tu nous as montré ta grande capacité argumentative. D'ailleurs petite démo de cette mirifique approche logique :

Citation :

Elle ne reconnait pas Ten. Elle sait que c'est le Docteur, mais ne sait pas que c'est le dixième, un Docteur qu'elle n'est pas censée connaitre (son message arrive par erreur à ce Doc là). Or, dans The Time of Angels, elle affirme posséder des photos de tous les visages qu'a pu avoir le Docteur.

Et tu enfonces ta propre tombe avec :

Citation :

River: I've got pictures of all your faces. You never show up in the right order though. I need the Spotter's Guide.

Visiblement, River Song sait très bien interpréter ces photos.

Je sais que beaucoup la réponse est évidente mais posséder un album de photos ce n'est pas la même chose que de reconnaitre un individu dont la photo s'y trouve. Mieux le fait que River dise : I need the Spotter's guide implique que justement elle n'arrive pas à se rappeler de tous les visages du docteur et donc qu'elle a besoin d'un support physique pour s'y référer.

Conclusion : pure invention de ta part.

Aller on en prend un autre :

Citation :

Déjà, j'aurais du le voir plus tôt, mais dans un monde sans Docteur ni tardis => pas de River Song.

Merci de n'avoir rien compris à ce passage. Après le Big bang 2, le Docteur n'a jamais été absent de ce nouvel univers. Mais bon apparemment les implications d'une boucle causale logique te sont étrangères. Pour information lorsqu'on admet le voyage temporel comme viable, cela implique qu'un évènement peut être la cause d'un évènement antérieur. Ne pas comprendre cela, c'est ne rien avoir compris a DW (sachant que l'intrigue badwolf se base sur le même principe...il y en a qui n'ont pas compris grand chose à la série)

On pourrait parler de la même chose sur ton problème des timelines opposées où tu y inventes un principes d'exclusion.
Mais bon moi aussi je n'ai pas que cela à faire.
Tu peux fulminer derrière ton écran, m'affubler de tout ce que tu veux, la démonstration est suffisamment grandiloquente.

Désolé Zarquon, mais dans cet univers, personne n'a encore réussi à remporter un débat contre Ketheriel ^^ Maintenant, même s'il est souvent un peu sec, je pense pouvoir m'avancer en te demandant de ne pas le prendre personnellement, ça ne présume en rien de ce qu'il pense à ton sujet ou autre. Il ne juge que ton argumentaire, peut-être sèchement, mais ce n'est que ça : un pur d'idées.

Citation :

Elle ne reconnait pas Ten. Elle sait que c'est le
Docteur, mais ne sait pas que c'est le dixième, un Docteur qu'elle
n'est pas censée connaitre (son message arrive par erreur à ce Doc là).
Or, dans The Time of Angels, elle affirme posséder des photos de tous
les visages qu'a pu avoir le Docteur.

Comme Ketheriel, je pense qu'elle ne connaît pas par coeur tous les visages de tous les Docteurs, surtout ceux qu'elle n'a pas rencontrés. C'est d'ailleurs probablement pour ça qu'elle a les photos : pour pallier à la défaillance de sa mémoire. Il me paraît donc logique qu'elle ne sache pas de tête quel Docteur est Ten.

Citation :

Et puis, j'imagine mal Moffat penser, lors de
l'écriture de Silence in the Library/Forest of the Dead: "je crée ce
personnage, d'ici deux ans, je récupère la série, je vais créer une
compagne qui copulera vers la fin de la saison avec son mari dans le
Tardis pendant un voyage, ce qui donnera au bébé une sorte d'ADN de Time
Lord, et puis... je dirai que ce bébé, c'est River!"

Personnellement, ça me semble tout à fait possible. T. Davies savait qu'il partirait après la saison 4 (et les spéciaux), Moffat devait savoir qu'il reprendrait le poste de showrunner. Dans le pire des cas, même s'il n'était au courant de rien, on parle du type qui a gagné trois prix Hugo sur Doctor Who en trois ans, au moment où il a écrit "Silence in the Library" : il devait au moins se douter que quel que soit le prochain showrunner, il pourrait obtenir de lui l'autorisation de développer un arc sur plusieurs saisons. Franchement, y'a pas besoin d'être JMS pour penser à un arc trois ans à l'avance, surtout quand on sait que DW est la passion de son enfance et qu'il a déjà dû imaginer des centaines d'arcs possibles depuis son plus jeune âge ^^

Citation :

Malgré tout, reprenons d'autres exemples. Moffat
avait d'abord annoncé que la réapparition de River au 21° siècle dans
The Big Band, à l'époque d'Amy et Rory était tout particulièrement lié à
ce qu'elle était.
Elle est la fille d'Amy et Rory... à l'époque de
leur mariage, elle n'est même pas sortie des organes génitaux de son
paternel, donc ce qu'a annoncé Moffat se retrouve faux.

Sauf que River est une voyageuse temporelle, pire encore, une voyageuse temporelle qui a été arrachée de son époque légitime avant même sa naissance. Elle n'a donc pas vraiment d'époque privilégiée. Du coup, ça me semble tout à fait logique qu'elle apparaisse au moment du mariage de ses parents, qui d'un point symbolique, représente la première étape importante de sa vie. Elle aurait peut-être pu apparaître lors de leur première rencontre, mais c'était sans doute un moment moins intense.
En revanche, il me semble difficile à concevoir son apparition au moment de sa conception : ça aurait sans nul doute interrompu les deux époux et donc, empêché sa naissance ^^ De même, je ne vois pas pourquoi elle devrait apparaître en 2050 : je te parie qu'elle n'a jamais mis les pieds à cette époque, puisqu'elle a probablement grandi dans la Forêt Gamma et a ensuite visité l'univers. Non, décidément, plus j'y pense et plus je trouve que le mariage représente finalement le moment le plus logique pour sa réapparition.

Citation :

Ensuite, dans The Impossible Astronaut, River
annonce à Rory que la première fois qu'elle rencontrait le Docteur,
c'était une jeune femme impressionnable.
Or, le Docteur a rencontré
le bébé, qui n'est autre que River. Alors d'accord, le bébé était un
clone. Mais alors si ce n'était pas leur première rencontre, le Docteur
ne pourra pas revoir le bébé d'Amy et Rory, et la petite fille enfermée
dans le scaphandre au début de saison ne pourra pas être River Song.
En effet, à tous ces moments là, elle ne sera pas une jeune femme impressionnable.

Hey, on parle de la première fois où elle s'en souvient, hein ! Si tu vois un vieil oncle pour la première fois lors de tes 20 ans, tu vas dire "Je l'ai rencontré pour la première fois à mon anniversaire", alors que s'il faut, il était présent à ta naissance.
Là, je ne vois pas trop le lien de cause à effet. Je te parie que River parle simplement d'une rencontre qui a eu lieu alors qu'elle devait avoir entre 10 et 20 ans, peut-être celle de l'épisode suivant, quand il va aller la récupérer (ou échouer lamentablement, ça, on ne sait pas encore). On ne sait pas pour le moment si elle se souviendra de son enfance ou non (personnellement, passer 10 ans à me faire avaler par un scaphandre d'astronaute qui me poursuite partout pour me dévorer, ça me traumatiserait un peu), mais je ne pense pas qu'on puisse vraiment qualifier leur rencontre éclair du 6x01 de première rencontre : ils ne se sont même pas parlés ! Non, il va y avoir une vraie rencontre un peu plus tard, où ils auront le temps de discuter.

Citation :

- River a déjà donc rencontré ses parents sans la saison 5 sans même
lever un sourcil. Dis donc elle est vachement bonne actrice !

Parce que ce n'était probablement pas la première fois. Je ne vois pas pourquoi il serait impossible qu'elle les rencontre pour la première fois dans la saison 6 ou 7, de son point de vue à elle.
Et même si c'était le cas, mettez-vous à sa place : vous rencontrez vos parents lorsqu'ils ont 20 ans, mais ils ne doivent surtout pas l'apprendre sinon vous n'existerez pas. Est-ce que vous seriez incapables de vous répandre en larmes en hurlant "Maman, maman, je te rencontre enfiiiiiiiin" ? Sans être un acteur stupéfiant, je pense que je saurai me contenir, alors River qui est une pro pour garder des secrets...
Mais encore une fois, je te parie que leur première rencontre du point de vue de River arrivera dans la saison 6 ou plus tard (ou off-caméra, même) : je ne vois pas pourquoi la première fois pour Amy serait aussi la première fois pour River !

Citation :

- On sait qu'elle a tué un homme. On sait que le scaphandre a tué le
Doctor. On ne sait pas qui est dans le scaphandre même si on pense
fortement que c'était la petite fille. Or, la petite fille est River.
Donc... L'homme que River aurait tué serait bien le Doctor quand elle
était petite fille... Patatras ! Pourquoi la River de The impossible
Astronaut réagit-elle comme si elle ne se souvenait pas de ça ?

Deux choses : il est tout à fait possible qu'elle ait perdu ses souvenirs. Comme je l'ai dit plutôt, passer toute son enfance à être dévoré par un scaphandre et "torturée" par des bidules électroniques à l'intérieur, ça a des chances de traumatiser un gosse. D'un.
De deux, je ne trouve pas que River manifeste une grande surprise dans cet épisode. Au contraire, si mes souvenirs sont bons, elle laisse faire la petite fille, demande aux autres de ne pas approcher et comprend immédiatement ce qui se passe. Une attitude qui ne me paraît pas incompatible avec le fait qu'elle soit depuis le début au courant de ce qui va se passer.

Citation :

Qu'elle disait "han mais elle doit avoir une force incroyable bla bla
bla". Mais elle parle d'elle même là !! Comment peut-elle ne pas se
souvenir de son enfance ? Ou bien c'est une extraordinaire actrice (...)
ou alors c'est quand même une méga incohérence. Ou alors elle a oublié
son enfance...

Soit elle a oublié son enfance, soit même si elle se souvient qu'elle a toujours été super forte, elle ne sait plus quelle était exactement sa force à un instant t. Franchement, toi, est-ce que tu sais quelle charge de poids tu pouvais porter à 8 ans ? Et même si elle se souvenait de tout, je vois difficilement ce qu'elle aurait pu dire d'autre ? "Ah ah, c'est vrai, j'étais super balèze à cette époque, j'ai battu Superman au bras de fer, une fois ! ... Oups, ma couverture est grillée, là ?"

Citation :

- Je vois pas en quoi "everything changes" parce que the Doctor "finds out who I am". Mais bon. A voir.

Je me suis fait la même réflexion, mais c'est parce que je suis passé à côté de quelque chose d'important : River n'a pas un, mais deux secrets. A la rigueur, qu'elle soit la fille du Docteur, ça n'aurait pas changé grand chose pour Time of Angels. Quoique le commandant militaire anglican n'aurait pas beaucoup aimé que le Docteur l'apprenne, puisque du coup, il aurait pu déjouer tout le plan de l'Eglise en surveillant Melody dès sa conception.
Mais le problème, c'est surtout le second secret : elle a tué quelqu'un. Peut-être le Docteur, peut-être pas. Dans tous les cas, forcément, imaginez la scène "Salut, moi c'est Bob, vous connaissez la fille là-bas, River ? Bah nous on l'aime bien, parce qu'elle vous a butté. Ouais, raide mort, et elle avait même pas 10 ans ! Bon, maintenant, j'espère que vous êtes toujours concentrés, parce qu'il va falloir que vous acceptiez son aide pour nous sauver des Anges." Sont pas suicidaires, les soldats ^^

Citation :

- Je suppose qu'elle connaît son nom car elle lit le Gallifreyien et
qu'elle le parle aussi (ha ha ! plus d'incohérence avec le fait qu'un
humain n'est pas sensé savoir prononcer la langue des Time Lords) et
qu'elle est /- sa fille... Euh... Non... En fait... Euuh... Oui donc,
voilà.

Ketheriel a déjà explicité la scène (pas très claire il est vrai), mais j'ajouterai qu'à mon avis, River sait lire le Gallifreyien sans l'aide du TARDIS : il me semblerait logique que le Docteur lui ait appris cette langue, tout comme il lui a appris à piloter son vaisseau. Sans compter qu'on ne connait rien au Gallifreyien : rien n'empêche de considérer que tous les Time Lords ont une connaissance innée de cette langue.



Bref, tout ça pour dire que j'ai beaucoup aimé cet épisode, que je ne considère pas comme incohérent à la lumière des faits (encore très partiels) que nous avons. Certes, le secret de River n'est pas à tomber par terre, mais il constitue tout simplement une pierre parmi d'autres à l'édifice.

EDIT :
A propos de cette timeline inversée avec River, je ne vois pas d'incohérence à ce niveau : effectivement, la timeline de River a tendance à être inversée vis-à-vis de celle du Docteur, dans la mesure où il la rencontre pour la première fois quand elle le voit pour la dernière fois, et qu'ensuite ça va régulièrement à l'envers. Maintenant hé, il ne faut pas examiner chaque mot avec une rigueur scientifique, alors qu'il s'agissait d'une conversation dans une optique clairement lyrique et mélancolique : River se plaignait du décalage temporel entre sa vie et celle de l'homme qu'elle aimait, elle n'était pas là pour livrer des détails sur sa biographie à des fans désespérément avides de la moindre petite information ! Dès qu'elle prononce ces mots, il est clair qu'elle souligne une tendance, pas un fait géométrique qui ne peut souffrir du moindre écart. La régularité géométrique s'applique difficilement dans la vraie vie ^^

Citation :

Comme Ketheriel, je pense qu'elle ne connaît pas par coeur tous les visages de tous les Docteurs, surtout ceux qu'elle n'a pas rencontrés. C'est d'ailleurs probablement pour ça qu'elle a les photos : pour pallier à la défaillance de sa mémoire. Il me paraît donc logique qu'elle ne sache pas de tête quel Docteur est Ten.

D'ailleurs elle le dit clairement. Elle a besoin d'un album photo.

Citation :

Franchement, y'a pas besoin d'être JMS pour penser à un arc trois ans à l'avance, surtout quand on sait que DW est la passion de son enfance et qu'il a déjà dû imaginer des centaines d'arcs possibles depuis son plus jeune âge ^^

Oui enfin je modère quand même parce qu'on pourrait penser que tu sous entends que c'est courant^^
JMS l'a démontré, il est de cette trempe mais je te l'accorde Moffat a déjà démontré par le passé qu'il élaboré ses arcs à l'avance. Après je ne présupposerai pas que c'est le cas ici (il faut qu'il le montre lors des prochains épisodes) mais en effet ça ne serait pas quelque chose d'inconcevable (moffat a montré quand même pas mal de qualités).

Citation :

Parce que ce n'était probablement pas la première fois. Je ne vois pas pourquoi il serait impossible qu'elle les rencontre pour la première fois dans la saison 6 ou 7, de son point de vue à elle.

Exactement. River a rencontré ses parents un nombre "incalculable" de fois avant ce passage.

Citation :

Sans être un acteur stupéfiant, je pense que je saurai me contenir, alors River qui est une pro pour garder des secrets...

Et qu'elle sait que les conséquences d'une modification de la timeline de ses parents aura des conséquences facheuses...aussi bien pour elle que les autres.

Citation :

Bref, tout ça pour dire que j'ai beaucoup aimé cet épisode, que je ne considère pas comme incohérent à la lumière des faits (encore très partiels) que nous avons. Certes, le secret de River n'est pas à tomber par terre, mais il constitue tout simplement une pierre parmi d'autres à l'édifice.

En fait le premier secret de River "être la fille d'Amy" frustre certains car on pouvait deviner la chose avant. Sauf qu'ils ont oublié que Moffat a dit explicitement qu'il était partisan du fait qu'une révélation se devait d'être devinée par le téléspectateur grâce aux indices donnés au cours de la série. Pour lui le fait que la série permette aux téléspectateurs de deviner la suite de la série montre qu'il a fait du bon boulot.
Et cela se défend, cela voudrait dire qu'il a amené petit à petit l'intrigue A à son dénouement sans sortir de son chapeau un Deus ex machina qui certes aurait bien plus surpris mais aussi serait tombé comme un cheveu sur la soupe. Il y a des adeptes ou non mais ce parti pris est cohérent sur ce point.

Citation :

Dès qu'elle prononce ces mots, il est clair qu'elle souligne une tendance, pas un fait géométrique qui ne peut souffrir du moindre écart. La régularité géométrique s'applique difficilement dans la vraie vie ^^

C'est même une évidence

Citation :

Pour lui le fait que la série permette aux téléspectateurs de deviner la suite de la série montre qu'il a fait du bon boulot.

Cet esprit me plaît d'ailleurs beaucoup chez lui, combien de scénaristes nous sortent des révélations issues de nulle part dont les indices précédemment dévoilés n'ont aucune relation de cause à effet. Il est en effet amplement mieux d'avoir une révélation logique et suggérée précédemment, presque trop facile qu'une qui provient tout bonnement de nulle part et malheureusement fort souvent utilisée comme Deus ex Machina.

Citation :

Oui enfin je modère quand même parce qu'on pourrait penser que tu sous entends que c'est courant^^
JMS l'a démontré, il est de cette trempe mais je te l'accorde Moffat a déjà démontré par le passé qu'il élaboré ses arcs à l'avance. Après je ne présupposerai pas que c'est le cas ici (il faut qu'il le montre lors des prochains épisodes) mais en effet ça ne serait pas quelque chose d'inconcevable (moffat a montré quand même pas mal de qualités).

Je ne dis pas que c'est courant, mais que dans le Doctor Who, ça ne suppose pas justement d'avoir les qualités de JMS : celui-ci n'a pas seulement planifié un arc, mais presque tous les arcs de sa série 4 ou 5 ans à l'avance, malgré la menace toujours sous-jacente de l'annulation de Babylon 5, les multiples changements d'acteurs et donc de personnages sur des rôles clés, etc.

Au contraire, Doctor Who est quasi assurée d'être toujours à l'écran dans trois ans, Moffat était lui-même à peu près sûr d'avoir un poste important à ce moment-là et pouvait facilement changer les acteurs sans changer leur perso. Dans ces conditions, planifier un arc, un seul, sur trois saisons, ne me semble pas impossible, ni même particulièrement difficile. Ca me semble autrement moins difficile ici que pour d'autres séries ! Maintenant, là où j'attends Moffat, c'est dans deux ou trois ans : est-ce qu'il aura su amener subtilement assez de matière pour tenir à chaque saison sur des idées lancées précédemment ou est-ce qu'il se retrouvera à devoir improviser totalement tôt ou tard ?

Citation :

En fait le premier secret de River "être la fille d'Amy" frustre certains car on pouvait deviner la chose avant. Sauf qu'ils ont oublié que Moffat a dit explicitement qu'il était partisan du fait qu'une révélation se devait d'être devinée par le téléspectateur grâce aux indices donnés au cours de la série. Pour lui le fait que la série permette aux téléspectateurs de deviner la suite de la série montre qu'il a fait du bon boulot.
Et cela se défend, cela voudrait dire qu'il a amené petit à petit l'intrigue A à son dénouement sans sortir de son chapeau un Deus ex machina qui certes auraient bien plus surpris mais aussi serait tombé comme un cheveu sur la soupe. Il y a des adeptes ou non mais ce parti pris est cohérent sur ce point.

Ma foi, je trouve que ça tient, personnellement. Le raisonnement me plaît bien. Surtout qu'en l’occurrence, il se déroule un tel laps de temps entre le moment où River dit au Docteur qui elle est (et donc le moment où le spectateur lui-même le comprend) et celui où elle le dit explicitement, qu'il est clair qu'on est pas sur une révélation qui nous tombe brusquement dessus pour nous surprendre.

River écrit le gallifreyen puisqu'elle envoie un message au Doctor dans cette langue dans le 5.04, le message qu'elle grave avec son pistolet sur la home box du byzantium. Je suppose -en partant de là- qu'elle le parle aussi.

Du coup, si c'est le nom du Doctor qui est écrit sur ce berceau (mais rien n'est moins sur) elle l'aura lu ici... Ceci dit, vue la nature "rapprochée" de leur relation, elle l'a surement appris plus tard^^ Enfin, ce coment est assez facultatif je dirais.


La petite fille : déjà elle se régènère en 1969 (6.02), en quoi, comment (River?) là encore question ouverte, il semble que cette petite fille soit Melody/River (la silurienne qui aborde d'emblée la question de la régénération me laisserait penser mais l'histoire est "in progress" donc à voir si c'est bien elle...

River outre qu'elle parle le gallifeyen est aussi une pilote émérite de Tardis, elle a appris avec le meilleur et s’est contredit sur l'identité de cet homme, le Doctor ou non? Aucune idée. Mais l'histoire impliquant des tardis (un peu obligée d'ailleurs si c'est la petite Melody/River qui est amenée en 1969 car il y a dixit le Doctor aucun autre moyen de voyager dans le temps. Enfin, comme je ne me souviens plus si l'époque où se passe cette histoire avec le Demon run's a été donnée, ça peut aussi être à un moment qui coïncide avec l'invention de Time Manipulator.. bref à suivre là encore.

On n'en sais pas non plus + sur Amy, l'impossible Amy Pond mère de River...

Sinon la 1ère partie est encore) une gigantesque salade de fruits avec des tout pur faire de la couleur mais pas de saveur je dirais... Idem pour Rory en centurion, j'ai l'impression que ça n'a servi qu'à faire le twist où Amy parle du père de Melody et que l'on croit que c'est le Doctor vu ce qu'elle dit, bref...

Reste la silurienne au XIXème siècle certes repêchée dans les égouts, mais elle est pas sensée hiberner?

Reste la Lady borgne qui reste inconnue et qui s'est jouée deux fois du Doctor, et de la même façon, c'est effectivement un privilège

Rier qui est la fille d'Amy et Rory, c'était mignon la scène, et Alex Kingtson joue vraiment bien, j'ai adoré toutes ses apparitions depuis la saison 5, ça n'a pas manquée cette fois.

Lorna et le peuple de Gamma, je me demande si ce n'est pas une histoire dans un roman, ou une nouvelle ça d'ailleurs...?

Sinon on le verra plus tard...ou pas XD

Sinon, cette révélation sur qui est River est surement en lien avec le fait qu'elle ait été sur Terre le 26 juin 2010 après le reboot, pour le coup, là j'ai de combler mon ellipse (ses raisons du moins) d'une façon qui me convient mieux^^

Après je n'accroche toujours pas avec le "showrunning" de Moffat même si on cette saison ers une feuilletonnage plus assumée, j'espère que cela continuera ainsi jusqu'à la fin... Par contre la coupure "créative" de milieu de saison et tous les effets d'annonce sur le cliff-qui-tue *joker*

Il y a tellement d'effets d'annonce autour de cette saison depuis l'an dernier que ça m'a soulée.

Sinon je conclus par ma grande déception, sur le dernier plan de l'épisode précédent, je pensais que la lumière verte était celle d'un Dalek, et ça, ça m'avait tuée lol sauf que non la lumière des Daleks est même pas verte. Du coup je pensais à une conspiration Rani (ou autre Time Lord)+Daleks, et j'étais assez excitée par le tout, mais non, on a la salade de fruits avec Canton Manton, une révélation qui fait plaisir (surtout à Amy et Rory, et lol le Doctor) et on n'a guère avancé...

Je me retrouve à lire des pavés sur des sujets que je ne maîtrise absolument pas (je pourrais vous rappeler où j'en suis resté dans DW, ça ferait rire tout le monde) , pour cerner une dispute dont j'entend parler tout à fait par hasard

Keth, s'il te plait, indépendamment de l'exactitude ou pas dans les points de votre conversation, que je ne maîtrise pas, fais attention aux formes que tu mets; j'ai lu la conversation, et je comprend que Zarquon se soit senti "cassé" de prime abord, jusqu'à aboutir petit à petit à cet accrochage; n'oublie pas que tout le monde ici ne te pratique pas depuis trois ou quatre ans et donc ne comprend pas forcément instinctivement où tu veux en venir. Il y a des tournures de phrase qui selon moi n'apportent rien à l'information, mais apportent du négatif à l’ambiance, surtout quand la personne en face ne sait pas qui tu es et n'a pas la possibilité de comprendre sur quel plan tu te positionne. La preuve ici-même que cela ne fait que détourner l'attention loin de la teneur véritable de la conversation, et fragiliser la capacité de l'autre à recevoir les informations, les raisonnements et les conclusions que l'on propose, ce qui est quand même dommage puisque cela prive l'échange de sa seule raison d'être.
C'est triste que tout ce que ta participation apporte d'enrichissant, puisse à certaines occasions, comme manifestement ici, passer au second plan dans l'esprit de l'interlocuteur, voire devenir invisible, à cause d'un simple manque de diplomatie qui prend l'autre de court et monopolise en priorité son attention sur le superflu... personnellement, je n'y vois rien d'autre qu'un immense manque à gagner pour nous tous. On n'a pas de shep12 dans les pattes ici, on ne va pas gâcher ça en ruinant nous-mêmes l’intérêt de nos échanges?

Je suis par ailleurs sincèrement chagriné par ton parallèle selon moi injuste et blessant avec la pseudo perspective d'un SGF bis : tout le monde ici n'est pas enseignant chercheur, ce ne sera jamais le cas, et si davantage de personnes de 18 ans dans mon entourage pouvaient se rapprocher un peu de Zarquon, et notamment de ce qu'il apporte ici, ce serait déjà un grand soulagement pour moi.

De même, Zarquon, tu as toi aussi fini par écrire des lignes que je suis en droit de classer comme attaques personnelles, et comme "qui qui a commencé" n'est pas une justification réelle, mieux vaut s'en garder.

Je rappelle à tous que je me garde le droit de reprendre des posts pour n'y conserver que l'information et le raisonnement, en supprimant tout l'aspect "petites phrases" si je trouve que cela va trop loin. Donc, ne prenez pas le risque d'user vos doigts pour rien, commencez par ne pas écrire du tout ces passages déplaisants qui ne font que diminuer l'impact de vos réflexions.
Pour moi, chaque recours à ce genre de procédé est un échec cuisant, mais je ne suis pas moins bête qu'un autre et malheureusement, je ne sais parfois pas quoi faire de moins pire...

Sur ce, pardonnez mon hors-sujet...