News diverses & projets variés dans la fiction de Genre

Zarquon, as-tu vraiment envie d'être associé à ce film lorsqu'il servira de preuve à conviction finale lors du procès galactique visant à interdire à l'Humanité toute participation à la Fédération des Systèmes, nous ôtant toute chance de profiter des bienfaits du FTL ? On va passer pour des dangers publics, là...

Pour ce qui est d'une IRL, c'est aux non-Parisiens de fixer une date !

Rufus Shinra a écrit:

Zarquon, as-tu vraiment envie d'être associé à ce film lorsqu'il servira de preuve à conviction finale lors du procès galactique visant à interdire à l'Humanité toute participation à la Fédération des Systèmes, nous ôtant toute chance de profiter des bienfaits du FTL ? On va passer pour des dangers publics, là...

Bah, si j'peux gagner de l'argent... Tout est bon. Futur de l'humanité ou pas futur de l'humanité.

Que fais-tu alors au CSB ? Ta place est clairement au sein de la CSB !

Si la politique de la Confrérie prenait en compte la place plus qu'importante, et je dirais même plus, indispensable, des bananes dans la société, alors peut être aurais-je songer à cela. Mais il est manifeste que ce n'est pas le cas. Ma place est donc au sein du CSB.

Le casting de ce film a de quoi me faire bondir de geekisme
J'espère avoir l'occasion de le voir... s'il sort en France !

La science avant tout ! Enfin, tant que les stagiaires et les bénévoles veulent bien y croire... Et pour la science, de l'argent. Mais quelle place pour les bananes dans tout cela, à part comme instrument de torture dépravé...

@Mara : d'où la suggestion d'une IRL pour voir le film au cinéma, ou, plus probablement, en comité restreint par la magie des réseaux !

Je viens de tomber sur une nouvelle potentiellement très bonne: Une adaptation de la mythique BD d'anticipation française Le Transperceneige est lancée!!

L'histoire : un train roule à grande vitesse alors que tout s’est écroulé sur terre et est enseveli sous la neige. Seule une poignée d'individus tente de survivre dans ce train et fera tout pour s'en sortir, y compris en s'entre-déchirant et en combattant...

De ce que j'ai lu du projet, ils veulent apparemment mettre les conflit en avant puisque le réalisateur à dit "C’est d’ailleurs précisément autour du verbe « se battre » que tournera l’action du film". Ça me fais un peu peur car la BD n'est vraiment pas dans cet esprit, mais d'un autre coté j'ai envie de faire confiance aux deux hommes sur le projet, à savoir, Bong Joon-ho (The Host) à la réalisation et Park Chan-wook (Old Boy, I'am a cyborg, Thirst,...) à la production. J'avoue que j'aurai encore été plus emballé si Park Chan-wook était à la réa puisque ces films me plaisent beaucoup, Old Boy est une véritable claque!

Voilà un projet à suivre de prêt en tout cas! Et sinon pour les autres:

Steven Spielberg serait sur une adaptation de Robopocalypse, livre ou un soulèvement de robots mène l’espèce humaine au bord de l’extinction. Drew Goddard est scénariste.

Un reboot de Mad Max par George Miller, intitulé Fury Road, avec Tom Hardy (le nouveau Max), Charlize Theron et Nicholas Hoult. Mal Gibson a apparemment donné sa bénédiction au projet.

Only Lovers Left Alive, de Jim Jarmusch soit l'histoire d'amour de deux vampires, épris l'un de l'autre depuis des siècles... (et le premier scénario original de la liste il me semble!)

Une mise à l'écran du Du Déluge et de l'Arche de Noé dans Noah par Darren Aronofsky. Il s'agit en fait de l'adaptation d'une BD déjà coécrite par Aronofsky.

Oblivion, de Joseph Kosinski : Dans Terre post-apocalyptique sur laquelle un soldat est chargé de réparer des drones, lesquels doivent traquer les aliens hostiles qui la peuplent, tandis que l'humanité vit réfugiée au-dessus des nuages. Un jour, il découvre une femme mystérieuse, dont l'appareil s'est crashé... (Le tout est tiré du comic book de Kosinski).

Guillermo del Toro serai sur Pacific Rim, ou dans un futur indéterminé, la Terre subit une attaque extra-terrestre, pour combattre l'envahisseur, sont déployés des robots géants pilotés par des humains. "Un très très beau poème adressé aux monstres géants" D'après Del Toro ^^. Ron Perlman serai de la partie.

Dans After Earth de M. Night Shyamalan, une famille se crashe sur la Terre mille ans après que les humains aient quitté la planète. Le père, un héros, est capturé, obligeant son fils, jusque-là plutôt un raté, à le secourir.

Barlbatrouk a écrit:

Steven Spielberg serait sur une adaptation de Robopocalypse, livre ou un soulèvement de robots mène l’espèce humaine au bord de l’extinction. Drew Goddard est scénariste.

Voir Steven Spielberg retourner à la SF est une excellente nouvelle, tant ses contributions cinématographiques à ce genre furent majeures et de qualité exceptionnelle! J'espère toutefois qu'il s'attellera à la réalisation de "Robocalypse" dès qu'il aura terminé la post-production de "Lincoln", puisque le réalisateur a parfois tendance à accumuler un nombre faramineux de projets. Ma seule déception, que Spielberg semble avoir définitivement abandonné le film "Interstellar" au profit de "Robocalypse" qui sur le papier me paraît un peu moins intéressant.

Barlbatrouk a écrit:

Une mise à l'écran du Du Déluge et de l'Arche de Noé dans Noah par Darren Aronofsky. Il s'agit en fait de l'adaptation d'une BD déjà coécrite par Aronofsky.

Le rôle titre a de plus été attribué au très talentueux Russell Crowe. Le projet a l'air fascinant mais j'avoue ne pas avoir encore lu la bande dessinée.

Barlbatrouk a écrit:

Guillermo del Toro serai sur Pacific Rim, ou dans un futur indéterminé, la Terre subit une attaque extra-terrestre, pour combattre l'envahisseur, sont déployés des robots géants pilotés par des humains. "Un très très beau poème adressé aux monstres géants" D'après Del Toro ^^. Ron Perlman serai de la partie.

J'adore le cinéma de Guillermo del Toro, "Le Labyrinthe de Pan" étant de plus l'un de mes films préférés. Espérons qu'avec "Pacific Rim", del Toro soit un peu plus chanceux que lors de la préproduction des films "The Hobbit" dont il avait quitté le poste de réalisateur par peur que le projet ne se concrétise jamais ironiquement peu avant que la situation se débloque, et l'adaptation de la nouvelle "At the Mountains of Madness" de H. P. Lovecraft abandonnée par les studios Universal...

Barlbatrouk a écrit:

Dans After Earth de M. Night Shyamalan, une famille se crashe sur la Terre mille ans après que les humains aient quitté la planète. Le père, un héros, est capturé, obligeant son fils, jusque-là plutôt un raté, à le secourir.

M. Night Shyamalan est une véritable énigme. "The Sixth Sense" et "Unbreakable" sont deux films que j'adore, et pour cela, j'ai suivi avec intérêt la carrière de ce réalisateur à l'immense talent technique et dont les qualités d'écriture sur ces deux films en particulier atteignent des sommets. J'ai trouvé que "Signs", "The Village" et "Lady in The Water", sans être transcendants, ne déméritaient pas. Cependant, "The Happening" m'a paru long, ennuyeux et pénible, et "The Last Airbender" a été un véritable supplice à voir jusqu'au bout.

Je donnerai peut-être une dernière chance à M. Night Shyamalan avec "After Earth" qui sur le papier a l'air intéressant, d'autant plus que les deux principaux rôles sont confiés à Will Smith ainsi qu'à son fils Jaden, et que tous deux ont déjà livré une très bonne prestation ensemble sur le film "The Pursuit of Happyness" en 2006.

Citation :

Voir Steven Spielberg retourner à la SF est une excellente nouvelle, tant ses contributions cinématographiques à ce genre furent majeures et de qualité exceptionnelle!

C'est vrai qu'il a fait des grands films dans ce domaine, mais personnellement je ne suis pas fan de ce genre de cinéma que je trouve un peu aseptisé, trop marqué par les sous en jeux. Comme le dit le fameux réalisateur Jean-Jacques Rousseau "c'est niais, consensuel, et patriotique, mais réalisé de manière efficace".

Citation :

Le projet a l'air fascinant mais j'avoue ne pas avoir encore lu la bande dessinée.

J'avoue que le projet me fait envie et pourtant là encore je ne suis pas fan du cinéma d'Aronofsky... C'est un des réalisateur en vogue aujourd'hui que je trouve très surestimé, trouvant ses films finalement assez creux, remplit de clichés (Requiem for a Dream et Balck Swan en tête) même si je concède qu'à un niveau purement technique la réalisation est très bonne. J'ai vu tout ses films et pour l'instant seul The Wrestler m'a vraiment convaincu sur tous les plans.

Citation :

J'adore le cinéma de Guillermo del Toro, "Le Labyrinthe de Pan" étant de plus l'un de mes films préférés.

J'ai bien aimé Le Labyrinthe de Pan également, sans qu'il rentre dans mes films préférés. Je suis plus dubitatif sur certains de ces autres films comme Mimic, Blade 2 et les Hellboy qui sans etre mauvais ne m'ont pas autant convaincu que le Labyrinthe. Pour Pacific Rim, le pitch annonçant un genre de Transformer me fait un peu peur mais bon, on verra bien. J'avais par contre été fort déçu qu'il ne réalise pas l'adaptation de la nouvelle de Lovecraft...

Citation :

M. Night Shyamalan est une véritable énigme. "The Sixth Sense" et "Unbreakable" sont deux films que j'adore, et pour cela, j'ai suivi avec intérêt la carrière de ce réalisateur à l'immense talent technique et dont les qualités d'écriture sur ces deux films en particulier atteignent des sommets.

Tu me fais rappeler (avec un peu de honte) que je n'ai toujours pas vu ces films dont on dit le plus grand bien... Il faut que je le fasse sans tarder! Pour ce qui est de Will Smith, j'aime assez cet acteur mais pas forcement les projets dans lesquels il s'embarque...

Barlbatrouk a écrit:

C'est vrai qu'il a fait des grands films dans ce domaine, mais personnellement je ne suis pas fan de ce genre de cinéma que je trouve un peu aseptisé, trop marqué par les sous en jeux. Comme le dit le fameux réalisateur Jean-Jacques Rousseau "c'est niais, consensuel, et patriotique, mais réalisé de manière efficace".

Il faut faire très attention avec Steven Spielberg en mettant une large barrière entre sa carrière de réalisateur et celle de producteur. Autant en tant que réalisateur, les fautes de goût furent minimes, autant en ce qui concerne les différents et nombreux projets qu'il a produit ces trois dernières décennies, on peut trouver des films extraordinaires (la trilogie Retours vers le futur) ou alors des films pouvant se révéler dignes des abysses les plus profondes (la trilogie Transformers)

Quant à la phrase que tu cites, elle ne peut en aucun cas s'appliquer à la filmographie SF de Spielberg et par extension à l'ensemble de sa carrière de réalisateur. Il y a en effet certains tics, notamment en ce qui concerne les enfants, mais jamais de patriotisme exacerbé. Il existe certes des films de pur divertissement tels que les deux premiers Jurassic Park ou la tétralogie Indiana Jones mais ils se révèlent être bien plus que des blockbusters sans âme au scénario inexistant. De plus, la réalisation des ces mastodontes a souvent permis à Spielberg de financer des projets plus personnels et plus risqués tel que La Liste de Schindler.

Et puis, pour en revenir à sa filmographie SF, on peut constater une réelle évolution entre ces débuts optimistes représentés par Rencontres du troisième type et E.T., mettant en scène un premier contact avec une vie extraterrestre somme tout positif bien que ne tombant jamais dans la niaiserie, et ses retrouvailles avec le genre dans les années 2000 qui donnèrent lieux à trois films immenses et à l'esprit bien plus pessimiste. Tout d'abord A.I. Intelligence artificielle qui fut initialement et durant de nombreuses années un projet de Stanley Kubrick finalement confié à Spileberg, Kubrick estimant qu'il était le seul à même de reprendre le film, ainsi que Minority Report, bien que très différents dans leur traitement, ambiance et enjeux, abordent un futur technologique aux nombreux problèmes. Avec La Guerre des Mondes, Spielberg renoue enfin avec un premier contact extraterrestre mais cette fois-ci, par la voie de la colonisation. Quoiqu'il en soit, ces trois films sont scénaristiquement très riches et abordent chacun plusieurs thématiques propres que cela soit par exemple la robotique pour A.I., le libre arbitre face au déterminisme dans le cas de Minority Report ou la violence et la fuite dans un climat post-apocalyptique dans La Guerre des Mondes, tous sont loin d'être consensuels.

En bref, désolé pour ma longue réponse mais Steven Spielberg est l'un de mes réalisateur préféré.^^

Barlbatrouk a écrit:

J'avoue que le projet me fait envie et pourtant là encore je ne suis pas fan du cinéma d'Aronofsky... C'est un des réalisateur en vogue aujourd'hui que je trouve très surestimé, trouvant ses films finalement assez creux, remplit de clichés (Requiem for a Dream et Balck Swan en tête) même si je concède qu'à un niveau purement technique la réalisation est très bonne. J'ai vu tout ses films et pour l'instant seul The Wrestler m'a vraiment convaincu sur tous les plans.

Ce que j'aime chez Darren Aronofsky, c'est qu'il a une vision est un style personnel et qu'il se bat généralement pour mener à bien ses projets sans céder aux grands studios. Pour Noah, j'espère qu'il renouera avec une réalisation et une esthétique proche de The Fountain, la caméra à l'épaule façon documentaire qu'il semble affectionner n'étant pas vraiment ma tasse de thé.

Barlbatrouk a écrit:

J'ai bien aimé Le Labyrinthe de Pan également, sans qu'il rentre dans mes films préférés. Je suis plus dubitatif sur certains de ces autres films comme Mimic, Blade 2 et les Hellboy qui sans etre mauvais ne m'ont pas autant convaincu que le Labyrinthe.

Si tu ne l'as jamais vu, peut-être que tu apprécieras L'Échine du Diable, c'est l'un des premiers films de del Toro, et il est thématiquement assez proche du Labyrinthe de Pan.

Citation :

Il faut faire très attention avec Steven Spielberg en mettant une large barrière entre sa carrière de réalisateur et celle de producteur. Autant en tant que réalisateur, les fautes de goût furent minimes, autant en ce qui concerne les différents et nombreux projets qu'il a produit ces trois dernières décennies, on peut trouver des films extraordinaires (la trilogie Retours vers le futur) ou alors des films pouvant se révéler dignes des abysses les plus profondes (la trilogie Transformers)

Au risque de te décevoir encore plus, mes propos n'englobait que sa casquette de réalisateur... Pour parler franchement, quand j'étais petit je ne cache pas que tous ces films m'ont fais rêver: Jaws, E.T., Jurassic Park, la trilogie Indiana Jones... Mais aujourd'hui j'ai un peu de mal avec certains de leur propos. Rencontre du 3e Type et ET sont certes de très beau films mais que je trouve un peu enfantin maintenant.

Pour ce qui est de la citation, je la trouve bien sur exagéré (Jean-Jacques Rousseau à un sérieux problème contre Spielberg. D'ailleurs la citation en entière concerne bien la production : "Film produit par Spielberg : ça veut tout dire. C'est niais, consensuel, et patriotique, mais réalisé de manière efficace". ^^ On lui doit aussi la citation : "Spielberg, avec ses moyens, j'aurais fait mieux. Avec mes moyens, jamais il n'aurait fait de Cinéma..." et quelques autres que vous pourrai trouver ici.. Et si ce n'est pas fait je vous encourage à voir un film de JJR, ça vous marque à vie ce genre d'expérience... Sur ce fin de ma longue parenthèse) mais elle met quand même en avant les aspects qui m'agace un peu chez ce réalisateur aujourd'hui. Très sincèrement, passé la scène de débarquement, un film comme Il faut sauver le soldat Ryan me parait avoir un propos à la limite de ce que je peux tolérer niveau niaiserie et patriotisme.

Pour ces films SF, je trouve A.I. plutôt réussi, c'est peut-être le film SF avec lequel j'ai le moins de mal aujourd'hui même s'il n'est pas exempte des même défauts cités plus haut. Par contre, Minority Report et la Guerre des mondes... Arf désolé mais je n'y ai pas particulièrement accroché. A vrai dire je n'ai même pas fini la Guerre des mondes (et je vous promets que c'est très rare, je me force à finir tout film que je commence) interrompu par un problème technique je n'ai jamais eu la force de m'y recoller. Minority Report je ne l'ai pas trouvé complètement mauvais mais sans grand plus on est en tout cas loin du génie de K.Dick. Quant au dernier Indiana Jones en date, je n'en parlerai pas histoire de rester poli... ^^

Bref, je reconnais pleinement certaines qualités au cinéma de Mr Spielberg mais ce n'est pas vraiment le genre que je recherche et qui me fait vibrer en ce moment, ils ont des propos souvent trop faciles. J'avoue par contre qu'il est fort probable que je revois certains de ces films lorsque j'aurai des enfants, car ils me paraissent bien pour faire ces premiers pas dans le cinéma.

Citation :

Si tu ne l'as jamais vu, peut-être que tu apprécieras L'Échine du Diable, c'est l'un des premiers films de del Toro, et il est thématiquement assez proche du Labyrinthe de Pan.

Merci du conseil, je le rajoute dans ma liste à coté du 6e sens!

Barlbatrouk a écrit:

On lui doit aussi la citation : "Spielberg, avec ses moyens, j'aurais fait mieux. Avec mes moyens, jamais il n'aurait fait de Cinéma..." et quelques autres que vous pourrai trouver ici.

Ce qui montre qu’il n’a absolument aucune idée du parcours de Steven Spielberg ou alors qu'il occulte des faits, ce dernier s’étant fait connaître par un téléfilm, Duel, réalisé avec un budget microscopique à l'échelle du cinéma américain et ayant eu un tel écho qu’il fut finalement projeté au cinéma. Mais bon, les propos de cet individu dans le lien que tu donnes sont systématiquement polémiques à l'encontre des films de Spielberg...

Barlbatrouk a écrit:

Très sincèrement, passé la scène de débarquement, un film comme Il faut sauver le soldat Ryan me parait avoir un propos à la limite de ce que je peux tolérer niveau niaiserie et patriotisme.

Et pourtant, on est très loin d’Independance Day ou Transformers 2 au niveau du patiotisme. Personnellement, dans le cas du Soldat Ryan, les gros plans sur le drapeau américain par exemple bien qu'effectivement patriotiques ne m’ont pas dérangés car ils sont motivés par l'intrigue. En effet, on assiste à un film historique situé en pleine Seconde Guerre mondiale suivant plusieurs soldats américains morts en participant à la sauvegarde de l'Europe. On pourrait par contre reprocher à Spielberg de ne pas avoir su développer une critique du système de l’armée américaine, de ne pas avoir approfondi la psychologie des soldats ennemis, ou alors de ne pas avoir pris en compte les dommages psychologiques subis par les soldats. Cependant, ces différents points ont été développés par la suite à travers les deux excellentes miniséries "Band of Brothers" et "The Pacific" diffusée sur HBO et produites par Spielberg et Tom Hanks, ainsi que par le diptyque "Flags of Our Fathers" et "Letters from Iwo Jima" que le réalisateur a produit pour Clint Eastwood.

Barlbatrouk a écrit:

Bref, je reconnais pleinement certaines qualités au cinéma de Mr Spielberg mais ce n'est pas vraiment le genre que je recherche et qui me fait vibrer en ce moment, ils ont des propos souvent trop faciles. J'avoue par contre qu'il est fort probable que je revois certains de ces films lorsque j'aurai des enfants, car ils me paraissent bien pour faire ces premiers pas dans le cinéma.

Franchement, l’enfantisme dans le cinéma de Spielberg ainsi que les thématiques prévisibles sont un lieu commun très répandu que je trouve injustifié. Oui, Spielberg a réalisé E.T. et Jurassic Park forts à même de toucher un publique d’enfants. Oui, il a à son actif plusieurs blockbusters ainsi que quelques comédies qui ont pour la plupart extrêmement bien marché au box-office ce qui n'est soit dit en passant pas un crime, n'en déplaise à certains, et il en a profité pour développer sa boîte de production et produire des films aux qualités douteuses. Cependant, cela ne veut pas dire que l’entièreté de son œuvre doit être assimilée à cela. "La Couleur pourpre", "Empire du soleil, "La Liste de Schindler" ou alors le plus récent "Munich" sont des films beaucoup plus intimistes, et leurs propos interrogent, interpellent et jettent un regard critique sur certaines événements et comportements. Du reste, si l’on gratte un peu la surface, un film comme E.T. a plusieurs niveaux de lecture de même qu’un Jurassic Park ou même Le Terminal.

Barlbatrouk a écrit:

Merci du conseil, je le rajoute dans ma liste à coté du 6e sens!

De rien! Si jamais, j'ai oublié de le citer mais son premier film, Cronos, avec Ron Perlman est aussi très intéressant!

Citation :

Et pourtant, on est très loin d’Independance Day ou Transformers 2 au niveau du patiotisme. Personnellement, dans le cas du Soldat Ryan, les gros plans sur le drapeau américain par exemple bien qu'effectivement patriotiques ne m’ont pas dérangés car ils sont motivés par l'intrigue.

Oui forcement si tu prends les extrêmes... ^^ Mais je trouve quand même qu’Il faut sauver le soldat Ryan est plombé par ce point. Franchement les plans drapeaux ne m'ont pas dérangé outre mesure, c'est le message de fond qui me pose problème. Et si certains coins obscures on été éclairés dans d'autres séries par la suite, ça n’empêche qu'il font défauts à ce film...

Citation :

Franchement, l’enfantisme dans le cinéma de Spielberg ainsi que les thématiques prévisibles sont un lieu commun très répandu que je trouve injustifié. Oui, Spielberg a réalisé E.T. et Jurassic Park forts à même de toucher un publique d’enfants. Oui, il a à son actif plusieurs blockbusters ainsi que quelques comédies qui ont pour la plupart extrêmement bien marché au box-office ce qui n'est soit dit en passant pas un crime, n'en déplaise à certains, et il en a profité pour développer sa boîte de production et produire des films aux qualités douteuses. Cependant, cela ne veut pas dire que l’entièreté de son œuvre doit être assimilée à cela. "La Couleur pourpre", "Empire du soleil, "La Liste de Schindler" ou alors le plus récent "Munich" sont des films beaucoup plus intimistes, et leurs propos interrogent, interpellent et jettent un regard critique sur certaines événements et comportements. Du reste, si l’on gratte un peu la surface, un film comme E.T. a plusieurs niveaux de lecture de même qu’un Jurassic Park ou même Le Terminal.

Reste que lorsque tu prend sa carrière dans la globalité on peut faire ce reproche à la plus grande partie de ses films. Ce n'est donc pas complètement injustifié. Pour ma part je ne serai même pas aussi critique, bon nombre de ses films ne me paraissent pas enfantin mais plombés sur d'autres points... Il faut aussi prendre en compte que l'oeuvre de Spielberg compte beaucoup de "divertissement pur", genre de films qui ne m'attire pas trop en ce moment. Pour ce qui est de Munich, sur le point dont on est entrain de discuter c'est surement le film de Spielberg qui m'a le plus convaincu mais je ne trouve pas non plus que ce soit un chef d'oeuvre, dans le genre il y a mieux. Je n'ai pas vu la Liste de Schindler, je pourrai donc en parler quand ça sera fait.

Et pis attention, je ne dis pas que le cinéma de Spielberg est foncièrement mauvais. Comme je l'ai dis pas mal de ses films m'ont fait rêver petits, néanmoins à mesure que je vois d'autres choses ceux du Mr perdent un peu de leur saveur, car comparé à d'autres ils ce révèlent un peu plat ou jouant sur des motifs que je trouve aujourd'hui facile.

Citation :

De rien! Si jamais, j'ai oublié de le citer mais son premier film, Cronos, avec Ron Perlman est aussi très intéressant!

Héhé lui tu fais bien d'en parler, je me le suis procuré il n'y a pas très longtemps, il sera vu sous peu!

Première image de Pacific Rim avec Idris Elba (The Wire, Prometheus, Luther,...):





Pour rappel, Pacific Rim c'est le projet en cours de Guillermo Del Torro ou des créatures attaquent les humains depuis les profondeurs du Pacifique.

Nouvelle bande annonce de Resident Evil 5 : Retribution et une question pertinente soulevé par Scifi Universe : Y a t-il une limite au n importe quoi?

Je n'ai jamais regardé un seul Resident Evil... et ce n'est pas cette bande-annonce qui va me faire changer d'avis!


Sinon, concernant la suite de Blade Runner dont avait déjà parlé sur ce topic il y a un peu moins d'une année, Ridley Scott a récemment déclaré que contrairement à ce qui avait été annoncé précédemment, Harrison Ford pourrait bel et bien faire partie de la distribution du film et reprendre son rôle de Rick Deckard mais qu'il ne serait par contre probablement pas le personnage principal de l'histoire.

Quoiqu'il en soit, on ne risque pas de voir cette suite arriver de sitôt dans les salles obscures. En effet, le réalisateur britannique travaille en ce moment sur plusieurs projets de films. Tout d'abord, "The Counselor" d'après un roman de Cormac McCarthy qui semble être le projet le plus abouti à l'heure actuelle, Michael Fassbender s'étant notamment vu confier le rôle principal. Puis "Paradise", la suite annoncée de "Prometheus" en cas de succès au box-office de ce dernier. Et enfin, un biopic sur... Moïse. Bref, qui sait quelle sera la place de la suite de Blade Runner dans cette multitude de projets.

Le retour de Ford ?

En effet, ce serait un très gros coup.

Après le carton mérité de District 9, Neill Blomkamp remet le couvert avec Elysium, nouveau film de science-fiction. Le pich était jusque là gardé secret, mais il semble que des fuites aient fini par le rendre public.

En l'an 2159, l'humanité est divisée en deux classes : l'une très riche vivant sur une station spatiale immaculée appelée Elysium, et le reste du monde parqué sur une Terre surpeuplée et dévastée. Le ministre Rhodes, représentant la ligne dure du gouvernement, ne recule devant rien pour faire appliquer les lois anti-immigration et préserver le luxueux mode de vie des habitants d'Elyisum. Ce qui n'empêche pas les habitants de la Terre de tenter de rejoindre la station spatiale par tous les moyens. Quand le malchanceux Max se retrouve acculé, il accepte une mission périlleuse qui pourrait, s'il la mène à bien, non seulement sauver sa vie mais aussi rétablir l'équilibre entre ces deux mondes polarisés.

Rappelons que l'on trouvera au casting Matt Damon, Jodie Foster, Sharlto Copley et William Fichtner. Sortie prévue en février 2013.


Source : Scifi Universe


EDIT : En ce qui concerne le projet d'un Blade Runner 2, je suis très loin d’être emballé... Même si Ford est de la partie. Après tout il était bien là pour Indiana Jones 4, ça n'a pas empêché le film d’être le désastre qu'il est. Je ne suis pas sur que fournir une suite à une adaptation qui ce suffi en elle même soit une bonne idée, et je soupçonne Ridley d’avoir de mauvaises motivations... Il faut dire que Prometheus ne m'a pas vraiment donner confiance dans ces prochaines production (même s'il a relevé le niveau après un Robin des Bois que je préfère oublier), on dirait que Ridley ce contente desormais de nous en donner le strict minimum, ce qui est bien dommage surtout si il s'aventure dans l'univers de Blade Runner. Pire, il donne un peu l'impression de jouer avec la nostalgie des spectateurs et fan de SF à des fins (uniquement) commerciales...

Sympathique le synopsis d'Elysium. En plus, le casting a l'air intéressant avec la présence de Matt Damon et Jodie Foster.

Barlbatrouk a écrit:

En ce qui concerne le projet d'un Blade Runner 2, je suis très loin d’être emballé... Même si Ford est de la partie. Après tout il était bien là pour Indiana Jones 4, ça n'a pas empêché le film d’être le désastre qu'il est.

Pour Indiana Jones 4, bien que l'humour soit parfois douteux et que le personnage du fils d'Indy ne soit pas l'idée du siècle, je trouve le film globalement correct et à même de figurer au sein de la filmographie des Indiana Jones. On est d'accord, ce quatrième opus n'arrive de loin pas à la cheville des Aventuriers de l'Arche perdue et de la Dernière Croisade. Quoiqu'il en soit, comparé au Temple maudit, on ne peut pas dire qu'il fasse pâle figure. Toutefois, personnellement, je n'ai pas été affecté outre mesure par le tournant SF pris par la saga contrairement à de nombreux spectateurs.

Barlbatrouk a écrit:

Je ne suis pas sur que fournir une suite à une adaptation qui ce suffi en elle même soit une bonne idée, et je soupçonne Ridley d’avoir de mauvaises motivations... Il faut dire que Prometheus ne m'a pas vraiment donner confiance dans ces prochaines production (même s'il a relevé le niveau après un Robin des Bois que je préfère oublier), on dirait que Ridley ce contente desormais de nous en donner le strict minimum, ce qui est bien dommage surtout si il s'aventure dans l'univers de Blade Runner. Pire, il donne un peu l'impression de jouer avec la nostalgie des spectateurs et fan de SF à des fins (uniquement) commerciales...

Pour Ridley Scott, il ne faut pas oublier que ce dernier a tout de même livré trois bons films ces dernières années: Kingdom of Heaven, American Gangster et Body of lies. Et puis bon, avec Robin des Bois, bien que le film ne puisse vraisemblablement pas être qualifié de chef-d'oeuvre, est au moins loin du mièvre et très peu inspiré A Good Year.^^

En ce qui concerne Prometheus, je suis loin d'être d'accord lorsque tu affirmes que le réalisateur s'est reposé sur ses lauriers. Certes, le scénario souffre de quelques problèmes. Néanmoins, pour ce qui est de l'esthétique et de la réalisation, le film est hallucinant. Franchement, c'est magnifique, bien plus à mon sens que l'entièrement virtuel Avatar de James Cameron jugé révolutionnaire. Avec Prometheus, Ridley Scott livre un nouveau mètre étalon en matière de photographie et d'esthétique pour un film de science-fiction, comme il l'avait précédemment fait au début des années 1980 avec un certain Blade Runner.

Enfin, concernant la suite de Blade Runner, outre le retour d'Harrison Ford, l'une des bonnes nouvelles de ces derniers jours est qu'Alcon Entertainment qui produit le film ainsi que Ridley Scott seraient en pourparler avec Hampton Fancher, le scénariste du premier opus, pour qu'il écrive le scénario de la suite ce qui pourrait garantir une certaine continuité entre les deux films.

Citation :

Pour Indiana Jones 4, bien que l'humour soit parfois douteux et que le personnage du fils d'Indy ne soit pas l'idée du siècle, je trouve le film globalement correct et à même de figurer au sein de la filmographie des Indiana Jones. On est d'accord, ce quatrième opus n'arrive de loin pas à la cheville des Aventuriers de l'Arche perdue et de la Dernière Croisade. Quoiqu'il en soit, comparé au Temple maudit, on ne peut pas dire qu'il fasse pâle figure. Toutefois, personnellement, je n'ai pas été affecté outre mesure par le tournant SF pris par la saga contrairement à de nombreux spectateurs.

Joe Black je me dois d'intervenir durement... Autant je peux peu comprendre qu'on s'attache à défendre certains films de Spielberg autant Indiana Jones 4... C'est simple pour moi ce film n’existe pas!! Tout comme les enfants de South Park je suis sortit complètement confus du cinéma, choqué d'avoir vu le pauvre Indi s’être fait violer par Spielberg et Lucas pendant près de deux heures... Et sur grand écran! Et franchement ce n'est pas le tournant SF qui m'a embêté...

Citation :

Pour Ridley Scott, il ne faut pas oublier que ce dernier a tout de même livré trois bons films ces dernières années: Kingdom of Heaven, American Gangster et Body of lies. Et puis bon, avec Robin des Bois, bien que le film ne puisse vraisemblablement pas être qualifié de chef-d'oeuvre, est au moins loin du mièvre et très peu inspiré A Good Year.^^

Je n'ai pas vu Body of Lies mais American Gangster et Kingdom of Heaven ne m'ont pas laissé un souvenir impérissables. Ce sont certes de bons films mais loin d’être parfait et on commence à sentir certaines redites. Après c'est sur qu'il sont des années lumières au dessus de Robin des Bois.

Citation :

En ce qui concerne Prometheus, je suis loin d'être d'accord lorsque tu affirmes que le réalisateur s'est reposé sur ses lauriers. Certes, le scénario souffre de quelques problèmes. Néanmoins, pour ce qui est de l'esthétique et de la réalisation, le film est hallucinant. Franchement, c'est magnifique, bien plus à mon sens que l'entièrement virtuel Avatar de James Cameron jugé révolutionnaire. Avec Prometheus, Ridley Scott livre un nouveau mètre étalon en matière de photographie et d'esthétique pour un film de science-fiction, comme il l'avait précédemment fait au début des années 1980 avec un certain Blade Runner.

Je suis d'accord visuellement il tient la route. Mais personnellement je suis assez dure sur ce point, surtout lorsque l'on parle de films au budget aussi conséquent que le PIB de certains pays. De plus, du coté visuel il y a des bonnes choses mais aussi des points noirs. Enfin il ne faut pas oublier que le film est un tout. Lorsqu'on prend ce tout (et même chaque parties séparément selon moi) on est très loin du niveau atteint sur Blade Runner (visuellement, scénario, casting dans sa globalité)...

Pour ce qui est d'Avatar je préfère ne pas m’étaler de peur de devenir grossier mais grosso modo je suis d'accord avec toi. En même temps ce n'est pas dure... La seul chose qu'Avatar à révolutionné c'est l'écart entre le budget d'un film et son niveau d’intérêt.

Bref, du coup j'ai de réelles craintes pour cette suite... Et au delà des derniers films de Ridley, je le répète, c'est la pertinence d'une suite qui m'interroge le plus.

Citation :

Joe Black je me dois d'intervenir durement... Autant je peux peu comprendre qu'on s'attache à défendre certains films de Spielberg autant Indiana Jones 4... C'est simple pour moi ce film n’existe pas!! Tout comme les enfants de South Park je suis sortit complètement confus du cinéma, choqué d'avoir vu le pauvre Indi s’être fait violer par Spielberg et Lucas pendant près de deux heures... Et sur grand écran! Et franchement ce n'est pas le tournant SF qui m'a embêté...

Assez d'accord sur ce point même si le tournant SF reste selon moi le plus désagréable.

Mais après tout; entre la marmotte, le frigo nucléaire, la Russe méchante mais vraiment méchante et mal jouée, l'inexistence de l'esprit indiana dans le film et j'en passe, j'avais d'autres sources de mécontentement.

Après la remise à jour de Blanche Neige via deux films live sortit en moins d'un an, ils nous préparent apparemment la même chose avec La Belle au Bois Dormant, dans un film qui devrai s'attarder sur le personnage de la reine maléfique. Le film s'intitule Maleficient et le role de la reine échoue à Angelina Jolie :








Le prochain Total Recall vient de commencer sa campagne virale, avec des affiches mettant en scène des pub pour la société permettant de prendre une identité factice:





Enfin le film Noé d'Aronofsky voit son casting s'éttofer. Après Russell Crow dans le rôle titre, s'y glissera Jennifer Conely dans celui de sa femme et Emma Watson dans celui de leur fille.

Barlbatrouk a écrit:

Joe Black je me dois d'intervenir durement... Autant je peux peu comprendre qu'on s'attache à défendre certains films de Spielberg autant Indiana Jones 4... C'est simple pour moi ce film n’existe pas!! Tout comme les enfants de South Park je suis sortit complètement confus du cinéma, choqué d'avoir vu le pauvre Indi s’être fait violer par Spielberg et Lucas pendant près de deux heures... Et sur grand écran! Et franchement ce n'est pas le tournant SF qui m'a embêté...

Je pense que l'une des raisons outre l'aspect SF qui explique en partie que ce quatrième opus des aventures d'Indiana Jones se soit globalement fait crucifier par la critique, est l'attente de dix-neuf ans qui sépare le film de la Dernière Croisade. Dix-neuf années durant lesquelles les fans ont espéré un film au minimum extraordinaire, et le retours sur Terre durant la projection a sûrement dû pour beaucoup être terriblement abrupt.

En effet, je le redis et le maintiens, en ce qui concerne la réalisation, le scénario et les personnages, le Royaume du crâne de cristal n'a rien à envier au Temple maudit.

Kezako a écrit:

Assez d'accord sur ce point même si le tournant SF reste selon moi le plus désagréable.

Mais après tout; entre la marmotte, le frigo nucléaire, la Russe méchante mais vraiment méchante et mal jouée, l'inexistence de l'esprit indiana dans le film et j'en passe, j'avais d'autres sources de mécontentement.

Je ne parviens pas à comprendre cette déferlante de haine pour cette fameuse scène du frigo. Franchement, le réalisme des scènes d'action n'a jamais été l'un des points forts de la filmographie Indiana Jones. Que dire en effet à ce titre de la course poursuite en chariots dans les mines du Temple maudit ?

Barlbatrouk a écrit:

Je suis d'accord visuellement il tient la route. Mais personnellement je suis assez dure sur ce point, surtout lorsque l'on parle de films au budget aussi conséquent que le PIB de certains pays. De plus, du coté visuel il y a des bonnes choses mais aussi des points noirs.

Pour une fois que l'on a véritablement l'impression que le budget élevé a servi à quelque chose. Ne serait-ce qu'avec les décors du vaisseau de l'Ingénieur entièrement réels et non numériques, reproduits à l'identique d'après le premier Alien. Sinon, quels sont les points noirs du visuel selon toi?

Barlbatrouk a écrit:

Bref, du coup j'ai de réelles craintes pour cette suite... Et au delà des derniers films de Ridley, je le répète, c'est la pertinence d'une suite qui m'interroge le plus.

La possibilité d'explorer à nouveau un univers visuel et conceptuel fascinant, de revoir un personnage de SF marquant avec en effet le danger de gâcher le travail fait sur le premier film. Cependant, avec une équipe similaire, les risques sont tout de même limités.

Barlbatrouk a écrit:

Après la remise à jour de Blanche Neige via deux films live sortit en moins d'un an, ils nous préparent apparemment la même chose avec La Belle au Bois Dormant, dans un film qui devrai s'attarder sur le personnage de la reine maléfique. Le film s'intitule Maleficient et le role de la reine échoue à Angelina Jolie :

Après les vampires, c'est donc les Contes de Fées qui sont actuellement à la mode chez les jeunes adolescentes.^^

Barlbatrouk a écrit:

Enfin le film Noé d'Aronofsky voit son casting s'éttofer. Après Russell Crow dans le rôle titre, s'y glissera Jennifer Conely dans celui de sa femme et Emma Watson dans celui de leur fille.

Bonne nouvelle pour Jennifer Connelly, par contre, en ce qui concerne Emma Watson...

Citation :

Je ne parviens pas à comprendre cette déferlante de haine pour cette fameuse scène du frigo. Franchement, le réalisme des scènes d'action n'a jamais été l'un des points forts de la filmographie Indiana Jones. Que dire en effet à ce titre de la course poursuite en chariots dans les mines du Temple maudit ?

Il n'avait jamais été établi comme postulat que notre cher archéologue était quasiment invincible. (résistant aux rayonnements, à la luminosité de l'explosion, aux chocs du frigo, à la chaleur, à la vue d'une jolie petite marmotte elle aussi invincible). Il y a eu un effet cumulatif, j'en conviens, qui jusqu'à présent n'avait jamais été atteint, de la pure surenchère bien symptomatique du 4ème opus en général d'ailleurs.