Solo : A Star Wars Story

Au moins le titre est clair, on pourra pas leur reprocher le contraire.

Variety a révélé que le compositeur John Williams serait de retour pour composer le thème principal du film.

Il travaillera aux cotés de John Powell qui composera le reste de la musique du film, comme il avait été annoncé en juillet. Pour mémoire, John Powell a composé pour pas mal de films de Doug Liman ainsi que la série des Jason Bourne. Powell a par le passé collaboré avec Harry Gregson-Williams sur Chicken Run, Shrek et Fourmiz et avec Hans Zimmer sur 50 degrés Fahrenheit (Chill Factor).

Et voici le premier trailer du film :


Qu'est-ce que vous en pensez ?

Ok.
Alors autant les bandes annonces des star wars récents ne m'avaient pas du tout emballée, autant celle ci. Ben, ouais, elle a du punch.
Les épisodes VII, Rogue One et VIII je suis allée les voir juste parce que Star Wars, sans grande conviction et je les ai chacun vu qu'une seule fois sans avoir forcément l'envie de les revoir tout comme ça ne me déplairai pas de les revoir non plus. En gros il ne m'ont fait ni chaud ni froid.

Mais là, ouais j'ai envie d'aller le voir. Et ça fait plaisir.

Je m'attendais à une catastrophe, au vu des conditions de production très... compliquées du film.

Finalement, je trouve le trailer assez encourageant. Bon, en même temps, il n'en révèle pas beaucoup, donc c'est dur de juger, mais c'est mieux que ce que je craignais.

Je pense honnêtement que je vais avoir du mal avec le jeu d'Alden Ehrenreich : je le trouve très forcé, à mes yeux il est à l'opposé du charme naturel et sympathique qu'implique le rôle de Han Solo. Ce côté "too much bad boy" n'est pas sans me rappeler le Kirk des récents films Star Trek, que je trouvais antipathétique au possible.

Maintenant, la déception du jeu d'Alden Ehrenreich est quelque chose qui a fuité depuis un moment déjà, et j'ai du mal à lui en vouloir. Déjà parce que ce n'est pas facile de le juger après juste quelques secondes de présence à l'image sur ces trailers, ensuite parce que je ne pense pas qu'il soit un mauvais acteur dans l'absolu, juste un mauvais choix pour ce rôle. On verra bien si le film complet réussira à me convaincre plus !

Après, personnellement, j'ai beaucoup aimé Rogue One et Star Wars VIII, donc je n'aurai sans doute pas le même jugement que vous :p

Un second trailer est sorti ce mois-ci pour le film, et il est plutôt encourageant. Évidemment, il ne dit rien de l'équilibre d'ensemble du film et pas grand chose de l'histoire, mais les scènes dont il révèle des extraits ont l'air plutôt excitantes. Il semblerait bien que Ron Howard ait réussi à sauver le film.

A l'approche de la sortie très prochaine du film le 25 mai, Lucasfilm en a diffusé plusieurs extraits.
Par ailleurs, il est à noter qu'officiellement, ce sera Ron Howard qui sera crédité comme réalisateur, seul. D'après le Wall Street Journal, environ 70% des plans intégrés dans le film final ont été tournés sous sa direction.

Bon, évidemment, spoiler alert, il s'agit d'extraits du film donc si vous souhaitez arriver en salle avec un regard frais, ce n'est pas forcément opportun de les regarder :


Par ailleurs, Donald Glover propose également une petite visite guidée du Faucon Millenium tel qu'il appartenait à Lando.

Bon, je suis allé le voir cette après-midi.

Première constatation: la salle quasi vide pour un film sorti il y a moins d'une semaine. Le bon côté, c'est qu'on n'est pas dérangé par la moindre personne...

Venant en au film: il est correct et fait le job auquel je m'attendais: nous raconter la jeunesse de Han en nous montrant ce qu'on savait déjà, plus ou moins. L'empire galactique est assez discret dans ce film, étant donné qu'on est plongé plutôt dans le monde du crime.

Spoiler:

Quoi qu'il en soit, il y a un point du film qui me laisse perplexe: l'apparition d'un certain personnage:

Spoiler:

La question est: quelle suite donner à cette apparition ? Mystère...

Pour le reste, la musique ne me laisse pas un grand souvenir et n'ayant vu ce film qu'en VF, je ne jugerai pas les acteurs...

En bref, un film correct, qui se laisse regarder sans s'ennuyer.

Au vu du flop commercial qu'a fait le film, je m'attendais à quelque chose d'assez médiocre qui aurait été handicapé par ses difficultés de production. J'ai donc été agréablement surpris.
Le film est bien sûr loin d'un chef d’œuvre, n'a pas tout à fait la magie des Star Wars de George Lucas, mais je le trouve d'un niveau comparable à ce qu'a pu proposer Rogue One.

Le premier bon point, c'est son rythme, extrêmement bien calibré. Je crois qu'on peut attribuer ça à la longue expérience de réalisateur de Ron Howard couplée au talent de l'exceptionnel monteur Pietro Scalia. Le film est excitant tout au long de son déroulement, sans temps morts, sans toutefois faire l'impasse sur le développement des personnages ou plonger dans un bombardement d'action effréné comme on a pu le voir sur certains films il y a quelques années. A cet égard, Solo est d'un très bon niveau.

Le second bon point, c'est la perspective différente que le film apporte sur la galaxie : à la différence de la nouvelle trilogie principale et de Rogue One qui se sont révélés très militaires, Solo s'intéresse à un aspect de la société de Star Wars un peu sous-exploité récemment : ses bas-fonds. De planètes de productions en organisations criminelles, le film jette une lumière un peu différente sur cet univers qui apporte, je trouve, un vent de fraicheur.

Dernière force de Solo, le caractère imprévisible de l'aventure, à l'instar de ce qu'on peut voir dans certains films de braquages (la série des Ocean's me vient à l'esprit), avec des plans qui ne se déroulent pas du tout comme prévu, des coups à trois bandes et des trahisons. Même si certains sont légèrement prévisibles, le tout participe beaucoup au dynamisme de l'histoire et à la tension dramatique.

En revanche, parmi les points faibles, il y a clairement le personnage principal. Un peu à cause du scénario (certains moments sonnent faux), plus souvent à cause de l'acteur principal, on a du mal à voir le Han Solo qu'on connait dans ce personnage. Il est sûr, trop sûr de lui, souvent, mais il lui manque le je-m'en-foutisme que pouvait afficher Harrison Ford par moments et qui le rendait aussi attachant. La scène de la confrontation avec les Marauders illustre bien le problème : les dialogues sont bons, Han pourrait dire ça. Sauf que dans le film, il manque d'assurance au moment de son bluff, et il affiche une attitude gênée et discrète au moment où celui-ci est éventé, là où le "fais ton truc maintenant" appelait plus une désinvolture franche. Malgré son coté charmeur et souriant, il lui manque aussi les grimaces expressives d'Harrison Ford. Les autres acteurs sont au rendez-vous, sans jamais réellement briller, à l'exception de L3 qui m'a souvent fait pouffer de rire. Emilia Clarke est compétente, plus que dans Terminator, par exemple, où je l'avais trouvé plutôt à coté de ses pompes. Woody Harrelson joue dans sa gamme habituelle et Donald Glover est bon sans toutefois que j'arrive à voir Lando à travers lui.

Dans l'ensemble, j'ai trouvé donc là un bon film, pas exceptionnel, pas immanquable, sans ambition intellectuelle, mais qui se révèle être malgré tout pour moi un divertissement très honorable, ne laissant rien apercevoir de ses difficultés de production.

J'ai vu Solo... je ne voulais pas, mais mes frère m'y on trainé, et j'ai été surprit.
C'est à dire, que je m'attendais à une telle catastrophe, je m'attendais à tellement pire.

Le film n'est pas bon, Han, peu convaincant, un coup il se montre audacieux tel qui sera plus tard en volant sa patronne, et un coup il est le gentil petit chien chien qui obéit sans bronché à son nouveau collègue.
Plusieurs choses m'ont agacées:
Le Kessel Run, je n'ai pas compris le délire du film, il faut dire que j'ai toujours cru que c'était une histoire inventé par Han Solo pour se vendre en tant que pilote, et vu la réaction d'Obi Wan j'avais le sentiment qu'il était conscient que Han se paye sa tête, mais du coup, ce n'est plus le cas...
Après c'est le film de toute la vie de Han, il quitte Corelia, il reçoit son blaster, il rencontre Chewbacca, il fait le Kessel run, et il gagne le Faucon. Tout ça plus de 10 ans avant l'épisode 4, la date est un peu floue.
Le Droïde copine de Lando, qui ne se comporte absolument pas comme un droïde et qui réclame des droits pour les droïdes moins de 10 ans après la guerre des clones où des droides ont mit la galaxie à feu et a sang; je suis étonné que personne ne l'abatte dès qu'elle ouvre la bouche...
Cela étant, je m'attendais à pire concernant ce personnage.
Lando, ressemble à Lando, sauf qu'il est complètement con, et qu'il se fait roulé par tout le monde.
L'un des antagoniste à la tête d'un groupe de voleur,qui pendant tout le film est présenté comme un badass, mais qui à la fin enlève son masque et on découvre une gamine de 14 an... qui fait partit des prémisse de l’alliance rebelle....
Et Han qui lui laisse tout son pognon durement gagné pour aider la rébellion, et 10 ans plus tard il dira à Luke et Leia qu'il n'en a rien à faire???
Et l'apparition d'un zabrak avec le tatouage de Maul, qui sans raison allume un double sabre laser pour montrer à l’audience qu'il est bien Maul... (histoire de bien tuer le mystère)
Et la fin, "haha je t'ai trahit"
"haha je savais que tu me trahirai alors je t'ai trompé"
"haha je savais que tu savais que je trahirai et que donc tu me tromperai, alors je t'ai dupé..."
"haha je savais que tu savais que je savais....."
Enfin bref, j'ai pas accroché au délire....

Et on en reparle des fameux dés que Jake Skywalker donne à Leia dans SW8, les dés qui viennent de la 1ere copine de Han...
Tien Leia, voici les Dés de Han, tu vois même après t'avoir épousé il pensait toujours à elle...
sympa le frangin...

Podracers a écrit:

a dû encourager les amateurs dans une logique de boycott

Personnellement même si certains avaient cette logique de boycott, je pense que la majorité n'était tout simplement pas intéressé. Probablement à cause de SW8.
moi c'était mon cas.
Je suis curieux de voir si quelqu'un ira voir le 9...
Vu le vide qu'est 7 et la destruction de l’univers qu'est 8, je n'ai pas envie de voir le 9...

Citation :

Je suis curieux de voir si quelqu'un ira voir le 9...
Vu le vide qu'est 7 et la destruction de l’univers qu'est 8, je n'ai pas envie de voir le 9...

Personnellement, après l'épisode 7 je me suis juré de ne plus dépenser 10 balles pour aller voir un pseudo Star Wars au ciné. Bon j'ai passé outre cette promesse pour Rogue One, mais c'est juste parce que je faisais assez confiance à Edwards pour savoir qu'on allait avoir un film regardable, même si loin d'être parfait.
Après avoir subi l'épisode 8 sur ma télé, je me suis juré de ne plus regarder aucun nouveau Star Wars... Donc j'ai envie de te dire que pour la suite ça sera sans moi. Sauf si je me fait kidnapper par mes frères comme toi ^^

Podracers a écrit:

Comme sans doute beaucoup de monde, je ne suis pas allé voir ce film.

Sans vouloir être méchant, ça conduit un peu la suite de ton message à relater tes états d'âmes plus qu'à dire quoi que ce soit de significatif sur le film.

On peut reparler de "l'affaire des frères Miller", mais (à fortiori avec le recul et avec ce qui avait fuité du tournage), ça ressemble quand même beaucoup à une extraction pour incompétence crasse plus qu'a un diktat artistique de "petit soldat tyrannique".
Quand dans une entreprise, les employés applaudissent lorsqu'un directeur se fait lourder par le PDG, on peut se demander si le problème est le PDG ou le directeur.
Là, le fait que l'équipe de tournage ait applaudi après l'annonce du départ de Phil Lord & Christopher Miller (qui ne sont pas frères) et l'arrivée de Ron Howard laisse penser que les petits soldats tyranniques n'étaient pas forcément ceux que l'on croit, à fortiori quand on apprend que l'équipe était contrainte de faire des heures supplémentaires à cause de l'indécision et de l'impréparation de Lord & Miller.

Pour le reste, Solo est peut-être le Star Wars contemporain ayant (paradoxalement) le plus de vision, justement. The Force Awakens est un pastiche de A New Hope, Rogue One est une bonne fanfiction sans âme et The Last Jedi... bon, a une vision, mais très controversée.
Solo, au contraire, va quelque part. Il cherche à montrer comment un petit gars qui n'était rien sur Corellia peut devenir un contrebandier aux commandes d'un des vaisseaux les plus rapides de la galaxie. Solo montre aussi au passage le caractère concret de la violence de l'empire (sa rare scène de guerre étant bien plus authentique et marquante que ce qu'on a pu voir dans Rogue One ou dans les autres films de la saga). Il ouvre considérablement l'univers de la saga en explorant plus en avant les relations entre le crime organisé de la galaxie, et son pouvoir politique. Il ne se contente pas d'hommages, mais développe de nouveaux lieux et personnages. Et il réussit justement parce qu'il ne convoque pas Boba Fett ou Jabba the Hutt (mais dont la possibilité de la présence dans d'autres films si des suites sont réalisées est suggérée).

Podracers a écrit:

J'attends toujours que Lucasfilm sous Walt-Disney se mette à encourager de vraies idées de cinéma. Et pas juste à exploiter un catalogue avec des films certes sympathiques mais creux et oubliables.

On peut attendre longtemps. La saga Star Wars fut brillante, extrêmement innovante pour son époque, mais ça n'a toujours été que du divertissement.

Si tu attends que Disney fasse du Tarkovski ou du Ingmar Bergman, tu peux attendre longtemps. Au delà même de l'orientation "family-friendly" de Disney qui empêchera nécessairement cela, ce n'est simplement possible : il est financièrement impossible de faire un film à 150 millions de dollars dans l'optique d'attirer un public de 100 000 personnes (à moins de le faire financer par la puissance publique, mais à ce coût là, aucun État ne s'y amuserait).


Franchement, quand je lis certains messages ici, j'ai un peu l'impression qu'il est devenu "à la mode" de surjouer les haters de certaines franchises populaires, indépendamment de la qualité individuelle réelle des films en question.

Je pense que tu projettes beaucoup dans Phil Lord & Christopher Miller, au point d'en faire des étendards et leur prêter des intentions assez éloignées de la réalité. D'après ce que j'ai lu, ils étaient loin d'être dans un délire "anarchiste". Le problème, c'est surtout que leur façon de bosser ne convient pas à un film aussi millimétré que doit l'être un Star Wars. Ils improvisaient quasiment tout sur le moment, ne se souciaient absolument pas de respecter le script de base (transformant un film aux tons multiples en une simple et banale comédie), ne savaient pas comment diriger l'acteur principal et du coup l'enfonçait à défaut de pouvoir clairement lui expliquer ce qu'ils voulaient.

Honnêtement, il n'y a rien de pire que des réal qui se sentent tout-puissants et pensent qu'ils ont la science infuse et un génie créatif qui dépasse tout. C'est un profil très courant dans ce métier, et travailler avec ce genre de personnalités m'insupporte. En France, c'est encore plus compliqué parce que le réalisateur est considéré par défaut comme l'auteur du film (plus que le scénariste), et donc il est libre de réécrire tout ce qu'il veut. Mais aux EU, ce n'est pas la même chose : le réalisateur a le droit de modifier le script, mais les gros changements doivent être validés en amont, puisque c'est ce script qui a été validé par tout le monde et que les investisseurs ont accepté de financer.

Alors certes, on pourrait dire que Phil Lord & Christopher Miller étaient des iconoclastes, mais les différents retours qu'on a pu avoir des parties impliquées donnent surtout l'impression qu'ils bossaient beaucoup au pif et à l'arrache, et que le résultat était loiiiin de satisfaire les exigences de qualité de Disney. On peut reprocher beaucoup de choses à Disney, mais quand ils tirent la sonnette d'alarme parce que le film est moche, c'est vraiment pas bon signe en général. Et c'est vraiment le problème qu'il semble y avoir eu avec Phil Lord & Christopher Miller : contrairement à un Edgar Wright qui s'est fait virer parce qu'il mettait trop de personnalité dans son film (celle-là, je l'ai encore mauvaise), les deux gugusses eux se sont faits virer parce qu'en visionnant les rushs, la prod trouvait les décors moches, les consignes de jeu erratiques et commençait à s'alarmer du manque de professionnalisme sur les plateaux (qui, il est vrai, devait en plus leur coûter une fortune).

Que l'équipe applaudisse après un changement de réalisateur n'est d'ailleurs pas anodin. Ce n'est pas le genre de choses qui se déroule habituellement. Ils devaient vraiment tous en avoir marre de travailler dans ces conditions - ce qui est logique, si Phil Lord & Christopher Miller insistaient pour improviser leur découpage sur place, forçant tout le monde à bosser jour et nuit en étant mal payés. Cette technique de travail peut fonctionner sur des comédies à faible budget, mais pas sur des films aussi ambitieux où le moindre changement risque de mobiliser des dizaines et des dizaines de personnes.

Encore une fois, c'est très différent de Lucas qui prenait un temps fou sur ses films parce qu'il voulait se montrer perfectionniste et qu'il bouillonnait d'idées. Là, ça semble être l'absence de préparation en amont qui a occasionné tous ces retards, ce qui me semble beaucoup plus critiquable.

Il y a sans doute beaucoup à dire sur le choix de Phil Lord & Christopher Miller. Kennedy les avait certes validés à la base, probablement parce qu'elle ne pensait pas qu'ils travailleraient sur un Star Wars de la même chose que sur un Jump Street 21. Normalement, les réalisateurs s'adaptent au matériau, mais là tant pis... Honnêtement, je trouve que Disney a osé prendre des risques sur ce coup : ils auraient pu se contenter de dire "Bon bah tant pis, ce film va être tout pourri, de toute façon le public n'y croit pas à la base, donc laissons les faire et essayons de limiter les frais autant que possible." En choisissant de changer de réal et de presque tout retourner, Kennedy a quasiment doublé le budget d'un film pourtant condamné d'avance. Je trouve qu'il s'agit de quelque chose à mettre à sa décharge, car les grosses pontes de Disney n'ont sans doute pas dû aimer perdre de l'argent juste pour essayer de faire d'un film très moyen un film simplement agréable, avec peu d'espoir de rentabilité à la clé.

C'est d'ailleurs à mon avis pour ça qu'on assiste au revirement actuel : entre les critiques sur Star Wars VIII, le manque de professionnalisme de Colin Trevorrow et l'incompétence de Phil Lord & Christopher Miller, les grosses pontes de Disney sont en train de dire "Bon, ça suffit les jeunots, on leur a donné une chance, mais maintenant on va plutôt s'en tenir aux valeurs sûres, hein."

Il y a vraiment beaucoup à dire sur les conditions de production des nouveaux Star Wars, et je trouve assez fascinant tout ce qu'on peut lire à droite à gauche. Je ne pense pas qu'on puisse obtenir un chef d'oeuvre en deux ans : faire un bon film prend du temps, et Lucas avait mis des décennies à peaufiner sa prélogie, dont la pré-prod a été plus longue que l'ensemble des étapes de prod de n'importe quel blockbuster de ces dernières années. Malgré tout, et si on peut sans douter reprocher à la base à Kennedy le choix de placer Phil Lord & Christopher Miller sur ce film (je me demande vraiment ce qu'ils avaient promis comme film pour être embauchés, tant leur filmographie ne crie pas vraiment Star Wars), il me semble assez clair qu'elle a fait des choix difficiles et coûteux pour que Solo puisse se révéler aussi qualitatif que possible dans ces conditions.




Petite parenthèse sinon, mais j'adore aussi les trailers de The Old Republic, que je trouve tous assez fascinants, particulièrement ceux qui touchent à l'Empire Eternel. J'aimerais vraiment que Disney ose sortir de cette période de 40 ans dans laquelle se déroulent tous les films Star Wars, et qu'on puisse enfin voir l'Ancienne République et les Jedi au sommet de leur pouvoir. Mais j'ai le même problème avec ce trailer qu'avec tous les gens qui disent de chaque fan-film Star Wars : "C'est cent fois que Star Wars VIII, c'est ça qu'il faudrait faire au cinéma !"

Un film de 3/5/10 mn et un film de 2h n'ont rien à voir. Ils ne ciblent pas les mêmes réactions du public, et ce qui fonctionne sur très peu de temps ne marche pas forcément sur le long terme. Au contraire, je trouve même que c'est le défaut dans lequel tombent les films de la prélogie : ils semblent génial quand les réduit à des trailers, et fonctionnent beaucoup moins bien une fois entiers.

Je pense que l'un des principal problème de la prélogie, ça a été de laisser les réalisateurs TROP libres,  justement. Abrams et Johnson ont chacun fait leur film dans leur coin, en n'ayant qu'une idée très floue de la suite. Johnson s'est clairement retrouvé coiné avec des personnages dont il ne savait pas quoi faire (Finn et dans une moindre mesure Poe), et Abrams a juste posé des personnages et des mystères sans planifier assez d'éléments pour apporter assez d'intérêt à leurs réponses. Il manque à la prélogie un architecte et des enjeux clairs, et Kennedy aurait peut-être pu jouer ce rôle, mais elle a justement préféré laisser beaucoup de libertés à ses réalisateurs, semble-t-il. C'est bête parce que je ne trouve pas que ça parte d'une mauvaise intention, mais le résultat final me paraît bien plus brouillon que ce qu'il aurait dû être.