vaisseau d'exploration 3D - EX201 (avant projet)

Rufus Shinra a écrit:

Hey ! Je disais juste que "Ecureuil", ça ne fait pas trop engin de choc, à capacité de transport et d'attaque au sol, c'est tout. :-P

Vois le bon côté des choses Rufus: avec un nom pareil, l'ennemi sera tellement écroulé de rire qu'il sera facile de l'abattre...

Sinon, vous voulez un nom original ? Moi, je vous propose Vanquish, comme l'Aston Martin. Un nom qui a la classe.

Ben un appareil d'assaut nommé Ecureuil ou un chasseur nommé Moineau m'inspire ceci :

"- Vous avez gagné votre bataille aujourd'hui ?
- Mouais.
- Ça a pas été trop dur ?
- Nouvelle technique, on passe pour des cons, les autres se marrent et on frappe. C'est nouveau.
- Et c'est répandu ça comme technique ?
- Ah non, ça c'est que nous. Parce qu'il faut être capable de passer pour des cons en un temps record. Ah non, là dessus on a une avance considérable ..."

Là, je vois que ça qui colle bien.

*Tend un lexomil à Rufus Shinra.

Chouette ma proposition fait l'unanimité. Bon OK, vous êtes tous contre mais quand même. Il faut bien dire que je suis assez d'accord avec vous, mais je trouvais le nom "Squirrel"assez sympa. Personnellement, je suis pas non plus très fan du Bogatyr.

Par contre, j'adore le Vanquish, même si c'est très typé Aston Martin, ça le ferait.

EvilLoki a écrit:

*Tend un lexomil à Rufus Shinra.

C'est seulement maintenant que tu te rends compte que je suis taré ? Même Skay est plus vif !

Rufus Shinra a écrit:

j'adore les petits détails que sont les deux canons en tourelle (quel calibre, pour savoir ?)

Ben, j'étais parti pour un giat 30, mais ça faisait un peu canne à pêche. J'aime bien le style du railgun SG alors j'en ai fait un petit calibre pour être monté sur le....ce vaisseau....il faut vraiment lui trouver un nom!!

EXIA a écrit:

Y a-t-il toujours une soute ? Si oui, vu l’emplacement des réacteurs horizontaux, comment y accède-t on ?
Niveau armement, deux tourelles me semble un peu léger, ou alors j’ai pas bien saisis la fonction de l’engin.

Il n'y a tout simplement plus de soute....peut-être une boite a gant dans chaque capsules

EXIA a écrit:

Possède t-il des boucliers ?

sujet à discuter....pour les boucliers, il n'y a rien à modéliser donc vous pouvez changer d'avis tant que vous voulez !

EXIA a écrit:

Pour la propulsion, pourquoi deux série de réacteurs (verticaux et horizontaux) ? Ne serait-il pas plus pratiques que les réacteurs latéraux puissent s’orienter, et passer d’une position verticale, à une position horizontale ?

Alors la, c'est de la pure inspiration du moment - je ne suis pas spécialiste en aéronautique et l'idée de n'avoir que ses 4 réacteurs verticaux faisait un peu léger....ils servent à stabiliser, diriger et surtout soutenir le vaisseau (pas de portance) si on les met trop à l'horizontale, le vaisseau tombe....
J'ai donc rajouté les 2 réacteurs horizontaux pour la vitesse.

EXIA a écrit:

Possède t-il des trains d’atterrissages rétractables ? Sur les images, j’ai l’impression qu’il se pose sur le bout des réacteurs verticaux.

En effet, il se pose sur les réacteurs.....ou plus précisément, la rotule qui dirige le réacteur sert aussi pour le train d'atterrissage qui est a l'intérieur du capot du réacteur (en bas).
Il a donc 4 pattes sur lesquelles sont fixés les réacteurs verticaux.

EXIA a écrit:

Il faudrait que j’apprenne à modéliser aussi, c’est long pour avoir un tel niveau ?

oui

Revenons au sujet du jour,
Bogatyr, Aellos, Talon et Aetos
c'est pas mal... mais j'accroche pas vraiment, sans vouloir vous vexer évidement
l'écureuil on en parle pas, écureuil volant encore moins
J'ai montré mon vaisseau à quelqu'un qui n'est pas du tout branché SF, il lui a trouvé une tête d'iguane....peut être une piste?

Il faut aussi lui trouver un code genre XF-307

Zizz, je te propose un nom que je vais utiliser pour ma fiche sur le destroyer ( désignation actuelle: "Destroyer 2008" ) et ce nom est "Belgorod", le nom d'une ville Russe.

Je continue dans les battlefieldiens, avec Nekomata, Ocelot, Romanov, ou alors Shepherd, Yastreb...


Sinon, l'avantage du Programme dans les noms, c'est qu'on peut utiliser n'importe quelle langue : Tiger est déjà pris ? Essayons de voir dans d'autre langues si on trouve un truc qui sonne bien !

Ya une autre solution toute simple, on reprend un nom déjà utilisé, et on incrémente par rapport à au précédent. L'engin pourrait donc s'appeler le Hellcat II, ça sonne bien je trouve. On a aussi dans les noms laissés en plan par la WW2 : Helldiver II, Mustang II, Banshee II, Wildcat II, Tigercat II, Bearcat II ... bref, s'il y a un vieux nom qui colle bien, on peut toujours le réutiliser.

Niveau WWII, j'aime bien Huricane.

Enfin, de nouveau, ça reste à ZizZ de décider...

Ha, c'est vrai qu'il est moins connu que le Spitfire, mais sans lui le Royaume-Uni perdait la bataille d'Angleterre. Il a été engagé sur tous les fronts où se trouvait l'armée britannique durant la WW2. Et puis le nom est assez évocateur, si on reprend le petit texte de Rufus et qu'on remplace écureuil par ouragan (tant qu'à faire dans la traduction hein ...) eh ben ça fait pas ridicule, bien au contraire.

Euh par contre, petit point orthographique, ya 2 r à Hurricane ...

J'avais uniquement envisagé les appareils américains, mais du côté anglais, on a en plus Tempest, Typhoon, Barracuda, Beaufighter, Mosqu... euh non pas celui là (ça fait trop moustique ...), Meteor, et quelques autres que je n'arrive pas à me rappeler.

(hum, désolé pour cette faute...)

Tiens, Meteor, ça sonne bien. En fait, tout ceux que tu as donné sonnent bien !