Présentation de Babylon 5

Je viens de commencer Babylon 5 en partie grâce à la bonne réputation qu'a cette serie sf sur SFFS.

j'avais déja vu le film In the beginning(guerre Terre vs Minbar) qui lui est vraiment pas mal au niveau scénario et aussi FX et la bataille de la ligne est un pur régal, j'en vu plus des scènes comme ça !!

j'ai lu dans un autre topic que ce téléfilm spoile beaucoup la série B5, mais moi je ne trouve pas, le film ne révèle pas grand chose sur la guerre contre les ombres, il présente Sinclair sans rien révéler sur l'histoire de sa vie, Sur Shéridan , on est pas trop spoilié non plus, a part peut-être sur sa relation avec Delenn, donc je veux dire que pour commencer Babylon 5, je pense que c'est bien de commencer par In the beginning car il est vraiment pas mal et donne vraiment envie de se mettre à la série TV(et puis on se pose pas mal de questions sur B5, sur les persos , qui est ce charismatique Londo? et sa drôle de coupe, Delenn change physiquement , pourquoi? Les Ombres? etc.. donc on a envie d'en savoir un peu plus sur cet univers avec ce téléfilm très très bon.

Pour la série, j'en suis à la saison 3. On retrouve une station spatial qui est habité par un sacrée mélange de différente races d'extraterrestres de la galaxie, qui vont se retrouver meler progressivement à la guerre contre les ombres.
Les scénarios des zodes sont pas mal, pas extraordinaire, mais ça va et je n'ai pas trop eu d'impression de déja vu sur les histoires, ce qui est bien vu l'époque de la série.
les maquillages des aliens sont pas mal fait, surtout celui des narn avec leurs yeux rouges qui rend vraiment bien, mais pas moyen de m'habituer au design très particulier de la coiffure des centauri (et j'ai rigolé en voyant Jacob carter avec la coupe de Londo^^) Il y a un peu la tendance comme dans certaine série SF de faire des aliens laids(comme les chasseurs d'ames) un alien même badass ne doit pas forcément être moches comme un c..! c'est dommage.
L efil rouge de la série, la guerre contre les ombres est bien amené tranquillement, mais bon pour l'instant je me demande la raison du pourquoi,.? Elles veulent quoi ces Ombres?(je le serait bientôt en voyant la suite de la saison 3)
Les fx sont pas mal du tout, ils sont moins bien qu'aujourd'hui forcément mais ça le fait bien, ils sont correctes .et assez nombreux, le nombres d'images de vaisseaux(et de bataille) est bien plus important que dans BSG ou SG.

Les points négatifs : Les persos principaux humains sont assez culcul la praline, c'est à dire qu'ils pourraient tous intégrer la caste des religieux je pense, des gens aussi parfait et droit je ne pense pas que ça existe dans la réalité, l'auteur aurait fait des persos avec des caractères un peu plus lunatique, ça aurait été un plus à mon goût. Un peu plus dans le style de G'kar et Londo en fait.
Il manque aussi de scènes au sol sur les planètes(mais oui ça doit couter cher à produire, on ne peut pas tous avoir aussi..)
Ah il y a trop d'humour je trouve et quelques scènes limite grotesque, ça gache un peu la série.(vaut mieux ça aussi que l'ambiance déprimante à la SGU, vous me direz..)

Pour conclure je dirais que c'est une série correcte et assez distrayante, mais bon elle n'est pas si géniale que ça pour l'instant comme je l'ai lu sur le web, j'en suis qua la saison 3 je verrai bien par la suite si je change d'avis en mattant les dernières saisons. Pour l'instant je préfère SG1 (sans Mitchel et Vala!) pour les persos, le charme et l'ambiance de SG.

fangate1 a écrit:

Pour conclure je dirais que c'est une série correcte et assez distrayante, mais bon elle n'est pas si géniale que ça pour l'instant comme je l'ai lu sur le web, j'en suis qua la saison 3 je verrai bien par la suite si je change d'avis en mattant les dernières saisons. Pour l'instant je préfère SG1 (sans Mitchel et Vala!) pour les persos, le charme et l'ambiance de SG.

Ce qui est génial, c'est la manière dont tout s'imbrique au fil des saisons et la tension qui monte progressivement au fil des épisodes.

Tu verras quand même que Sheridan n'est pas un saint, quand il s'agit de se battre, il n'hésite pas à faire quelques "sacrifices"
Je te laisse découvrir comment un autre humain aux abords sympathique peut virer comme...


Après, il se peut que tu relativises plus parce que tu en as entendu trop de bien et tu as forcément été déçu par le résultat, mais tant que tu ne dis pas de mal, on peut te pardonner

Citation :

Les persos principaux humains sont assez culcul la praline, c'est à dire qu'ils pourraient tous intégrer la caste des religieux je pense, des gens aussi parfait et droit je ne pense pas que ça existe dans la réalité,

Autant ce portrait correspond (malheureusement) trop bien à Sinclair, autant je suis plus circonspect pour les autres personnages. A la rigueur, ça passe pour Sheridan : même s'il lui arrive parfois de prendre des décisions cruelles, la plupart du temps, c'est quand même le bon héros américain sans peur et sans reproche. Par contre, les autres... Garibaldi est un alcoolique notoire toujours à deux doigts de retomber, Ivanova est une droguée du travail qui essaie d'oublier qu'elle n'a pas de vie en dehors du centre de contrôle et qui rejette tous ceux qui essaieraient de l'aider, Franklin, en plus d'être aussi un drogué du travail, n'est pas loin d'être un drogué tout court... La plupart des personnages sont certes très honnêtes et pleins de bonne volonté, mais ils ont tous des failles, et assez énormes. Pour le coup, je les trouve justement très crédibles et plausibles ^^

Rangil a écrit:

Citation :

Les persos principaux humains sont assez culcul la praline, c'est à dire qu'ils pourraient tous intégrer la caste des religieux je pense, des gens aussi parfait et droit je ne pense pas que ça existe dans la réalité,

Autant ce portrait correspond (malheureusement) trop bien à Sinclair, autant je suis plus circonspect pour les autres personnages. A la rigueur, ça passe pour Sheridan : même s'il lui arrive parfois de prendre des décisions cruelles, la plupart du temps, c'est quand même le bon héros américain sans peur et sans reproche. Par contre, les autres... Garibaldi est un alcoolique notoire toujours à deux doigts de retomber, Ivanova est une droguée du travail qui essaie d'oublier qu'elle n'a pas de vie en dehors du centre de contrôle et qui rejette tous ceux qui essaieraient de l'aider, Franklin, en plus d'être aussi un drogué du travail, n'est pas loin d'être un drogué tout court... La plupart des personnages sont certes très honnêtes et pleins de bonne volonté, mais ils ont tous des failles, et assez énormes. Pour le coup, je les trouve justement très crédibles et plausibles ^^

J'aurais du mettre Delenn dans le lot des lot des personnages trop gentil aussi.
Garibaldi je l'ai pas vu picoller dans les première saisons donc je suis pas au courant qu'il a un problème d'alcool, donc c'est surement pour cela qu'il s'intéresse au problème d'addiction du docteur en fait.(je suis spoilié sur le coup là..) enfin bon comme Ivanova, c'est le genre de perso à toujours faire ce qui est juste, sauver les innocents, tout ça, limite faire passer des inconnus avant sa propre vie, ce qui agaçant à la longue et pas réaliste. le doc lui ce perso est vraiment un saint, il va vraiment tout faire pour sauver ses patients(il est en désaccord avec son père je crois, sur la guerre c'est pas bien,la paix c'est mieux, miss univers^^) il est trop bon, un doc à la dr House m'aurait bien plus à la place. Heureusement qu'il a se problème de drogue, ça le rend moins parfait . Ils sont bien trop lisses et honnètes ces personnages.

Il me semble qu'on sait assez tôt dans la série que Garibaldi a un penchant vers l'alcool (raison pour laquelle il n'en boit jamais).

Concernant tes critiques vis à vis de personnages trop lisses, je me dois de réagir, surtout que tu prétends que ceux de SG offrent plus de profondeur... Les personnages dans SG n'évoluent pas ou presque pas en 10 saisons... Tout le contraire de ce qui se passe dans B5. L'évolution des personnages et leurs relations n'auront de cesse que d'évoluer. Les personnages vont prendre de plus en plus de profondeur au fur et à mesure des saisons...

Ensuite, un docteur House, c'est bien mais vraiment pas réaliste Dans un univers comme B5, je me vois mal donner la responsabilité du secteur médical à un gars sans aucun scrupule, qui transgresse à chaque occasion le règlement et qui n'en a rien à faire de la santé du patient. Franklin a beaucoup plus de profondeur que son homologue de SG1, notre chère Fraisier. Et à chaque personnage qui aurait un équivalent SG, tu pourras te rendre compte à quel point SG est lisse et les perso "culcul la praline"

Tu oublies un détail qui me semble assez important : ce sont des militaires alors leur job est quand même de sauver les autres.

Pour Garibaldi, tu n'es pas spolié c'est dit dès la saison 1 et répété assez souvent par la suite pour qu'on le remarque, c'est un détail qui a du t'échapper et pas le moindre.

Pour le docteur, en plus d'avoir choisi le même job que son père, il est quand même médecin donc qui prend son serment d’Hippocrate au pied de la lettre : même House prend des décisions dans ce sens malgré ses patients (ce que notre bon Docteur n'hésitera pas à faire aussi à une certaine occasion dans la saison 1)
Et u me trouves quelqu'un de censé qui ne dira pas que "la guerre c'est pas bien et la paix c'est mieux ", encore moins un médecin

On te laisse découvrir aussi un détail crucial pour Delenn qui est quand même en partie responsable

Spoiler:

Le seul personnage parfait c'est le Ranger, ce type est un saint, Ivanova en sait quelque chose


La seule chose qui a évolué dans SG1, c'est leur grade et la coupe de cheveux de Teal'c, mais le concept de la série est différent, on leur demandait pas d'évoluer.

Webkev a écrit:

Concernant tes critiques vis à vis de personnages trop lisses, je me dois de réagir, surtout que tu prétends que ceux de SG offrent plus de profondeur... Les personnages dans SG n'évoluent pas ou presque pas en 10 saisons... Tout le contraire de ce qui se passe dans B5. L'évolution des personnages et leurs relations n'auront de cesse que d'évoluer. Les personnages vont prendre de plus en plus de profondeur au fur et à mesure des saisons...

Tout à fait d'accord : la grande force de B5, c'est bien ça : l'évolution des personnages, et le fait qu'ils ne soient pas tous "gentils" ou "méchants"... Des personnages qui paraissaient ultra sympathiques, voire amusants, dans la saison 1 finissent par devenir antipathiques, et des personnages qu'on pouvait croire violents, dangereux...se métamorphosent du tout au tout. Personnellement c'est ce que j'aime le plus dans la série ! Et c'est effectivement tout le contraire de SG-1, dans laquelle les protagonistes n'évoluent pas franchement de façon spectaculaire.

Citation :

Concernant tes critiques vis à vis de personnages trop lisses, je me dois de réagir, surtout que tu prétends que ceux de SG offrent plus de profondeur... Les personnages dans SG n'évoluent pas ou presque pas en 10 saisons... Tout le contraire de ce qui se passe dans B5. L'évolution des personnages et leurs relations n'auront de cesse que d'évoluer. Les personnages vont prendre de plus en plus de profondeur au fur et à mesure des saisons...

Je crois pas avoir parler de profondeur et puis si ils leur faut 5 saisons pour devenir intéressant, c'est bien trop tard
. Au niveau du charisme un perso comme teal'c écrase complétement tous les personnages humains de B5, il n'y pas photo et avec seulement dix répliques par zodes environ, rien que sa présence apporte beaucoup à la série SG. Garibaldi et Ivanova qu'ils soient là ou pas ça ne change rien puisque je les trouve transparents, franchement ces deux là, l'auteur aurait pu les supprimer au milieu de la série et ça n'aurait rien changé a la qualité de B5 et donner un manque. Par contre un perso comme Londo aurait vraiment manqué en cas de décès et pareil pour G'kar. Et si on compare les personnages humains de B5 avec ceux de firefly, là il n'y a vraiment pas photo, dans Firefly les persos sont charismatiques, cools, expressifs, marrants, on les aimes ou les détestes, ils ne laissent pas indifférent alors que dans B5 ils manquent de charismes, ils sont trop bisounours et me laisse indifferent. Bon c'est question de goût
,

Citation :

Ensuite, un docteur House, c'est bien mais vraiment pas réaliste

Ce serait géniale tu veux dire. Un Jack bauer à la place du Sheridan, Teal'c en chef de la sécurité et Adria en second de Shéridan ça me plairait bien tiens

Citation :

On te laisse découvrir aussi un détail crucial pour Delenn qui est quand même en partie responsable

Elle est la reine des bisounours désolé, à part à ce moment là.

Citation :

Pour Garibaldi, tu n'es pas spolié c'est dit dès la saison 1 et répété assez souvent par la suite pour qu'on le remarque, c'est un détail qui a du t'échapper et pas le moindre.

j'ai sauté des zodes de la saison 1, après dans les saisons suivantes je ne me souviens pas d'avoir vu que Garibaldi avait un problème d'alcool.

j'essayerai de finir la série mais bon je suis vraiment déçu (et la saison 4 ne s'annonce pas top, ça commence par le ranger chevelu de 30ans qui parle de sa virginité il a perdu du charisme là..et c'était mon préféré ce perso avant ça )

Citation :

j'ai lu dans un autre topic que ce téléfilm spoile beaucoup la série B5, mais moi je ne trouve pas, le film ne révèle pas grand chose sur la guerre contre les ombres, il présente Sinclair sans rien révéler sur l'histoire de sa vie, Sur Shéridan , on est pas trop spoilié non plus, a part peut-être sur sa relation avec Delenn, donc je veux dire que pour commencer Babylon 5, je pense que c'est bien de commencer par In the beginning car il est vraiment pas mal et donne vraiment envie de se mettre à la série TV(et puis on se pose pas mal de questions sur B5, sur les persos , qui est ce charismatique Londo? et sa drôle de coupe, Delenn change physiquement , pourquoi? Les Ombres? etc.. donc on a envie d'en savoir un peu plus sur cet univers avec ce téléfilm très très bon.

Dans une perspective générale, c'est indéfendable, ce téléfilm donne explicitement la réponse au fil rouge du téléfilm pilote et de la saison 1 alors qu'il n'est censé prendre de l'ampleur qu'épisode après épisode. Si tu es parfaitement insensible aux spoilers, tant mieux pour toi, mais aucune série ne peut se permettre de donner à son public en général la résolution d'une énigme avant de le faire assister à l’intégralité de son développement prudent. Que le téléfilm en guise de premier contact à B5 puisse donner envie, oui, mais autant que The lost tales ou plusieurs bons épisodes vus par hasard. D'autant que je parle de ce fil rouge en particulier mais ce n'est même pas là la seule explication prématurée d'intrigue de longue haleine qu'on puisse trouver dans Au commencement. Donc dans une perspective générale, ce téléfilm ne sera jamais un pilote, et n'a pas à être autre chose qu'un téléfilm de conclusion à la série. Il y a un téléfilm pilote, un épisode pilote, pas besoin de grimer un nid à spoilers et à références compliquées, adressé à la mentalité d'une personne ayant visionnée toute la série, en troisième pilote officieux. Ce n'est absolument pas l'esprit de la chose puisque l'intention est celle d'un épilogue et non d'un prologue, même si je peux comprendre des hésitations des téléspectateurs à cause de la forme, étant donné le titre (une erreur) et le sujet.

Concernant les personnages, j'admet sans mal qu'il y a un travail sur certains personnages alien qui laisse rêveur et dubitatif pour certains humains. Je reconnais clairement aussi que la série souffre de manière chronique d'un certain défaut de mise en scène menant parfois à des passages très peu naturels, voire ratés/ridicules. Pour autant, je suis loin de reconnaître Garibaldi dans cette description. Cette sainteté généralisée, je ne m'en souviens pas non plus. Un autre, Sinclair, m'apparaît même consubstantiel avec la théâtralité de son jeu d'acteur. En définitive, j'ai trouvé mon compte avec plusieurs personnages humains. Et je ne comprend pas trop non plus l'intérêt d'avoir des sociopathes à tous les postes... House, c'est House, dans son contexte. Remplacer 90% des personnages de toute série par des House, c'est juste chercher à faire "hype", ça n'a pas d'objet narratif, et pas de réalisme.

Citation :

(et la saison 4 ne s'annonce pas top, ça commence par le ranger chevelu de 30ans qui parle de sa virginité il a perdu du charisme là..et c'était mon préféré ce perso avant ça )

En même temps, si c'est la performance sexuelle qui sert de curseur sur l'échelle du charisme d'un personnage, ça limite très considérablement les possibilités scénaristiques... et ça enferme aussi dans des carcans sociaux et médiatiques sans grand intérêt. Pas une seule seconde jusqu'ici je n'aurais eu l'idée de juger la réussite d'un tel personnage sur ce détail. Du moins pas négativement, puisque ça s'inscrit dans les "paramètres" d'une personnalité pas commune, à l’instar d'un Mckay longtemps personnage le plus plébiscité de toute une époque de SG.

Il faut noter la différence entre B5 et les séries de super héros que tu cites : sur B5, les personnages ont des réactions plus proche de la réalité

J'en connais qui te diront qu'un personnage est charismatique parce qu'ils balancent 3 vannes par épisodes avant de plonger dans un mutisme, on ne se fait pas la même idée du charisme.

Et comme le dit Mat, si le potentiel charismatique d'un personnage se fait par des actions sexuels... tu dois regarder True Blood

Enfin, je note que tu soulignes n'avoir pas vu l'intégralité de la saison 1... tu as moins de chance d'apprécier la série dans ce cas, ce serait comme vouloir rire à une blague en ayant directement la chute.