Midnight Special

Intéressant, merci pour le partage

Intéressant, d'autant plus que Jeff Nichols est un réalisateur de qualité ! J'ai personnellement adoré Mud avec un Matthew McConaughey exceptionnel, ainsi que Take Shelter qui même avec un scénario bidon arrive à faire son effet.

Bref, pressé de voir ce qu'il va donner sur ce Midnight Special.

Encore un très bon film livré par Jeff Nichols qui prend garde à ne pas trop nous expliquer le pourquoi du comment. Il préfère s'attarder sur le moment présent et cette course poursuite où un père fait tout pour protéger son fils recherché par une secte et le gouvernement car il possède d'étranges pouvoir.

La psychologie des personnages est moins développé que dans ses précédant métrages, mais Nichols offre une réelle leçon de mise en scène et le film est prenant de bout en bout.
Il est également rare de voir un film, de SF qui plus est, en montrer juste ce qu'il faut à ce point là. On sait juste ce que l'on doit savoir et l'absence de connaissance maintient une atmosphère oppressante. L'aspect "road movie" avec des personnages en cavale renforce cela et la "course poursuite" est bien gérée tout du long.

Concernant la fin, je pense qu'on peut le trouver un peu niaise, mais je ne vois pas trop comment cela aurait pu finir autrement. Clairement l'un des films de SF de cette année à ne louper sous aucun prétexte !

Pour ma part j'ai été assez déçu.

Si l'adjectif de "vain" est le premier à me venir à l'esprit en pensant à ce film, l'idée d'un film qui ne serait là que pour livrer une histoire, sans arrière pensée ni même propos magistral aurait tendance à compenser cette critique, voire même à rendre le film sympathique puisque, sur ce champ là, l'exercice de style est réussi.

Le soucis vient lorsque l'on regarde justement les "à côté", et c'est là que le bât blesse, je n'ai à vrai dire rien trouvé à retirer d'autre de ce film. Si la psychologie des personnages n'est pas explorée, je les ai même trouvés parfois erratiques voire incohérents, pour certains mêmes totalement inconsistants et diaphanes (pour la plupart oserais-je dire). L'image n'est pas si travaillée que cela, chose qui m'était par ailleurs déjà apparu dans Take Shelter que je n'avais pas trouvé si intéressant esthétiquement parlant. Le scénario, s'il parvient à installer une certaine tension au début du film se distend considérablement passé le premier quart pour ne livrer après qu'une suite d'événements dont on peut finalement se désintéresser, la fin n'étant que bien trop lisible... Quelque chose de E.T., la nouveauté en moins.

Citation :

Le soucis vient lorsque l'on regarde justement les "à côté", et c'est là que le bât blesse, je n'ai à vrai dire rien trouvé à retirer d'autre de ce film. Si la psychologie des personnages n'est pas explorée, je les ai même trouvés parfois erratiques voire incohérents, pour certains mêmes totalement inconsistants et diaphanes (pour la plupart oserais-je dire).

A quoi penses-tu en particulier ?

C'est le risque lorsqu'un film s'attarde sur un moment en particulier, et ne prend pas forcement la peine de mettre le spectateur dans le contexte. Ça fait un peu exercice de style, mais personnellement je le trouve assez réussi.
Je me doutais par contre, que d'autres avis allaient être plus plus mitigés à cause de ça et du fait qu'on ne nous explique pas tout (loin de là).

Barlbatrouk a écrit:

Citation :

Le soucis vient lorsque l'on regarde justement les "à côté", et c'est là que le bât blesse, je n'ai à vrai dire rien trouvé à retirer d'autre de ce film. Si la psychologie des personnages n'est pas explorée, je les ai même trouvés parfois erratiques voire incohérents, pour certains mêmes totalement inconsistants et diaphanes (pour la plupart oserais-je dire).

A quoi penses-tu en particulier ?

C'est le risque lorsqu'un film s'attarde sur un moment en particulier, et ne prend pas forcement la peine de mettre le spectateur dans le contexte. Ça fait un peu exercice de style, mais personnellement je le trouve assez réussi.
Je me doutais par contre, que d'autres avis allaient être plus plus mitigés à cause de ça et du fait qu'on ne nous explique pas tout (loin de là).

Tout au contraire, le parti pris me semble justement très bon et tranchant radicalement avec ce que font les "maîtres" du genre aujourd'hui, un Nolan par exemple passe l'essentiel de son film à nous expliquer ce qu'il raconte, nous sortant de fait de son film.

Quant aux exemples, Sarah et Sevier m'ont paru tout bonnement inutiles, assez vides. Ce dernier a une psyché assez peu développée et la succession de ses actes m'avait surpris. Idem en ce qui concerne Meyer d'ailleurs.

Citation :

Quant aux exemples, Sarah et Sevier m'ont paru tout bonnement inutiles, assez vides. Ce dernier a une psyché assez peu développée et la succession de ses actes m'avait surpris. Idem en ce qui concerne Meyer d'ailleurs.

Effectivement, Sevier n'est pas le personnage le plus intéressant, mais encore une fois c'est le risque avec ce genre de film, centré sur un moment, mais également des (voir un) personnages.

Pour ce qui est de ses actes je les trouve plutôt logique sachant ce que l'on sait. Il faut également prendre en considération sa "vision" avec l'enfant.
On ne sait pas très bien ce dont il s'agit, mais on sait que ça doit être très fort puisqu'une secte a été bâtit dessus, que Lucas accepte de mettre sa vie en danger à cause de ça, un autre personnage veut à tout prix "refaire l'expérience" quelqu'en soit le risque... Sevier n'est pas très développé mais il apparait comme rationnel et juste. Après qu'il ait "vu" on peut facilement comprendre qu'il cherche à aider l'enfant.
Personnellement je suis assez d'accord pour dire que cette ficelle est un peu facile, mais ça ne m'a pas choqué non plus.

Pour Meyer, je trouve ça par contre assez finement joué.

Spoiler:

Je trouve ça assez bien vu et je pense que ça sert le film.