Iron Man 3

Première bande-annonce:


Pour ma part, c'est une excellente surprise. Le changement de réalisateur sera probablement salvateur après un deuxième volet médiocre. Le changement de ton est quant à lui flagrant, l'humour est absent de la bande-annonce, ce qui augure un troisième épisode beaucoup plus dramatique. C'est intéressant et cela relance mon intérêt pour cette franchise, Iron Man 3 n'étant jusqu'alors, pas vraiment le projet que j'attendais le plus de la Phase 2 du Marvel Cinematic Universe.

Je note aussi que les événements de New-York semblent avoir eu des répercussions sur Tony Stark, ce qui est une excellente nouvelle. Et puis, j'adore la scène de clôture du trailer.

Les films du Marvelverse ne m'ont jamais intéressé plus que mesure (à part Avengers qui, malgré ses défauts, a réussi à mon avis à se hisser bien au-dessus de ses prédécesseurs) et je n'avais vraiment aucune attente pour Iron Man 3, entre un premier volet acceptable, un second franchement fade et une nouvelle armure assez ridicule. Mais la BA laisse envisager quelque chose de différent et de potentiellement intéressant. Je crains tout de même qu'on ne fasse monter la sauce pour grand chose, et qu'on se retrouve avec un film plus prétentieux qu'intéressant, comme trop souvent dans ce genre de blockbusters...

Nouvelle bande-annonce à quelques semaines de la sortie du film:

Je n'y crois pas une seule seconde.

Beaucoup trop de contenu : le Mandarin, Hammer, une guerre des armures ...
Un ton noir qui ne colle pas du tout.
Une surenchère évidente (surtout avec la scène post-générique).

Et ce n'est qu'une BA.

Je ne sais pas... Je suis pas super fan des films Iron Man, mais cette BA me fait quand même plus envie que les précédentes. Mais comme Kezako, j'arrive pas à y croire. Je sens bien la volonté de faire dark, mais je crains que comme dans 90% des films hollywoodiens, ce soit bâclé.

Par contre, pour la séquence finale, à mon avis, il ne faut pas chercher trop loin : je pense qu'il s'agit juste des armures contrôlées par l'IA, sans personne dedans. Stark l'a déjà fait avec la sienne, donc dans l'absolu, l'ordinateur pourrait en contrôler plusieurs à la fois, j'imagine. Du spectaculaire un peu facile, quoi ^^

Pour ma part, je suis assez attiré par le ton plus dramatique qu'Iron Man 3 pourrait adopter par rapport à ses prédécesseurs. Cela serait d'ailleurs une relative prise de risques. Jusqu'alors, au cinéma, la franchise et le personnage d'Iron Man n'ont été cantonnés que dans un registre action/comédie qui, certes, fonctionnait très bien dans le premier volet et The Avengers, mais qui, en revanche, frôlait la catastrophe dans le second opus. De plus, d'une manière plus globale, il serait plaisant de la part de Marvel Studios dans le cadre de la phase 2 du Marvel Cinematic Universe, de ne pas bêtement essayer de copier et de recréer ce qui a fonctionné dans la première salve de films, mais plutôt s'appuyer sur l'immense succès de The Avengers pour tenter dans la mesure du possible puisque l'on reste dans de très grosses productions, de partir sur de nouveaux chemins avec les héros qui ont déjà eu la chance de connaître une adaptation, et de continuer à lancer des projets inédits quitte à connaître quelques revers de fortune. Du reste, plusieurs éléments nous permettent de penser que Marvel Studios semble visiblement emprunter cette voie. En effet, le studio a décidé de lancer une adaptation des peu connus du grand public Gardiens de la Galaxie, Kevin Feige a pour sa part annoncé que le prochain Captain America pourrait s'apparenter à un thriller politique, et Joss Whedon a déclaré que le deuxième volet de The Avengers se concentrerait plus profondément sur la psychologie des personnages. Enfin, en ce qui concerne Tony Stark si, dans quelques années, le but et bel et bien d'adapter l'arc Civil War, le personnage va devoir évoluer et, en ce sens, il serait temps de commencer à s'intéresser à ses problèmes d'alcool ainsi que de nuancer ses actions.

Cependant, pour en revenir à la bande-annonce et aux informations qui circulent sur Iron Man 3, je crains aussi un effet de surenchère. Au départ, j'ai eu l'impression que le film serait plus intimiste que les opus précédents, ce qui ne semble désormais absolument pas être le cas. Je mise par contre beaucoup sur le changement de réalisateur en espérant que Shane Black apporte quelque chose de nouveau à la franchise ; il peut d'ailleurs s'appuyer sur les arrivées de Ben Kingsley et Guy Pearce qui sont tous deux d'excellents acteurs.

Rangil a écrit:

Je ne sais pas... Je suis pas super fan des films Iron Man, mais cette BA me fait quand même plus envie que les précédentes. Mais comme Kezako, j'arrive pas à y croire. Je sens bien la volonté de faire dark, mais je crains que comme dans 90% des films hollywoodiens, ce soit bâclé.

Par contre, pour la séquence finale, à mon avis, il ne faut pas chercher trop loin : je pense qu'il s'agit juste des armures contrôlées par l'IA, sans personne dedans. Stark l'a déjà fait avec la sienne, donc dans l'absolu, l'ordinateur pourrait en contrôler plusieurs à la fois, j'imagine. Du spectaculaire un peu facile, quoi ^^

Je ne remets nullement en question le thème de guerre des armures, c'est d'ailleurs un des aspects que j'aime beaucoup dans Iron-Man puisque la lutte technologique et une guerre pour être le premier en terme d'innovation sont des thématiques relativement épargnés par les autres franchises comics, ce que je remets cependant en question c'est son utilisation dans ce film. A l'instar du thème de l'alcoolisme totalement bâclé dans le second, celui-ci pourrait figurer dans un seul et unique film mais avoir pour objectif de l'insérer en plus dans un cadre mettant en avant le Mandarin comme vilain principal me semble plus que téméraire.

Quant à la scène post-générique,

Spoiler:

Je l'ai vu hier et bon... Du Marvel 100% pur jus : une intrigue facile à suivre, des blagues à ras de terre et pas mal d'explosions.

Je dirais que j'ai trouvé ce Iron Man 3 en dessous de Avengers auquel je n'avais déjà pas beaucoup accroché... J'ai été très moyennement convaincu par le méchant du film. Ses motivations et ses acolytes m'ont parus complètement bidons. Heureusement que l'acteur ne joue pas trop mal.

On rajoute à ça un Iron Patriot transparent, une fin niaise au possible

Spoiler:

et une scène post générique inutile (dam pourtant celle là au moins met l'eau à la bouche d'habitude...) et on a Iron Man 3.

Les seuls bons points du film c'est que j'ai échappé à la vision 3D et que comme d'habitude ça m'a donné envie de lire des comics (au moins l'aspect commercial est-il réussi lui aussi) !

Ma critique sera simple : je suis d'accord avec Barlbatrouk.

J'ai beaucoup aimé le gros retournement de situation du film cela peut se comprendre car, n'étant pas un adorateur d'Iron-Man, je l'ai plutôt bien pris mais j'imagine que les fans du personnage (et cela se vérifie) se sont sentis trahis.

Après le 2e que j'ai trouvé euh... nul, je dirai que le 3e volet passe presque pour un chef d’œuvre. Dommage que la fin vienne tout gâcher. J'aimais bien le côté "Iron-Man sans son armure"
D'ailleurs j'ai bien aimé quand le gamin s'extasie devant l'armure et que Stark répond que techniquement c'est lui Iron Man

Sinon, je découvre que l'humour de Stark est peut-être drôle mais le personnage m'a paru très antipathique. Je ne m'étais pas rendu compte à quel point il l'était.

Je ne veux même pas citer The Avengers que j'ai trouvé médiocre mais Stark qui n'arrête pas de faire sa crise d'angoisse pour pousser le public à aller racheter le DVD pour se rappeler de ce qui s'est passé. On a compris qu'il a mal vécu l'invasion mais au bout d'un moment, ça m'a plus soulé qu'autre chose.

Le seul truc positif c'est la prestations de Ben Kingsley, il était juste excellent dans son rôle d'acteur raté

Vu ce soir, et, comment dire... On pose le cerveau, on regarde, on apprécie, et on est content, façon Avengers. Pas grand chose de plus à dire...

Je viens de revoir le 1 et quelque chose m'a perturbée.
Dans ce troisième Opus, Starck à un stress par rapport à ce qui lui est arrivé dans The Avengers. Ce dont on va +/- nous bassiner pendant tous le films.

Mais dans le premier épisode Starck et un playboy qui n'a jamais été confronté à un danger quelconque se voit capturé, mutilé, enfermé, torturé et il se balade même avec une grosse batterie pour ne pas mourir. Comme choc, je ne pense pas qu'on peut faire bien pire. Pourtant, quand il rentre chez lui, on dirait qu'il revient du club med, il s'est juste pris une conscience au passage.

Alors comme ce type qui connait rien au danger a pu mieux gérer le stress du Starck expérimenté dans The Avenger ? Comme pub pour voir un autre film de la franchise, c'était très gros, à peine plus gros que la pub Head & Shoulders dans Evolution.

Je pense que le parti pris est le suivant :

Il dit dans le 3 être hanté par le rôle qu'il s'est lui-même attribué sans savoir dans quoi il se lançait. L'apparition de pseudo divinités et d'aliens capables d'ouvrir des portails vers d'autres mondes introduit un champ de perspectives qu'il n'avait pas anticipées, et a provoqué en lui un complexe d'infériorité qu'il n'arrive pas à surmonter (il n'est plus l'unique centre d'attention des média). L'épisode de son passage à travers le vortex est l'avatar de ce malaise car il représente l'ailleurs ultime qui effraie Stark, celui qu'il ne peut pas contrôler sans être poussé dans ses retranchements (d'où cette espèce d'addiction à l'armure : la porter le fait se sentir plus capable d'affronter cette nouvelle réalité). En comparaison, sa capture dans le 1er film l'a rappelé à l'ordre et l'a forcé à revoir la direction de son entreprise, mais ça reste un obstacle qu'il a surmonté seul (Yinsen lui sauve la vie, mais son véritable défi commence justement après, quand il doit sortir de la caverne), contrairement à l'invasion d'Avengers.

Mais bon, dans l'absolu, tu as raison, c'est pas très bien écrit.

Avoir un trou dans la poitrine quand on s'attend juste à devenir un peu plus riche me semble un peu plus perturbant qu'une invasion alien +/- attendu avec soutien d'une équipe et qui fait de lui un héros (un peu plus qu'avant).

Il ne faut pas chercher très loin, ce troisième film n'apporte strictement rien quant à la psychologie du personnage. Black a voulu faire son film, il l'a fait, il l'a raté.

Je ne suis pas fan d'Iron Man à la base, donc j'avais un petit a priori en allant le voir, à la sortie j'ai trouvé que c'était un bon divertissement, du moins mieux que les 2 premiers.

J'ajouterais que la fin était un peu "facile", 3/4 bonnes phrases et on est reparti..

Et je rejoint les commentaires sur la psychologie du personnage, c'est limite anecdotique, ça aurait mérité un vrai développement, je pense que se pencher sur le personnage de Tony Stark à l'avenir est une mauvaise idée, c'est un peu fumeux visiblement.

Par contre, chose sur laquelle je ne m'arrête jamais en général, mais je trouve que la résistance de l'armure, voir des armures d'Iron Man, était un peu légère.

Il me semble que dans Avengers il en encaisse pas mal, là visiblement ça va assez vite.
Ou alors il ne les a jamais vraiment testé ? Mais bon c'est du détail je l'admet^^

Iron man 3; que dire...
un divertissement sans prétention.
Dommage, avec les bandes annonces j'avais espéré un peu mieux, d'autant que le Mandarin avait un peu plus de potentiel d'après ce que j'ai compris en me renseignant sur le personnage, parce que le coup de l'acteur, et de l'autre débile qui veut contrôler le terrorisme, quelqu'un devrait peut-être lui expliquer qu'il n'y a pas qu'un seul terroriste sur terre.
Mais bon comme dans les films précédant le méchant est un débile profond bien que décrit comme intelligent. Au moins il ne portait pas un costume en plastique avec des cornes.

En fait ce sont tout les personnages qui participent à un concours de débilité.
Petit exemple. Tony défie le Mandarin de l'attaquer chez lui, jusque là pas de problème.
La véritable question est pourquoi n'y a t-il que des journalistes qui surveillent les abords de sa villa?
Personnage débile n°1: Tony Stark; il dispose de 40 armures autonomes, mais aucune n'est en mode sentinelle autour de la villa, de plus Jarvis qui peut analyser au centimètre près une scène de crime est incapable de repérer 3 hélicoptères en approche rapide de la villa.
Personnage débile n°2: Les responsable des mesures anti-terroriste des USA; Tony vient de provoquer le Mandarin chez lui il y a donc une légère probabilité pour que celui ci se montre dans le secteur. Mais non, une fois de plus il n'y a rien. Pas de militaires en faction, pas d'avions de chasse prêt à intervenir en cas d'une attaque aérienne, rien....
Personnage débile n°3: Le Mandarin; ce monsieur prétend « éduquer » les USA, et pourtant il répond à la p'tit provoc de collégien de Tony: « Yo ziva, tu touche pas à mon pote, vien chez moi et j'te défonce, » crédibilité du personnage.... zéro.
Personnage débile n°4: Le ducon qui mène l'attaque du mandarin, et qui n'a pas lu la fiche technique de ses missiles, ces trucs, en général ça se tire à au moins 1km de distance, pour le même résultat,
(bon ok je ne suis pas expert, je ne connais pas les distance exacte, mais c'est surement plus que 30m) résultat, ducon perd deux hélico dont un détruit par un vol plané de piano.... pathétique.

Et ce n'est qu'une scène parmi d'autres.
Sinon on appréciera les efforts déployés par les US pour récupérer leur président... rien, null, zero, sans intérêt....
Où sont le SHIELD et les Avangers? C'est pas comme si c'était leur boulot ce genre de terroriste.

Je dirais que ce que je viens de dire, c'est encore passable, c'est un film Iron man, je m'attendais à ce genre de failles scénaristique mais le plus dérangent c'est la bétise de Tony Stark qui se plein de devoir trainer sont armure, alors qu'il en à 40 en stock.
Et l'incohérence majeur du film: l'armure qui tombe à cours de batterie et qu'il faut recharger sur la prise de courant. ENORME BLAGUE.
C'est pas comme si dans les deux films, précédents, l'armure est alimenté par le mini réacteur sur la poitrine de Tony; ce qui pose problème dans le 1 avec le réacteur prototype, et dans le 2 Natalie lui dis que le nouveau coeur améliore les capacités de l'armure.
C'est tellement Énorme que tout le reste du film en devient insipide.
Sans parler des scène finales:
Tiens si je faisais péter mes armures.... What the fuck!!! c'est dixit Tony son seul moyen de protéger Peper. La connerie est une maladie grave, et visiblement incurable.
Et pour finir; tien si je me faisais enlever mes éclats de shrapnel? Ce serait cool non?
Et pourquoi tu ne l'as pas fait en rentrant d'Afghanistan??? Comme je le disais incurable.
Pour ceux qui essaierait de nier cette faute grave: la procédure montrée par le film n'implique aucun équipement médical novateur; juste un bon vieux chirurgien, avec scalpel et pince, donc il aurait pu le faire dans le 1er film.
Incurable.... Surtout quand on fait un film.
Bon quel nouvelle bouse vais-je pouvoir regarder aujourd'hui?

EXIA a écrit:

Et pour finir; tien si je me faisais enlever mes éclats de shrapnel? Ce serait cool non?
Et pourquoi tu ne l'as pas fait en rentrant d'Afghanistan??? Comme je le disais incurable.
Pour ceux qui essaierait de nier cette faute grave: la procédure montrée par le film n'implique aucun équipement médical novateur; juste un bon vieux chirurgien, avec scalpel et pince, donc il aurait pu le faire dans le 1er film.
Incurable.... Surtout quand on fait un film.

J'ai pensé pareil et je me suis dit que j'avais peut-être raté un truc pendant le film.

Daehan a écrit:

EXIA a écrit:

Et pour finir; tien si je me faisais enlever mes éclats de shrapnel? Ce serait cool non?
Et pourquoi tu ne l'as pas fait en rentrant d'Afghanistan??? Comme je le disais incurable.
Pour ceux qui essaierait de nier cette faute grave: la procédure montrée par le film n'implique aucun équipement médical novateur; juste un bon vieux chirurgien, avec scalpel et pince, donc il aurait pu le faire dans le 1er film.
Incurable.... Surtout quand on fait un film.

J'ai pensé pareil et je me suis dit que j'avais peut-être raté un truc pendant le film.

Je te rassure, tu n'as rien raté.

Nous avons bien quelques illuminés en mission pour défendre ce film qui parlent du sérum EXTREMIS comme moyen d'opération là où, sérieusement, rien ne démontre cela.

Je l'ai vu hier. J'ai apprécié.
Si le film se voulait être un simple divertissement, le résultat est là, de ce' côté, il est même plus réussi que les deux premiers.
Quelques petite incohérences ici et là qui ont le dont de m'énerver, la plus grosse à mon sens étant bien sûr l'absence des Avengers ou du SHIELD, j'avais déjà souligné mes craintes à ce sujet et je n'avais pas eu tort. L'absence des Avengers passe encore, on peut penser qu'ils sont tous très occupés ou ailleurs,... Mais un coucou d'un agent du SHIELD quand le président des États-Unis est enlevé par un super-vilain n'aurait pas été de refus...

En tout cas, merci EXIA pour ton message qui m'a fait beaucoup rire. Surtout la série des personnages débiles avec ses arguments à la "Le président français a le pouvoir de lancer des armes nucléaires ? bah il est con, pourquoi il s'en sert pas plus souvent ?"... Non sérieusement, le seul truc qui tient la route dans cette partie, c'est le fait que jarvis n'ait pas repéré les hélico.

Je l'ai revu il y a peu et je me suis tout aussi ennuyé que la 1ere fois... Je dois être un peu maso d'ailleurs de me l'être infligé 2 fois.

Pour le reste EXIA a déjà tout dit et je ne me sens pas le courage de développer...