The Avengers

LE film que j'attends probablement le plus en 2012 (bien plus que TDKR, c'est dire).

Après un Captain America bourré de références (jusqu'à la scène de

Spoiler:

) qui faisait plus office d'introduction à The Avengers qu'autre chose je suis définitivement sur les crocs à l'attente de ce film.

S'ajoutent à mon "amour" simple des Vengeurs le fait que Whedon est aux manettes et la direction SF que semble prendre ce dernier (avec d'après les échos les Skrulls comme premiers ennemis avec Loki et Thanos dans le second).

Puis, il faut se dire que même si Thor n'est pas un chef d'oeuvre, le film a réussi à très bien retranscrire le personnage, sans compter sur l'excellent Robert Downey Junior qui campe un Iron Man parfait et Chris Evans un Captain America tout à fait correct.

Petite pointe de regret néanmoins ; l'absence de certains Vengeurs, je sais qu'il est extrêmement difficile de gérer de grosses équipes (tant à l'écran qu'en BD d'ailleurs) mais pendant un temps avait couru une rumeur selon laquelle ils introduiraient des membres secondaires dans de petits films de 50 minutes avant les Vengeurs. De plus l'écho de Faucon dans Cap 2 se faisant de plus en plus persistant je reste tout de même convaincu qu'ils auront pour nous un petit plus à nous mettre sous la dent.

Autre regret : Que le problème de droits n'ait toujours pas été fixé, vivement que MArvel Studios (Aujourd'hui Disney) récupère les droits de personnages tels que Spidey pour, sans créer des films cross-overs, au moins un univers encore plus unifié. (Avoir un journal dans lequel on parle d'un meurtre du Punisher, ou de la dernière exploration des Fantastic Four) cela ne peut que renforcer l'immersion des fans sans entraver la compréhension du lecteur.

Et enfin la dernière : Pas de Norton en Banner, je le trouvais vraiment bon pour le rôle, autant le film n'était pas bon, pour na pas dire mauvais, autant il m'avait convaincu, maintenant à voir avec Ruffalo, qui reste un bon acteur.

Hâte !

J'attends aussi beaucoup The Avengers, ayant été enchanté par les différents films Marvel/Paramount (Disney dans le futur) et leurs héros respectifs. L'histoire a l'air d'être épique et ambitieuse, et avec un réalisateur tel que Joss Whedon, on pourrait assister à quelque chose de vraiment génial! J'avais écris il y a quelque temps mes impressions sur son engagement dans le topic consacré à l'adaptation de Thor mais comme il me semble que cela a plus ça place ici, je copie/colle:

Citation :

Il est sûr que la présence de quelqu'un d'aussi talentueux au scénario et à la réalisation ne peut que réjouir, d'autant plus qu'il a aussi il me semble, eu l'occasion de retoucher le script du film Captain America afin qu'il soit en adéquation avec les événements qui seront relatés dans The Avengers.

Cependant, pour ce qui est de la réalisation, Joss Whedon a encore pas mal de choses à prouver puisque excepté Serenity, il n'a jamais réalisé de long-métrages et surtout un blockbuster d'une telle ampleur. Et puis, c'est un beau défi pour Whedon qui, depuis la fin de Buffy et Angel, n'a jamais retrouvé un véritable succès publique. Firefly malgré d'immenses qualités a été abruptement annulée après une quinzaine d'épisodes et Dollhouse, sa dernière création en date, a miraculeusement obtenu une deuxième saison avant d'être annulée elle aussi. Quant à sa qualité d'écriture actuelle, je n'ai pas lu Astonishing X-Men mais il me semble qu'il est sur une pente descendante depuis la fin de Firefly.

Je m'explique, Dollhouse est une série sympathique avec une mythologie qui aurait pu devenir très intéressante en saison 2 après un épisode tel que Epitaph One, mais au final, après 26 épisodes, on se retrouve très loin du niveau d'Angel ou de Firefly. De même qu'avec la saison 8 de Buffy en comics dont Whedon a écrit pas mal d'épisodes et supervisé l'ensemble, il y a de bonnes idées mais cela part vraiment dans tous les sens avec un trop plein d'intrigues sans intérêts (Dawn fut, est et restera à jamais la personnification du Boulet...). Je préfère par exemple nettement les comics "Angel After the Fall" où Whedon a simplement officié en tant que consultant. Quant à Dr. Horrible's Sing-Along Blog que les critiques semblent avoir adoré, je dois avouer que personnellement, cela m'a laissé dans un état d'intense perplexité...

Bref, j'espère vraiment que cette immense opportunité qu'on lui offre au cinéma donnera une nouvelle impulsion à sa carrière puisqu'il faut quand même dire qu'il a été passablement brimé à la télévision ces dernières années, notamment à cause d'une certaine chaîne dont le nom veut dire renard.

Kezako a écrit:

Autre regret : Que le problème de droits n'ait toujours pas été fixé, vivement que MArvel Studios (Aujourd'hui Disney) récupère les droits de personnages tels que Spidey pour, sans créer des films cross-overs, au moins un univers encore plus unifié. (Avoir un journal dans lequel on parle d'un meurtre du Punisher, ou de la dernière exploration des Fantastic Four) cela ne peut que renforcer l'immersion des fans sans entraver la compréhension du lecteur.

J'ai lu quelque part que Marvel Studios venait de récupérer les droits du Punisher, mais pour ce qui est de Spider-Man, le reboot prévu pour 2012 sera financé par Sony et comme le studio a déjà prévus des suites, Marvel Studios risque de ne pas récupérer les droits avant un bon moment.

Kezako a écrit:

Et enfin la dernière : Pas de Norton en Banner, je le trouvais vraiment bon pour le rôle, autant le film n'était pas bon, pour na pas dire mauvais, autant il m'avait convaincu, maintenant à voir avec Ruffalo, qui reste un bon acteur.

Vraiment dommage effectivement, le plus rageant étant qu'il semble que cela soit un conflit salarial qui soit la cause de ce remplacement...

Citation :

J'ai lu quelque part que Marvel Studios venait de récupérer les droits du Punisher, mais pour ce qui est de Spider-Man, le reboot prévu pour 2012 sera financé par Sony et comme le studio a déjà prévus des suites, Marvel Studios risque de ne pas récupérer les droits avant un bon moment.

Oui, avoir des références au Punisher serait vraiment génial. De plus, j'imagine déjà une ligne "street" (On parle de Luke Cage, Black Panther, Iron Fist et le Punisher) , "cosmique" (Le Surfer d'argent avec la rumeur d'un spin off, le reboot des F4, Nova pourquoi pas) ou encore "magique" (le script de Dr Strange est déjà prêt apparemment) au cinéma qui pourrait donner des résultats intéressants.

Citation :

Vraiment dommage effectivement, le plus rageant étant qu'il semble que cela soit un conflit salarial qui soit la cause de ce remplacement...

Et d'égo, on parlait de terribles craintes de Marvel Studios pour le choc entre Robert Downey Junior (qui a tout de même réussi à "exclure" Favreau) et Norton (qui allait jusqu'à réécrire des scripts et à phagocyter la place du réal ... ).

Citation :

"cosmique" (Le Surfer d'argent avec la rumeur d'un spin off, le reboot des F4

Cela va être dur pour Marvel Studios de mettre en place un projet sérieux et de faire revenir les gens dans les salles après le désastre des deux premières adaptations consacrées aux 4 Fantastiques. Quant au Surfer d'Argent, on pourrait avoir un film vraiment SF et ça, cela pourrait être très intéressant effectivement!

Citation :

"magique" (le script de Dr Strange est déjà prêt apparemment)

Je crois avoir lu sur le site Excessif il y a quelques semaines, que Tom Welling était sur la short list des acteurs pouvant décrocher le rôle titre. J'espère que c'est juste un rumeur parce que sinon...

Citation :

Et d'égo, on parlait de terribles craintes de Marvel Studios pour le choc entre Robert Downey Junior (qui a tout de même réussi à "exclure" Favreau) et Norton (qui allait jusqu'à réécrire des scripts et à phagocyter la place du réal ... ).

Pour Edward Norton, je crois qu'il était stipulé dans le contrat qu'il a signé pour The Incredible Hulk qu'il avait le droit de retravailler le script. Mais une telle exigence n'aurait sûrement jamais été acceptée pour The Avengers. Pour ce qui est de prendre la place du réalisateur, au vu du talent de Louis Leterrier, ce n'était peut-être pas une si mauvaise chose...^^

Citation :

Cela va être dur pour Marvel Studios de mettre en place un projet sérieux et de faire revenir les gens dans les salles après le désastre des deux premières adaptations consacrées aux 4 Fantastiques. Quant au Surfer d'Argent, on pourrait avoir un film vraiment SF et ça, cela pourrait être très intéressant effectivement!

Pas sûr, les 4 Fantastiques ont un réel capital sympathie aux Etats Unis et le film est loiiiiin d'être la première image qui leur vient lorsqu'ils pensent à cette équipe (à titre d'exemple, ses créateurs et les premiers comic books ont eu beaucoup plus d'impact) mais une fois de plus, tout dépend e comment c'est géré.

De plus, le récent run de Hickman, s'il était transposé pourrait vraiment touché énormément de personnes avec des thématiques aussi variées que diverses et donc un public à viser très très varié.

Citation :

Je crois avoir lu sur le site Excessif il y a quelques semaines, que Tom Welling était sur la short list des acteurs pouvant décrocher le rôle titre. J'espère que c'est juste un rumeur parce que sinon...

Il y a aussi Patrick Dempsey ... Brrr

Première bande-annonce:


Le projet m'a l'air toujours aussi prometteur, cela a l'air d'être fun et épique à souhait. Bon, il faudra voir le résultat final en salle mais de prime abord, il me semble que Marvel et Joss Whedon sont en passe de réussir leur pari.

PS: Je m'étonnais de ne pas voir Hulk, et j'avais même fini par croire qu'il n'apparaîtrait pas dans le trailer... je me suis fait avoir.^^

Sans présumer d'une quelconque manière de la qualité du film (Whedon, I believe in you !), cette BA me laisse plutôt de marbre. Certes, y'a quelques répliques sympa, mais elle se compose de : 70% d'explosions, 15% de poses au ralenti et 10% de baston. Bref, j'attendais quelque chose de plus original, mais bon, pour le moment, je suis prêt à attribuer ça à l'incompétence (déjà plusieurs prouvée ces deux dernières années) des types chargés de réaliser les BA.

Ce n'est ... qu'une BA ^^

J'avais détesté celle des X-Men et de Captain America et aimé leurs films alors ...

Bon, visiblement il y aura bien les Skrulls, ce qui est une très très bonne chose (Whedon + SF ).

Mais Captain America m'a l'air particulièrement fin .

Nouveau trailer diffusé à l'occasion du Super Bowl:


Cela reste assez dans le ton de la première bande-annonce apparue il y a quelques mois, soit un un cocktail d'action, d'aventure et d'humour. Personnellement, je suis toujours aussi optimiste quant au résultat final, quoique j'avoue tout de même nourrir quelques craintes quant à l'intrigue principale qui, je l'espère, ne se révélera pas être superficielle. Mais bon, avec Whedon aux commandes, je pense que l'on peut attendre sereinement.

Les critiques sont pour le moment dithyrambiques au sujet du film (malgré l'embargo du 20 avril) et annoncent toutes de manière générale une utilisation judicieuse de Hulk qui remporte la palme dans le film (au même titre, chose étonnante, que Hawkeye et Veuve Noire dont l'utilisation est toute aussi intelligente d'après les critiques). Au même titre, la scène post générique est saluée. Cela m'encourage beaucoup suite à la déception à l'annonce des adversaires aliens du film.

Ce concert de louanges de la part des personnes ayant eu la chance de voir The Avengers en avant-première, ne fait que renforcer mon impatience! Je vais essayer de le voir le plus tôt possible. Vraiment hâte!

Sinon, il semblerait que la 3D soit relativement inutile, le film ayant été post-converti. De plus, une ultime scène aurait été tournée après l'avant-première à Los Angeles!

J'ai vu The Avengers mercredi soir en version originale 3D et sans plus attendre, je peux vous dire que j’ai passé un très bon moment. The Avengers est en effet un excellent film, probablement le meilleurs opus du Marvel Cinematic Universe mis en place depuis 2008.

Avec The Avengers, Marvel Studios et Joss Whedon subliment et vont au bout d’une formule mêlant action et humour, ayant fait ses preuves sur le premier Iron Man, Thor et Captain America: The First Avenger. A saluer aussi la décision définitivement gagnante des studios Marvel de confier le scénario et la réalisation de ce gigantesque blockbuster à Joss Whedon qui marque le film de son empreinte et réussi le pari inédit de réunir et de faire coexister à l’écran plusieurs super-héros.

Commençons par le plus grand point fort du film : ses dialogues tout bonnement fabuleux! C’est simple, ils sont à la fois brillants, percutants et pour la plupart hilarants, donnant lieux à des scènes qui deviendront cultes à n’en pas douter. L’humour est en effet omniprésent et Joss Whedon arrive de plus à capturer l’essence de chaque personnage, tout en restant fidèle à ce qui a été mis en place lors des précédentes adaptations. Du reste, les interactions entre les différents super-héros pour la plupart dotés d’égos surdimensionnés, sont à l’origine de scènes et d’affrontements anthologiques!

Pour ce qui est des protagonistes, Tony Stark reste égal à lui-même, quoiqu’étant celui qui bénéficie du plus grand développement, son personnage connaissant une véritable évolution entre le début et la fin du film. Steve Rogers quant à lui, est comme on pouvait le prévoir suite à la fin de son film personnel, nostalgique, désorienté et contrarié d’évoluer dans un monde moderne qu’il observe d’un œil critique. Cependant, il se pose en leader des Vengeurs et j’attends impatiemment sa prochaine aventure individuelle qui, je l’espère, explorera pleinement le décalage et la tristesse ressentie par le héros. Thor de son côté, véritablement changé depuis son expérience sur Terre, est un peu en retrait du groupe, mais sa relation ambiguë avec son frère Loki reste captivante. Ce dernier d'ailleurs, grand méchant du film, n’a pas changé depuis sa dernière apparition, étant toujours aussi désaxé et maléfique avec un penchant marqué pour la destruction et le chaos. Toutefois, il perd un peu de son ambivalence, semblant uniquement déterminé à se venger de son frère et à régner sur Terre. Néanmoins, la scène post-générique tend à montrer qu’en fin de compte, il ne fut peut-être qu’un simple intermédiaire.

Ce qui m’amène à Bruce Banner. J’avais grandement apprécié la performance d’Edward Norton dans The Incredible Hulk et n’était dès lors pas forcément enchanté de voir Mark Ruffalo reprendre ce rôle. Cependant, l’acteur livre une très belle performance, et donne un côté doux voire timide au docteur, tout en rendant plausible sa transformation en Hulk qui lui, brille de mille feux, ses apparitions étant véritablement jouissives! J'ai beaucoup apprécié enfin, la complicité qui semble se créer entre Banner et Stark. Quant au reste des personnages, Samuel L. Jackson campe un Nick Fury retors et déterminé. Natasha Romanoff voit son histoire être étonnamment plus développée que lors de sa précédente apparition dans Iron Man 2, mais j’avoue que ce n’est de loin pas le personnage qui m’intéresse le plus même si son passé est relié à celui de Clint Barton. Service minimum par contre pour Jeremy Renner, Hawkeye étant le super-héros le plus effacé de l’histoire. L'agent Phil Coulson enfin, aura été la clef de voûte du Marvel Cinematic Universe, servant de trait d'union entre les différents films. Sa mort, hautement symbolique et prévisible lorsque l’on connaît la propension de Joss Whedon à tuer ses personnages principaux dans ses films et ses finals de séries, soude définitivement les différents super-héros entre eux.

En ce qui concerne le scénario, il n’y a pas de temps morts et il se laisse suivre sans ennui et avec plaisir, que cela soit durant le recrutement de chacun des Vengeurs, le huis clos à bord de l’héliporteur, et la gigantesque et spectaculaire scène d’invasion de New York durant le dernier tiers de l’histoire qui permet de voir l’équipe des Vengeurs au complet, avec une réalisation faisant la part belle aux scènes épiques. Cependant, il manque peut-être au film un aspect dramatique quoique tout de même présent ; la plus belle scène étant à mon sens celle où un vieil homme refuse de s’agenouiller devant Loki, évoquant l’abnégation et le non-renoncement envers et contre tout, thèmes chers à Joss Whedon, traités à travers ses séries Buffy et Angel. Pour la deuxième phase du Marvel Cinematic Universe, j’espère donc que les différents films laisseront un peu de côté la formule action/humour qui serait redondante tant elle trouve son aboutissement avec The Avengers, au profit d’un plus grand approfondissement des personnages et des thématiques. Un dernier mot sur les effets spéciaux qui sont impressionnants sur Terre mais qui rappellent malheureusement quelque peu la désastreuse adaptation de Green Lantern lorsqu'ils se situent dans l'espace...

Pour conclure, The Avengers est un divertissement génial, à la fois conclusion et nouveau départ d'une formule inédite mise en place par Marvel Studios depuis 2008 avec les sorties de Iron Man et The Incredible Hulk, réunissant pour la première fois des super-héros ayant eu droit auparavant à des films individuels. L'humour est omniprésent, les applaudissements spontanés des spectateurs ayant en effet fusé à plusieurs reprises durant la projection dans la salle de cinéma où je me trouvais. Le film est de plus épique et chaque personnage trouve sa place de manière cohérente et ingénieuse au sein d'un scénario qui ne brille peut-être pas par sa complexité mais qui est écrit avec une finesse infinie par un Joss Whedon des grands jours. A voir absolument!

P.-S.: Je ne suis pas un grand admirateur de la 3D mais dans le cas de The Avengers, même si elle n'apporte rien, elle n'est pas gênante contrairement à celle de certains films.

P.-P.-S: Rien que pour Hulk vs. Loki, le film doit être vu!

Voilà, je sors tout juste de la séance et je dois dire que mon avis est plutôt positif.

En effet, sans être u chef d'oeuvre, le film m'a fait passer globalement un bon moment mais je pense qu'en entrant dans la salle, j'en attendais beaucoup ... Peut-être même trop ce qui a fait que j'ai eu une petite déception au final.

Je vais commencer rapidement par les points négatifs ;

- La musique a globalement été pour moi plutôt mauvaise, étant fortement impersonnel tout en étant omniprésente elle n'a pas du tout été à la hauteur d'un tel film qui demandait quelque chose de plus épique, de plus original, de plus portant ... surtout lorsqu'elle passe au-dessus de l'action fort souvent.

- Le manque d'easter eggs.

- Le costume de Captain America. Autant j'avais adoré celui de son film, autant là pas du tout. Il a de plus perdu de la masse musculaire, ce qui le rend certes plus fluet mais terriblement moins impressionnant et surhumain. Dommage.

- Loki. Alors oui l'acteur joue très très bien, c'est sur le développement du personnage que je suis aussi déçu, Loki c'est le Dieu de la malice. Il évite le plus souvent le combat pour piéger ses adversaires par ses tours, ayant souvent un coup d'avance il les piège avec une imagination forçant l'admiration. Là c'était un peu moins le cas, trop dans l'action pour moi (surtout sur la fin). Néanmoins, plusieurs de ses réactions, mimiques rappellent aisément le personnage, son aspect froid, son humour noir entre autres choses.

- Les Chitauris. Ces ennemis crées pour la sublime série des Ultimates pour pouvoir reproduire les Skrulls dans un autre univers pour moi sont complètement "out of character". Si cela était justifié à la rigueur, pourquoi pas, mais en l'occurrence c'est juste pour en faire de grosses brutes idiotes, et quelque peu pathétiques au combat (honnêtement, des guerriers se faire rétamer par la Veuve Noire ? Celle-ci, sans être une jeune fille sans armes n'est pas une guerrière mais une espionne). J'en attendais mieux de Whedon, surtout sur des personnages qui auraient pu apporter un côté "invasion" plus poussé. Pour leur rôle, tel qu'il a été présenté ils auraient pu utiliser pleeeeeein d'autres races de la licence Marvel. C'est un atout en moins pour le futur.

Après cette "longue" liste je passe aux points positifs ;

- Hulk, Hawkeye, Captain America. Mon triple coup de coeur du film. Hulk est magnifiquement interprété par Ruffalo, sur ce point je n'avais aucun doute sur sa prestation et j'ai été comblé, parfaitement dans le rôle jouant avec une forme de froideur sous forme humaine et une paradoxale chaleur sous forme de Hulk c'est EXACTEMENT le personnage tel qu'il est présenté dans l'univers classique. Chapeau Joss Whedon.
Sur Hawkeye il en est de même, le personnage est très bien interprété, son rôle plutôt bien porté, pas de déceptions. Après, j'espère voir la tête de mule ressortir, mais on a encore le temps. Captain America parce que même s'il n'y a pas son fameux "AVENGERS ASSEMBLE", il reste le leader sur le terrain, un bon stratège qui remplit sa fonction parfaitement.

- La rencontre Thor-Cap-Iron Man tout à fait dans l'ambiance de la bande dessinée.

- Iron-Man qui confirme son statut et apporte beaucoup de legereté à ce film qui s'il se prenait trop au sérieux serait ridicule. La Veuve Noire, mmh, sans plus. Nick Fury plutôt bon même si son aspect calculateur est trop caché (malgré deux trois fulgurances).Maria Hill en décors. L'agent Coulson qui aurait pu être plus utile. Thor que j'ai trouvé globalement dans son rôle et bien dans ce dernier, à quand la barbe ?

- L'humour. Présent comme je l'ai dit et nécessaire, tout à fait dans l'ambiance Avengers des comics.

- Le scénario plutôt bien construit malgré un manque de rythme assez patent, dommage. Mais globalement tout se tient, il était extrêmement difficile d'introduire l'équipe et Whedon le fait, vite et bien.

- Les dialogues excellents.

- l'Héliporteur du SHIELD présent.

- L'aspect d'admiration de la population vis à vis de l'équipe qui pourrait augurer de bonnes choses à l'avenir.

- La Tour Stark. Que c'est bon de voir une ville être appropriée pour un film de super-héros, chose que je ne supportais pas dans TDK (c'est Gotham qu'il faut pas NY), ici c'est très bien. On reconnaît des lieux de New York (très connus certes mais c'est le but), on a la Stark Tower ... Vivement la tour des F4, le daily Bugle (un rêve malgré la FOX) apparaissant dans le paysage ou encore le Triskélion.

Spoiler:

Donc globalement un film bon qui ouvre beaucoup de portes pour Marvel Studios qui fait selon moi le meilleur choix quant à la direction du genre cinématographique superhéroique qu'ils désirent. Définitivement.

Pour ma part, n'ayant guère vu de films de super-héros que les Spiderman et Batman, et étant assez ignorant des comics, je ne pense pas pouvoir analyser aussi finement ce film que Kezako et Joe Black.

Je me contenterais donc de dire que j'ai énormément aimé Avengers pour son savant cocktail d'humour, de charisme des personnages et d'action Du cinéma champagne qui fait que l'on passe un très bon moment (quoiqu'on ressort un peu lessivé tellement nombre de scènes sont "awesome" ^^).
J'ai notamment bcp apprécié le personnage de Loki (un vrai petit vicelard comme on les aime ) - même si c'est vrai, il aurait peut-être pu être encore mieux exploité - et du coup ça m'a donné envie de voir Thor...

J'y suis allé avec une connaissance de l'univers des comics plus ou moins nulle, donc je ne pourrai pas vous faire un commentaire à la hauteur de mes prédécesseurs, mais bon.

Alors, j'ai passé un très bon moment; J'avais un peu peur du scénar, mais finalement, même s'il ne casse pas trois pattes à un canard, ça reste honnête.

Bien sûr, un des points fort, ce sont les effets spéciaux, et la 3D, qui, bien que n'apportant pas grand chose, a au moins le mérite d'être agréable.

Donc, au final, un bon, très bon film d'action, et je ne regrette absolument pas mes 5€.

(A vrai dire, ma première réaction à la fin du film a été : "On le dit pas assez, mais ils ont un putain de porte-avions volant !")

Bon, et bien j'ai trouvé ça globalement moyen.

Le scénario est honnête mais en rien formidable. Certes, le temps de présence des personnages est bien géré et leur introduction fait mouche, mais leur traitement reste assez médiocre. C'est particulièrement vrai de Loki qui passe pour un baltringue du début à la fin. Ses motivations étaient bien plus convaincantes dans le film Thor, et pour un génie de la manipulation, il échoue assez lamentablement à manipuler qui que ce soit (la scène avec la Veuve Noire, sérieusement... ). Et puis bon, la manière dont il est vaincu... hem, voilà quoi, c'est rigolo sur le moment mais ça fait plutôt pitié a posteriori.

Les Vengeurs, quant à eux, sont survolés et cela se révèle assez dommageable pour certains. Je pense surtout à Captain America, qui s'adapte trop vite et trop facilement... sans compter un développement psychologique quasi-inexistant.

La Veuve Noire est probablement le perso le moins utile et celui qui malmène le plus la suspension d'incrédulité (mais qu'est-ce qu'elle fout là ? Remarquez que ça vaut également pour Hawkeye). Pour une espionne spécialisée dans l'infiltration, le scénario ne lui fait pas faire grand chose d'autre que du bourrinage intensif...

Ensuite, je regrette aussi des raccourcis d'écriture franchement limites pour une telle production :

Spoiler:

Ce dernier point mène à un problème de taille selon moi : toute la bataille finale est très quelconque. On ne ressent aucun danger immédiat, on ne s’inquiète du sort de personne.

À part ça, d’un point de vue cinématographique, la mise en scène est généralement pauvre. Exception faite des scènes blindées d’effets spéciaux où ILM surcharge l’écran, on n’a pas grand-chose à se mettre sous la dent. Whedon multiplie les contre-plongées en pensant que ça suffit à mettre un personnage en valeur et se contente du strict minimum sans jamais essayer de raconter l’histoire avec autre chose que ses dialogues. Pour le coup, l’iconisation des persos est très faiblarde, et même incomparable au travail qu’avait effectué Joe Johnston sur Captain America: The First Avenger.

En revanche, les acteurs sont tous plutôt bons, et la musique m'a emballé.

Bref, c'est pas un mauvais film. Mais c'est pas un très bon film non plus. Dans la norme de ce que nous a servi Marvel Studios jusque là (sauf Captain), et c'est peut-être là qu'est le problème...

Citation :

Ses motivations étaient bien plus convaincantes dans le film Thor, et pour un génie de la manipulation, il échoue assez lamentablement à manipuler qui que ce soit (la scène avec la Veuve Noire, sérieusement... ). Et puis bon, la manière dont il est vaincu... hem, voilà quoi, c'est rigolo sur le moment mais ça fait plutôt pitié a posteriori.

Oui, cela m'a beaucoup choqué aussi. Je ne sais pas si c'est parce que Whedon ne l'aime pas, ou qu'il désire tout simplement surévaluer ***** en le rabaissant mais ce traitement rabaissant considérablement Loki m'a aussi choqué. (Même s'il n'a pas la puissance de Thor et que ce n'est pas vraiment un Dieu, ce n'est pas le perdreau de l'année ayant manipulé avec une aisance impressionnante des personnages tels que Fatalis, Odin ou Mephistophéles lui-même).

Citation :

Les Vengeurs, quant à eux, sont survolés et cela se révèle assez dommageable pour certains. Je pense surtout à Captain America, qui s'adapte trop vite et trop facilement... sans compter un développement psychologique quasi-inexistant.

Sur ce point je ne suis pas d'accord, le parallèle effectué par whedon est subtile et très efficace. Captain America ne s'adapte pas au monde dans lequel il vit, mais il reste un soldat, et un super soldat. Arrivé sur un champs de bataille, il reprend le rôle qui lui est du. Celui de meneur d'hommes, de tacticien, de combattant. Donc le fait qu'il s'adapte "très" facilement est normal.

Citation :

La Veuve Noire est probablement le perso le moins utile et celui qui malmène le plus la suspension d'incrédulité (mais qu'est-ce qu'elle fout là ? Remarquez que ça vaut également pour Hawkeye). Pour une espionne spécialisée dans l'infiltration, le scénario ne lui fait pas faire grand chose d'autre que du bourrinage intensif...

Hawkeye hérite malheureusement d'un rôle assez ingrat. Même si l'acteur semble à la hauteur. La Veuve Noire, honnêtement en y repensant je ne comprends pas son rôle.

Parnassus a écrit:

Les Vengeurs, quant à eux, sont survolés et cela se révèle assez dommageable pour certains. Je pense surtout à Captain America, qui s'adapte trop vite et trop facilement... sans compter un développement psychologique quasi-inexistant.

En ce qui concerne le développement et l'évolution des personnages, Marvel Studios et Joss Whedon ont probablement décidé de ne pas faire grand chose à ce niveau, pour mieux se concentrer sur les scènes de groupe et d'action. Je trouve cela un peu dommage mais cela sera sûrement rattrapé dans les différents films individuels.

Quant à Captain America, à l'origine, Whedon en avait fait le personnage principal du film. Cependant, au montage, de nombreuses scènes le concernant ont été coupées, notamment une rencontre entre lui et Peggy Carter.

Parnassus a écrit:

-les Vengeurs sont fédérés autour de la mort de… l’agent Coulson ? Le mec qu’on a vu cinq minutes dans chaque film et dont tout le monde se fiche royalement ? Haha.

Il a tout de même été aussi le personnage principal de deux courts-métrages, A Funny Thing Happened on the way to Thor's Hammer et The Consultant, présents en bonus sur les Blu-Ray de Thor et Captain America: The First Avenger. Et personnellement, j'aimais bien Phil Coulson, trouvant ses apparitions dans Iron Man 2 par exemple, beaucoup plus constructives que celles de Nick Fury!

Citation :

Sur ce point je ne suis pas d'accord, le parallèle effectué par whedon est subtile et très efficace. Captain America ne s'adapte pas au monde dans lequel il vit, mais il reste un soldat, et un super soldat. Arrivé sur un champs de bataille, il reprend le rôle qui lui est du. Celui de meneur d'hommes, de tacticien, de combattant. Donc le fait qu'il s'adapte "très" facilement est normal.

Je ne parlais pas tant de son comportement sur le champ de bataille, mais plutôt de son rapport au monde qui l'entoure. Oui bon, il fait un pari avec Fury et ça débouche sur un gag (comme d'hab), mais ça ne va pas beaucoup plus loin. Pas beaucoup de questionnement sur son statut d'icône perdue ni sur l'évolution de la perception du super-héros 70 ans plus tard. Mais comme vous le dites, j'imagine que ce sera traité dans Cap 2, enfin, espérons.

De plus, son film insistait assez intelligemment sur l'importance de son aura bienveillante qui était différenciée du soldat lambda. Captain America est un soldat parce qu'il est né durant la guerre et qu'il veut combattre l'injustice. Il n'aurait pas été un soldat si tout s'était passé cinq ans plus tard, mais il aurait quand même été un super-héros.

Joe Black a écrit:

Parnassus a écrit:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

J'éviterai de parler d'Iron Man 2 ; ça risquerait d'être un carnage.

Citation :

Je ne parlais pas tant de son comportement sur le champ de bataille, mais plutôt de son rapport au monde qui l'entoure

Je ne vois pas réellement en quoi il s'adapte, il reste malgré tout, les rares fois où l'on a un aperçu de sa relation vis à vis de son nouvel environnement, très paumé (il s'habille comme à l'époque, il ne comprend rien aux références de l'époque, il reste très réservé lors des discussions, il soutient à peine le regard de ses interlocuteurs). Après, comme le dit Joe Black, on n'en voit que très peu ou du moins pas suffisamment pour tirer la conclusion qu'il s'adapte bien. La Director's Cut devrait disperser les doutes ainsi que CA 2. Qui plus est, le film ne se veut pas un révélateur des personnages, il est là pour former l'équipe face à ce qui reste une menace lambda (même si cette dernière n'est pas censée l'être). Les choses sérieuses venant par la suite (avec la scène post générique).

Citation :

Pas beaucoup de questionnement sur son statut d'icône perdue ni sur l'évolution de la perception du super-héros 70 ans plus tard. Mais comme vous le dites, j'imagine que ce sera traité dans Cap 2, enfin, espérons.

Je pense que ce sera le cas, le film alternera beaucoup avec les flash backs avec des scènes d'action dans le passé. Tenir deux époques avec deux actions serait intenable, c'est donc clairement le choix vers lequel ils se dirigent selon moi.

Cependant, j'espère qu'ils ne tomberont pas sur le Cap' des Ultimates (qui même si en étant très bien n'est pas selon moi un Exemple absolu) pour se centrer vers celui de l'univers classique.

Parnassus, la balise spoiler n'est plus nécessaire, le film étant désormais sur les écrans.

Parnassus a écrit:

Je n'ai vu que le premier court dont tu parles et sincèrement, je m'interroge encore sur son utilité. Il aurait été plus logique de lui donner un poids émotionnel vis-à-vis Vengeurs. Là, ils pleurnichent sur un agent qui n'était pas vraiment leur ami (ils n'ont rien vécu de très rapprochant ensemble). Ceci dit, on sent bien que c'est Whedon qui a écrit ça. Il a l'habitude de développer ses personnages très lentement sur plusieurs épisodes. Sauf que là, dans un film... ça ne fonctionne pas tellement, selon moi.

Le Vengeur semblant le plus affecté par sa mort est Iron Man, le seul qui ait eu une relation amicale dans la mesure du possible lorsque l'on s'appelle Tony Stark, avec l'agent. Quant à Captain America, il se sent concerné à cause des cartes à collectionner à son effigie que Nick Fury a placé dans la veste de Coulson.^^ Thor a il est vrai, simplement croisé l'agent à quelques reprises. Cependant, en ce qui concerne la Veuve Noire et Hawkeye, Phil Couslon était un collègue de travail. Et c'était l'un des piliers du Marvel Cinematic Universe à l'instar de Nick Fury malgré une présence à l'écran beaucoup plus restreinte que celle des personnages principaux.

Parnassus a écrit:

J'éviterai de parler d'Iron Man 2 ; ça risquerait d'être un carnage.

Bah, si c'est pour dire que le film a été lancé beaucoup trop tôt afin de capitaliser un maximum sur le succès du premier opus, que le scénario est quasi inexistant, que Whiplash ne restera pas dans les annales ou bien que les apparitions de Nick Fury afin de lier Iron Man 2 au projet Avengers sont hors de propos et ralentissent grandement le semblant d'intrigue... je ne pense pas être en mesure de te contredire.^^

Kezako a écrit:

La Director's Cut devrait disperser les doutes ainsi que CA 2.

Malheureusement, Joss Whedon a annoncé qu'il n'y aurait pas de Director's Cut. Cependant, il a confirmé que les scènes coupées seraient présentes en bonus sur les futures éditions DVD et Blu-Ray du film!

Kezako a écrit:

Cependant, j'espère qu'ils ne tomberont pas sur le Cap' des Ultimates (qui même si en étant très bien n'est pas selon moi un Exemple absolu) pour se centrer vers celui de l'univers classique.

N'étant pas un grand connaisseur, y-a-t'il une véritable différence de caractère ou historique pour le personnage entre les deux univers?

Et bien pour ma part je suis à peu près d'accord avec tout ce que dit Parnassus dans son premier post. Sans être mauvais, je trouve le film très surestimé.

Personnellement j'aurai préféré un peu moins de PIF PAF BOUM et des personnages un peu plus creusés. Avec un Loki beaucoup plus retord et prévoyant (Son plan est vraiment d’empêcher la formation du groupe? On dirait qu'il fait tout pour leur donner une cause commune...), un développement plus poussé du groupe des Avengers (et de leur personnalité individuel, je comprend qu'ils veuillent réserver ça à leur film solo mais quand même...). Et j'ai le même avis que vous pour le personnage de la Veuve Noir.

Comme le disent Kezako et Parna dommage aussi de faire d'ennemis potentiellement très intéressant (Les Chitauris) des grosses bouses qui ne servent à rien sinon de chair à canon... Je pense vraiment qu'on pouvait faire quelque chose de plus intéressant avec ces personnages (et leur alliance avec Loki). Hors sujet : J'ai adoré le visu de leurs grosses betes me rappelant certains vaisseaux impossible de La caste des Méta-Barons mais là encore je suis assez déçu qu'il ne servent que de punching bull à Hulk. De manière général les rôles des méchants sont vraiment loupés dans le film, pas du tout à la hauteur des Avengers et c'est dommage, le film perd beaucoup en intensité notamment à la fin comme le dit Parnassus (pour moi un enchaînement incessant d'explosions et de baston ce n'est pas de l'intensité).

Pour ce qui est de l'humour, oui il y en a, mais à la fin je l'ai trouvé plus lourd qu'autre chose (avec une impression de regarder Astérix et Obelix plutot qu'Avengers...), j'aurai aimé un peu plus de diversité à ce niveau là, car les gags tournaient en rond.

Bref le film n'est pas mauvais, comme film pop corn c'est même pas mal (enfin à la fin j'avais un peu mal aux yeux...), mais je suis très loin de le trouver aussi bon que les critiques le clament.

Citation :

Parnassus, la balise spoiler n'est plus nécessaire, le film étant désormais sur les écrans.

Pour les films n'est-il pas préférable de baliser les détails compromettant? Car on peut facilement imaginer que certaines personnes parcourt le topic pour ce décider ou non d'aller voir le film suivant les avis, ça serai dommage de leur gâcher du plaisir.

Citation :

N'étant pas un grand connaisseur, y-a-t'il une véritable différence de caractère ou historique pour le personnage entre les deux univers?

Je ne suis pas un grand connaisseur non plus, mais oui les deux versions sont assez différentes surtout en ce qui concerne la morale, le Cap' utlimate étant plus enclin à la violence, faisant peu de cas des vies ennemies et ce posant moins de question par rapport au monde qui l'entoure.

Citation :

N'étant pas un grand connaisseur, y-a-t'il une véritable différence de caractère ou historique pour le personnage entre les deux univers?

Oui, il y a une différence fondamentale entre les deux et cela repose essentiellement sur leur interraction avec le monde qui les entoure.

Le Captain America de l'univers classique a une relation avec le monde certes conflictuelle mais qui ne passe nullement par le rejet ou le mépris, il voit la période actuelle telle qu'elle est avec ses défauts et ses qualités et ne tire de son époque que le bon.C'est typiquement là d'ailleurs que l'on peut détruire l'argument du "Bon Américain, défenseur de l'impérialisme et bla bla bla" puisque Captain America, au même titre que Superman d'ailleurs chez DC ne représente nullement les Etats Unis, il représente les idéaux au fondement des Etats Unis et est un exemple de ces dernières les défendant coûte que coûte (liberalisme sociétal, liberté intellectuelle, respect de la vie privée, éthique (il ne tue jamais), anti-manichéisme) et atteint même parfois le rôle de symbôle politique (Brubaker l'a déjà utilisé indirectement pour lutter contre le mouvement du Tea Party).

Celui de l'univers Ultimates ne désire pas d'adapter, il adapte son environnement à sa manière de voir les choses, restant bloquer à son époque. Il vit strictement dans sa bulle et fait preuve d'une naïveté très grande lorsqu'il est utilisé par les politiques pour être son Arme de guerre dans des territoires aussi sensibles que le Moyen Orient. C'est fondamentalement une Arme, pas celui qui l'a tient. Après, cela a évolué bien évidemment mais cela reste la conception de base du personnage. Cependant, il a aussi une morale mais est considérablement plus largué que son analogue de l'univers classique qui, il faut le dire, a eu plus de temps pour s'adapter.

Barlbatrouk a écrit:

Personnellement j'aurai préféré un peu moins de PIF PAF BOUM et des personnages un peu plus creusés. Avec un Loki beaucoup plus retord et prévoyant (Son plan est vraiment d’empêcher la formation du groupe? On dirait qu'il fait tout pour leur donner une cause commune...)

En ce qui concerne Loki, j'ai aussi été un peu déçu.

Spoiler:

Barlbatrouk a écrit:

(pour moi un enchaînement incessant d'explosions et de baston ce n'est pas de l'intensité).

Il me semble que l'intention première du réalisateur avec la séquence finale de l'invasion de la ville de New York, n'était pas tant de montrer des scène d'action spectaculaires, mais plutôt de découvrir la création et les débuts d'une équipe fonctionnant en symbiose, réunissant des personnes aux talents phénoménaux qui ensemble, sont capables de choses extraordinaires. Cela donne lieux à des plans prévisibles et attendus tels la scène de groupe ou lorsque que Captain America embrasse son rôle de leader et coordonne l'équipe, mais qui fonctionnent parfaitement et donnent un côté épique au film.

Barlbatrouk a écrit:

Pour ce qui est de l'humour, oui il y en a, mais à la fin je l'ai trouvé plus lourd qu'autre chose (avec une impression de regarder Astérix...), j'aurai aimé un peu plus de diversité à ce niveau là, car les gags tournaient en rond.

L'humour dans The Avengers est pour moi une sorte d'aboutissement de la formule action/humour visible dans toutes les productions du Marvel Cinematic Universe excepté dans The Incredible Hulk. Personnellement, j'ai adoré, même si cela empêche au film d'adopter à certains moments un ton un peu plus dramatique. Enfin, certains gags et répliques sont du purs Whedon!

Barlbatrouk a écrit:

Pour les films n'est-il pas préférable de baliser les détails compromettant? Car on peut facilement imaginer que certaines personnes parcourt le topic pour ce décider ou non d'aller voir le film suivant les avis, ça serai dommage de leur gâcher du plaisir.

Franchement, à partir du moment où un film est sorti et que des critiques ont déjà été émises, le visiteur se rendant sur le topic sait très bien qu'il s'expose à des spoilers. Normalement, lorsqu'une oeuvre est parue officiellement, on doit à mon sens avoir la possibilité d'en parler librement sur son topic dédié. Par contre, dans le cas de The Avengers, en ce qui concerne la scène post-générique et les théories qu'elle peut entraîner, l'usage de balises spoilers est recommandé.


@Kezako Merci pour les explications concernant les deux versions de Captain America. Le Steve Rogers de l'univers classique a l'air plus sympathique.^^ Il est à mon avis probable que les scénaristes mélangent certains aspects des deux personnages. Quoiqu'il en soit, ils ont véritablement matière à créer un scénario très intéressant et complexe sur un Steve Rogers s'interrogeant sur sa place dans le monde et son utilisation par le gouvernement et le S.H.I.E.L.D. C'est véritablement le projet de film individuel Marvel Studios m'intéressant le plus actuellement.