Effet Papillon [3D]

Je me permet d'ouvrir ce sujet En parallèle de celui dédié à l'oeuvre écrite (oui oui, j'ai bien dit oeuvre, même chef d'oeuvre passionnant que je dévore chaque jour - j'en suis au 2x16) pour éviter de polluer les critiques littéraires et pour développer de façon graphique cet univers si précis qu'est EFFET PAPILLON.

Je demande tout d'abord la permission de l'auteur.

Certains d'entre vous connaissent ma façon de travailler, pour les autres, on va dire que je suis un modélisateur 3D qui n'aime pas trop les critiques sur les incohérences.
C'est pour ça que je me trourne regulierement vers les spécialistes (quelqu'un aurai-t-il vu blackeagle avec un plan de corvette sous le bras?) pour rendre mes vaisseaux le plus cohérents possible (pas à la gallonighter non plus, faut pas exagérer ).
EFFET PAPILLON m'offre un terrain de jeu parfait!

Bien que déjà fortement détaillés, il me faudrait quelques indications supplémentaires sur la propulsion, l'armement et tout autre équipement visible.
Et cela pour (dans l'ordre de modélisation)
- l'intercepteur orbital
- le SWACS
- l'intercepteur atmosphérique
- et bien sur, le CONCORDIA

Et pourquoi pas finir par faire une fanfic animée (genre dans 1 ou 2 ans vu le boulot!!)

*s'absente du forum pour partir en stage*

*découvre le "bonheur" du CROUS et de la programmation Matlab continue*

*repasse un soir discrètement pour rattraper son retard sur SFFS*

*arrive à ce topic*

*s'évanouit*

Beuh..... Agnhééé..... Euh, d'accord, d'accord ! Tout ce que tu veux, très cher ! J'ai vu la perle que tu avais fait avec le Polaris (qui, d'ailleurs, s'il était venu à un autre moment, aurait probablement constitué la base pour le Connie), et je dois dire que c'est un honneur que de constituer la base conceptuelle de futurs travaux.

Alors, euh, par où commencer ?

La propulsion est de deux types différents, entre les vaisseaux terriens et goa'uld/jaffa. Pour ces derniers, il s'agit d'une application directe de champs de gravité orientés, permettant au vaisseau d'obtenir une excellente manœuvrabilité omnidirectionnelle, qui s'accorde au caractère polyvalent des Ha'Tak et assimilés, les Al'Kesh ayant, eux, une propulsion ionique pour leur rôle plus "direct". Les terriens, en revanche, ont une certaine affection pour la propulsion par réaction, et ont amélioré le concept avec les générateurs de gravité obtenus par le Programme. Des écopes Bussard (filet de gravité pour récupérer les particules environnantes) et des réserves internes assurent l'approvisionnement en matière propulsive, qui est ensuite accélérée à la fois par des générateurs à fusion et surtout un puits de gravité qui parcourt la quasi-totalité des vaisseaux (ce qui explique leur forme allongée).

L'hyperespace, well, c'est autre chose. En fait, l'idée s'approche davantage du Warp speed de Star Trek au sens où j'imagine le vaisseau créer autour de lui une zone où les paramètres traditionnellement constants de l'électricité et du magnétisme se voient diminuer, augmentant par conséquence la célérité locale de la lumière. Ce système explique alors le phénomène des fenêtres hyperspatiales, qui ne sont en fait que les particules locales, se déplaçant plus vite que la lumière et retournant brusquement dans l'espace conventionnel, dégageant des radiations Cherenkov (phénomène connu et documenté).

Pour ce qui est de l'armement, on a trois catégories : armes à énergie dirigée (AED), armes à projectiles intelligents (API) et armes à projectiles directs (APD).

Pour les AED, on a principalement les armes à plasma Goa'uld et Wraith qui offrent un punch modulable à souhait, mais aussi les lasers de défense de point terriens. Ceux-ci ne sont pas encore assez efficients pour attaquer des strikecrafts, mais offrent en revanche une capacité de brouillage des capteurs électromagnétique et sont idéaux pour frapper à l'intérieur du cockpit des engins qui n'ont pas compris l'absurdité d'un tel système à vitres transparentes. Adieu le visage du pilote.

Pour les API, il y a les engins terriens, et les drones. Pour les drones, well, on connait le truc : ignorent tous les boucliers, agissent de façon semi-active, dirigés par le lanceur, sont affreusement mortels quand bien contrôlés. Pour les armes terriennes, les capacités varient beaucoup, mais une base reste : la tête militaire. Il s'agit dans la quasi-totalité des cas d'une arme à fusion ou à fission-fusion au minimum équivalente à quelques tonnes de TNT pour les usages spatiaux, les explosifs chimiques n'étant présents que pour les frappes de précision et/ou atmosphériques. La propulsion est ionique, offerte par les Hébridan, et offrant une excellente accélération pour la taille des projectiles (bien évidemment, pilotage en force par propulseurs latéraux).
Côté rôle, par contre, tout change. On a les missiles d'interception, de la taille d'un SM-2 ou d'un Meteor, ils sont prévus pour attaquer, seuls ou en groupe, des cibles de petite taille particulièrement agiles. La variante lancée par strikecraft est plus courte que celle tirée d'un VLS de navire, cette dernière bénéficiant d'un booster pour allonger la portée. On le tire, on le guide si on veut une meilleure précision (guidage actif pur possible, mais plus vulnérable aux contre-mesures et défenses ennemies).
A noter que ces engins peuvent être utilisés en bombardement planétaire comme projectiles cinétiques, détruisant par leur simple vitesse et précision.

Ensuite, il y a les missiles anti-navires, légers et lourds. Les légers tiennent un peu du Harpoon ou de l'Exocet, tirés en grappe depuis un navire de guerre et avec une tête kilotonnique voire mégatonnique. Adaptés pour se payer un croiseur Wraith ou un Al'Kesh à prix réduit. Les lourds, eux, sont embarqués sur strikecraft et sur navire. La version navalisée est tirée depuis des coil-guns orientables, pour donner un élan initial évitant d'activer immédiatement le propulseur et rester ainsi furtif. Tu peux les concevoir comme un Sunburn ou un Shipwreck russe. La tête militaire est dans les 200+ MT, et, surtout, ils ont un modulateur de phase, le système dont parlait Carter en présentant le 301. Ce système permet, dans des conditions très restrictives et particulières, d'offrir à un missile la possibilité de traverser un bouclier de protection naval.

Enfin, on a les APD, à savoir les bons vieux canons automatiques terriens. Rail-guns anti-strikecraft et anti-projectiles, des armes semblables aux CIWS modernes (Goalkeeper, AK-630 et assimilés) qui forment une zone d'interdiction absolue à courte portée. Les chasseurs et corvettes en sont équipés comme canon principal, les croiseurs comme arme de défense de point.
Viennent ensuite les rail-guns lourds, similaires à ceux montés sur le Polaris, installés en tourelles 2x2 (carré de deux canons de côtés). Pour leur rôle, voir les discussions à propos du Polaris. ^_^;


L'intercepteur est équipé le plus souvent de missiles légers au niveau des moignons d'ailes, et peut recevoir un missile shipkiller sous son corps, en plus de ses deux tourelles canon. La version atmosphérique, elle, dispose de versions allégées de ces canons, montés de façon à être plus aérodynamique, et garde un armement similaire, même si le shipkiller spécifique, à capacité air->orbite basse, n'est que monté dans des cas particuliers, nuisant grandement aux performances de vol.

Pour le SWACS, je n'ai pas pour le moment d'autre idée en tête que ce qui a déjà été dit, mais je te tiendrai informé si quelque chose me revient. (Edit : si, peut-être un truc, qui m'avait semblé traduire le côté bricolage et système D des Terriens. Les chasseurs pourraient être arrimés avec des bras articulés au SWACS, avec un de chaque côté. Mais ça n'empêche pas d'apprécier la version de Vyslanté, qui offre un aspect plus "définitif", peut-être la seconde génération de corvettes qui succédera à celle-ci.)

Quoi qu'il en soit, merci beaucoup de ta proposition, ça me touche énormément !

Bon et bien c'est parti!
Je voulais des détails, je suis gaté
Tes exemples concrets d'armement (surtout les noms) vont me permettre de me faire une idée précise de la gueule des différents canons et autres missiles. Il aurait fallu les images et t'avais 20/20.....
Les premières images de l'intercepteur orbital d'"effet papillon" :


N'en étant qu'au début du travail, je suis ouvert à toute proposition.
J'anticipe en répondant aux premières remarques que vous pourriez avoir :
- Les "fenêtres" du cockpit sont trop plates pour voir à travers....logique, ce ne sont pas des fenetres mes des capots coiffant le sommet du cockpit.
Celui-ci est totalement à l'interieur du chassis, il n'y a que le "plafond" qui reste visible.
- Les embryons d'ailes gardent une forme de fleche inversée pour rappeler l'ancetre de ce vaisseau (le F-302)
- Les accessoires seront modifiés, il ne sont la que pour se faire une idée. Les tourelles receveront des capots de protection style carroserie pour se fondre dans le design général du vaisseau,
les missiles prendront leur tête en forme d'ogive (les ailettes sont-elles utiles dans l'espace?) et les propulseurs prendront un coup de "jeune".
- La narine (le trou dans le nez) acceuillera divers antennes et detecteurs, bien protégés en gardant un accès direct vers l'exterieur.

Mon problème du jour ce situe sous le vaisseau :
Je doit y caser, une tourelle, un SHIP-killer et l'ammarage pour la catapulte et le SWACS.
Le tourelle et le missile tiennent, reste la question de l'amarrage-train d'atterissage....
dans EP, il y a une scene ou le vaisseau est tracté par un chariot dans un hangar, donc le vaisseaux a-t-il un train roulant ou repose-t-il sur un autre chariot?
Lors du catapultage éléctromagnetique, le vaisseau est guidé par un rail....on doit donc avoir un bras qui se loge dans le rail et qui sert d'interface electromagnetique (moteur linéaire?)
ça m'arrangerai....ce faneux bras pourait servir d'amarrage au SWACS.

Voila, voila, j'attends donc vos critiques et vos propositions pour coller encore plus à "effet papillon"

Oh oh oh ! J'en connais un qui va être content ! ^^

Bref, tout ça pour dire que j'ai fini la modélisation de Sky Eye... ou presque. Il faut qu'on se mette d'accord sur le système d’amarrage, mais bref.

J'avais pensé à un système similaire à celui qui maintient les navettes sur le Destiny : Une sorte de "pince", qui maintient le vaisseau de chaque coté.

re-O_O

Ah bah je dois dire que c'est foutrement classe ! On sent une petite inspiration de Dart, mais qui reste quand même bien terrienne. Si je ne m'abuse, pour ce qui est de la partie ventrale, l'appareil repose sur des trains. Pas de souci pour le bras, qui pourrait être éventuellement couplé au trains roulants. Les ailettes ne sont pas nécessaires, étant donné que l'on parle ici de propulsion en force (propulseurs latéraux qui font les changements d'orientation, comme pour les Vipers de BSG et les missiles Aster IRL dans les marines européennes).

Par contre, pour te contredire sur un truc, ZizZ, je crois que c'est moi qui suis gâté ici. ^_^

@Vyslanté : Why not, pour les pinces, mais je suis peut-être plus sensible à un bras d'amarrage, qui pourrait être universel, impliquant un simple module à mettre sur n'importe quel vaisseau pour le rendre compatible avec tous les SWACS (à l'instar des perches de ravitaillement en vol, standardisées). J'espère que ça ne te pose pas trop de soucis.

Encore merci pour tous ces efforts, qui me laissent sur le ***. Je me remets de suite au chapitre 26 !

Mmm, j'ai peut-être bien une idée...

Un double système, permettant de maintenir les chasseurs par les cotés, légèrement surélevé, laissant de la place pour les missiles et tout ce qu'il y a à mettre dessous.

Et là vous vous dites : "Ouais, mais pourquoi tu nous parles d'un double système ?"

En fait, il s'agit du meilleur moyen que j'ai trouvé pour arrimer n'importe quel vaisseau sur le SWACS : le magnétisme.

Tout ce qui est fait en métal (ou au moins la coque extérieure) et possédant une zone plane suffisante pourra s'accrocher. Bon, dit comme ça, ça peut paraitre obscur, peu compréhensible voire même toutalement stupide, mais je vais essayer de voir ce que ça donne... Et comme on dit, un petit dessin vaut mieux qu'un long discours, je pense que je vous fournirait un petit schéma pour éclaircir tout ça.


Au fait, ZizZ, pour les chasseurs, il me semble qu'ils possèdent 16 emplacements à missiles (Enfin, c'était dit dans l'ancienne version du chapitre 6 - Tome I)

Et moi il me semble que le cockpit monte dans le chasseur, or dans la configuration actuelle, je vois pas comment il pourrait faire. Bon après je peux me planter, parce que j'ai reparcouru vite fait le tome I, et j'ai pas retrouvé le passage incriminé. Une lecture plus approfondie m'apportera peut-être des réponses.

1/Pour l'idée de l'amarrage magnétique je suis d'accord, mais ledit magnétisme ne sert que de maintient en position, il ne sert pas à placer l'appareil.
Le positionnement du chasseur doit être assez précis pour permettre aux différents raccords de s’emboîter.
Il nous faut donc une interface ou un bras ira se loger puis sera maintenu en position grâce au magnétisme.

ou alors....mais je ne m'y connait pas assez...est-il possible de localiser précisément un champ magnétique?

2/Pour le 16 missiles, je ne me souviens pas l'avoir lu, je pense que ça m'aurait marqué, c'est énorme! mais je peux avoir tort (si si c'est possible, même fréquent!)

3/Pour le cockpit, toujours de mémoire, il est amovible. Les pilotes entrent dedans, puis il est fixé au châssis. Il sert de capsule de survie (comme celle du leader de carl qui se fait dégommer par.....mystère).
Ici, il fait 4.2m de long, 1.8 de haut et 1.8 de large

Pour les missiles... well, comme je le disais, c'est dans l'ancienne version du chapitre 6... Faudra attendre la confirmation de Rufus.


Sinon, vu ta réaction, il semble qu'effectivement je me suis mal exprimé.

On a des bras pour accrocher les chasseurs, c'est une chose. Mais eux ne sont pas magnétiques, ils fonctionnent grâce à une accroche purement mécanique.

Mais d'un autre coté, on a un système qui, pour faciliter la polyvalence et éviter d'avoir à ajouter un système spécial sur chaque vaisseau que l'on devra éventuellement arrimer, utilise le magnétisme.


Pour le cockpit, tout a été dit, c'est très exactement ça. Et vu la configuration de ce chasseur, il doit renter "par dessus"

Euh, pour ce qui est de l'armement missile, j'envisage un stockage aussi bien interne qu'externe, avec éventuellement des tubes contenant une poignée de missiles dans les moignons d'ailes, puis des points d'accrochage amovibles à l'extérieur de la coque. Dans le cas d'un emport purement interception, on pourrait effectivement arriver à 12-16 missiles (mais ça dépend de la place disponible sur ta version du chasseur, bien sûr). Il faut bien se dire qu'un engin comme le Rafale peut embarquer, il me semble, 10 missiles (de toute façon, on risque d'en avoir confirmation IRL d'ici peu). Le F-22 aux alentours de 12, s'il utilise les encoches externes (au prix de sa furtivité), sachant qu'il peut en avoir 6 en interne.

L'arrimage magnétique est effectivement une solution secondaire intéressante, même s'il faudrait faire extrêmement attention lors de sa mise en place, puisque, déjà, les champs magnétiques intenses peuvent nuire aux systèmes embarqués, rendent en plus l'engin très repérable et, enfin, doivent exercer leur force à un endroit tel que l'appareil ne subira pas de déformations imprévues (ah, les cours de résistance des matériaux, quel "bonheur").

Sinon, la screenshot "fil de fer" est particulièrement classe ! Chapeau et encore merci !

Tous les appareils modernes ont en général 9 à 10 pylones d'armement. Seulement, il est impossible de tous les utiliser en même temps, sauf configuration très particulière (le Mirage 2000 a 9 pylones, mais la seule config où il embarque 9 armes, c'est quand il est embarque les bombes Mk82, sinon c'est 6 voire 4 missiles plus en général un réservoir supplémentaire). Bon, il y a quelques exceptions à la règle, le F-22 par exemple a une capacité interne de 6 AMRAAM plus 2 Sidewinder, et on peut encore rajouter deux réservoirs et 4 missiles à l'extérieur quand on en a rien à battre de la discrétion, soit un total de 14 éléments accrochés sur l'engin. Je vais tempérer cette exception, en effet, le F-22 est un monstre de 19m de long pour 14m d'envergure et qui peut aller jusqu'à 38 tonnes au décollage. En comparaison, mon Mirage 2000D fait 14,5m de long, 9 d'envergure et 17t au décollage ... De par sa taille, le F-22 se rapproche plus de F-111 et ses 22m de long, 19,5 d'envergure et 45t au décollage, mais qui n'avait que 9 pylones, plus 2 en soute, mais vu la taille du bébé, il pouvait tout utiliser en même temps, même avec de gros armements tels que les GBU-10 de 2000 livres. Et le Rafale, à titre de comparaison, dispose de 13/14 pylones, pour un longueur de 15m, 10 d'envergure et 22 ou 24t au décollage, ça dépend si on parle de la version Marine ou Armée de l'Air.

Pour en revenir à notre chasseur spatial, quand on voit le schéma avec le cockpit, et sachant que celui-ci fait 4,2*1,8*1,8m, je doute qu'on puisse mettre 16 missiles à bord de l'appareil, où alors il va falloir soit revoir intégralement le design pour quelque chose de plus massif, soit truffer la structure de pylones, mais où mettrons nous les tourelles et le train d’atterrissage ?

PS : dis donc ZizZ, t'aurais pas un peu beaucoup repompé le design général de ton chasseur sur les Vipers de BSG ?

Warrius a écrit:

PS : dis donc ZizZ, t'aurais pas un peu beaucoup repompé le design général de ton chasseur sur les Vipers de BSG ?

Tout à fait warrius, tout a fait!

Bon, repompé, j'irais pas jusque la, mais c'est vrai que je m'en suis inspiré.
J'ai aussi voulu garder la forme "hexagonale" qu'on retrouve souvent dans les vaisseaux tau'ri.
Le nez creux et les protections latérales sont venues en dernier.

Pour ce qui est des missiles, s'il en faut 16, il y en aura 16! Un petit élargissement pourrai rendre ce petit vaisseau compact un peu plus menaçant.

Citation :

Pour ce qui est des missiles, s'il en faut 16, il y en aura 16! Un petit élargissement pourrai rendre ce petit vaisseau compact un peu plus menaçant.

C'est toi qui vois, hein ! Si ton modèle en a un peu moins, ça peut s'arranger dans le texte (il n'y a pas eu d'engagements ultra-détaillés où chaque missile est utilisé précisément ^_^)

Rufus Shinra a écrit:

Citation :

Pour ce qui est des missiles, s'il en faut 16, il y en aura 16! Un petit élargissement pourrai rendre ce petit vaisseau compact un peu plus menaçant.

C'est toi qui vois, hein ! Si ton modèle en a un peu moins, ça peut s'arranger dans le texte (il n'y a pas eu d'engagements ultra-détaillés où chaque missile est utilisé précisément ^_^)

C'est un peu le contrat écrivain/fanartiste : celui qui met en image se confronte généralement à des questions concrètes auxquelles le père de l'univers concerné n'a pas toujours pensé. Parfois c'est une dénaturation du travail de l'auteur, et parfois c'est une confrontation mutuellement profitable. ^^

Sacrément bon boulot, en tout cas, ZizZ. J'avais moi-même réalisé pour Rufus il y a quelques années un dessin représentant la frégate depuis laquelle opère SG-22 en plan de profil, si cela peut aider à de futures réalisations ! (Voir la page Illustration d'E.P.)

tadaaaa

Je ne peux répondre que la même chose par rapport au topic sur SGF :

Hum... Je pense avoir acquis une certaine réputation pour des posts mesurés, calmes, sereins, réfléchis et dépourvus de la moindre charge émotionnelle inutile. En conséquence, voici ma réponse à cette image géniale :

XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD (désolé, j'ai toujours cette réaction quand je vois que quelqu'un fait autant de 'taff pour EP, je me dis "putaing, faudrait pas, mais c'est trop cool !")


Merci beaucoup pour cet engin ! ('tain, faudra que je voie pour l'intégrer, avec les autres de tes modèles, dans le Tome III... et, si possible, essayer de voir ce qu'il faudrait modifier dans le Tome I pour faire du Concordia un Polaris, puisqu'il s'agit d'un vaisseau que l'on connait désormais très bien, tant d'un point de vue technique qu'opérationnel).

2 ans! ça passe vite  
EP a ressurgit spontanément dans mon ésprit lors d'une période de "pauuuuuse" au boulot.
du coup, je te laisse deviner son nom :

Aussi beau que puisse être ce modèle, je trouve qu'il lui manque une patte Tau'ri. On lui retrouve le nez des Daedalus — des Homères, devrais-je dire —, mais il est trop... rond, fluide. Je conçois les vaisseaux terriens dans SG — et donc dans EP — comme cubiques et massif... Enfin, attendons ce qu'en dit Rufus ^^


Mais quand même, très réussi !

P.S. : Ah, et il est pas un peu gros par rapport au croiseur d'à côté ? Il me semble qu'il ne fait que 1400m de long...

Si je me souviens bien (rien n'est moins sur), rufus pensait au galactika pour le connie. J'ai donc fais un mix entre BSG et SG.
Pour la taille, c'est effectivement un beau bébé ! Une simple modification d'échelle permettra de régler le problème (il n'y a, pour l'instant, que les armes et les trappes de catapultes à F-302 qui donne une notion de taille)

 

Il y en a qui font vraiment des efforts pour me pousser à reprendre ce chapitre, hein ? Superbe, et je vais m'en servir comme référence pour visualiser les scènes avec le Concordia. Et, oui, je vais essayer de m'y remettre dans la soirée... punaise, vous me faites culpabiliser, les gars.

Rufus Shinra a écrit:

 

Il y en a qui font vraiment des efforts pour me pousser à reprendre ce chapitre, hein ?

Ouais, moi je me contente de faire "Retourne écrire !"