Thor

C'est même pire que tout pour X-Men First Class. Les tout premiers élèves de Xavier ont toujours été Cyclope, Jean Grey, Le Fauve, Iceman et Angel. Et seul Hank McCoy va apparaitre dasn ce film.

Pire, on va y voir Havok, le frère de Cyclope, alors qu'il est sensé être porté disparu ... On voit aussi Darwin, qui est un des derniers mutants à avoir été découvert, et là, ça serait un des premiers ...
La présence des membres du Hellfire Club peut éventuellement se justifier, mais en aucun cas celle Tempest ou de Reptide. De même, Banshee n'a un peu trop rien à foutre là.

Et ne parlons pas des acteurs pris pour jouer Xavier et Magneto car même si je ne remets pas en cause la valeur en temps qu'acteurs de James McAvoy et Micheal Fassbender, ils ressemblent autant à leurs personnages que moi à Marylin Monroe, et que je sache elle n'était pas brune, ne mesurait pas 1,78m et ne perait pas 90kg, n'avait pas de barbe ni de poil sur les jambes ...
Autant j'attends un peu le prochain Wolverine, parce que ce cher Hugh Jackman campe à mon gout assez bien son personnage, autant je boycotterai ce nouveau X-Men à sa sortie en salle. Et ces CONNARDS de la Fox veulent en faire une trilogie ... (s'enfuit en pleurant toutes les larmes de son corps).

En effet, j'ai zappé les relaunchs successifs des différentes séries. D'ailleurs l'actuel Iron Man est très inspiré par les films de Favreau, c'est le cinéma qui a influencé le comics cette fois. Et je suis d'accord, Captain America reste très empreint du background de l'age d'or et d'argent.
Donc les films Marvel/Fox, direction poubelle (on fait un peu de tri sélectif avant, ya ptet des trucs à récupérer, on sait jamais) et les Marvel/Paramount, on va se les mater trois fois au cinoche parce que ça a l'air très bon. La Paramount sait trouver de bons réalisateurs et de bon scénaristes ELLE.

Citation :

Pire, on va y voir Havok, le frère de Cyclope, alors qu'il est sensé être porté disparu ... On voit aussi Darwin, qui est un des derniers mutants à avoir été découvert, et là, ça serait un des premiers ...
La présence des membres du Hellfire Club peut éventuellement se justifier, mais en aucun cas celle Tempest ou de Reptide. De même, Banshee n'a un peu trop rien à foutre là.

Il l'a dit lui-même il ne respectera pas la continuité interne. On peut rajouter à ta liste le papounet de Nightcrawler, une aberration qui même dans le comic book n'a pas sa place.

Citation :

Autant j'attends un peu le prochain Wolverine, parce que ce cher Hugh Jackman campe à mon gout assez bien son personnage, autant je boycotterai ce nouveau X-Men à sa sortie en salle. Et ces CONNARDS de la Fox veulent en faire une trilogie ...

Le prochain Wolverine, je le boycotterai aussi vu ce qu'ils désirent en faire, exploiter le run sublime de l'aventure japonaise de Wolverine tout en ayant massacré les origines ... Une blague et une insulte éhontées de la part de notre producteur qui semble être aveugle de la colère des fans.

Citation :

En effet, j'ai zappé les relaunchs successifs des différentes séries.

Il y a des relaunchs à intervalles extrêmement régulières, en gros chaque fois que la Maison fait une bourde et étant donné que cela arrive souvent (il y aussi des raisons commerciales assez logiques mais je rpéfère la première explication ^^).

Citation :

Donc les films Marvel/Fox, direction poubelle (on fait un peu de tri sélectif avant, ya ptet des trucs à récupérer, on sait jamais) et les Marvel/Paramount, on va se les mater trois fois au cinoche parce que ça a l'air très bon. La Paramount sait trouver de bons réalisateurs et de bon scénaristes ELLE.

Tu peux mettre la Warner dans ta poubelle puisque je pressens un très "joli" Green Lantern en route direct pour la case "Nanars".

Ya de très bons nanars. Le navet est un genre à part entière et il y a certains films qui sont tellement mauvais dans leur genre qu'ils en deviennent des comédies assez marantes (et de bonnes leçons de cinéma en mode : faut surtout pas faire ça). Et puis de temps à autre, un nanar ça permet de poser le cerveau pendant 90 minutes. On verra bien ce que donne cette lanterne verte au mois d'aout.

J'avais pas compté la Warner parce que je parlais de Marvel, pas de DC Comics.

Et pour Wolverine je suis d'accord, c'est pas franchement canonique le film (ça l'est même pas du tout), mais bon, j'ai eu la faiblesse de regarder le premier (pas au cinéma, j'ai eu entre les mains une version de travail avec la moitié des VFX absents, c'était assez marrant à voir) et de ne pas le détester, j'irai voir le deuxième (ptet pas au cinéma par contre).

Et ya ne pas respecter la continuité et se foutre de la gueule du monde. Iron Man fait le premier avec brio, X-Men First Class fera le second sans trop de problèmes.

Citation :

Et ya ne pas respecter la continuité et se foutre de la gueule du monde. Iron Man fait le premier avec brio, X-Men First Class fera le second sans trop de problèmes.

Faux puisque Iron Man le film respecte totalement la continuité et la background instaurés dans l'univers Ultimates

Mais vrai si on se place par rapport à l'univers Terre-616 ... J'adore le marvel multiverse ... c'est pas prise de tête du tout pour savoir ce qui colle et ce qui colle pas ...

Je crois que je vais finir par devenir déterministe moi si ça continue ...

Kezako a écrit:

Néanmoins, ces bande annonces auront eu le mérite chez moi (celle de Cap et Thor) de me mettre dans un état de surexcitation en attendant Avengers, qui promet d'être de très haut niveau ne serait-ce que par l'ambition qu'il y a derrière et les noms étant sur ce projet.

Ce qui est certain, c'est que Marvel Studios met tout en oeuvre pour que The Avengers soit un film dantesque. Par contre, avec tout ce qui a été fait pour lier les films Marvel/Paramount entre eux et l'engament de Whedon entre autre pour le script et la réalisation, si le film se révélait être ne serait-ce que moyen, je pense qu'il subirait une véritable crucifiction de la part des critiques et peut-être même du publique. Mais c'est vrai que ce projet a l'air génial et je serai le premier à aller au cinéma voir le résultat l'été prochain même si Thor et Capatain America ne tiennent pas toutes leurs promesses.

Warrius a écrit:

Et avec tout ça, on risque de se retrouver avec les films les plus chers de l'histoire du cinéma à cause de la masse salariale nécessaire pour payer la tripotée d'acteurs présents qui ne sont pas là que pour la beauté de l'oeuvre ...

Cela n'est peut-être même pas dit. Marvel Studios a l'air d'être particulièrement soucieux du salaire de ses acteurs phares qui doivent en plus pour la plupart, signer des contrats de très longues durée. Chris Evans par exemple qui incarne Captain America, a il me semble, signé pour reprendre son rôle dans pas moins de 9 films! De plus, il semblerait aussi que cela soit un conflit salarial qui ait empêché Edward Norton de réincarner Bruce Banner dans The Avengers.

Kezako a écrit:

Le prochain Wolverine, je le boycotterai aussi vu ce qu'ils désirent en faire, exploiter le run sublime de l'aventure japonaise de Wolverine tout en ayant massacré les origines ... Une blague et une insulte éhontées de la part de notre producteur qui semble être aveugle de la colère des fans.

Il est vrai que X-Men Origins est terriblement médiocre. Il n'empêche que contre toute attente, ce projet de deuxième film consacré à Wolverine a l'air réellement prometteur. Le choix du réalisateur est vraiment intéressant, puisque Darren Aronofsky n'est pas vraiment connu pour réaliser des blockbusters mais plutôt pour amasser des prix dans différents festivals comme avec son récent et encensé par la critique "Black Swan". Dès lors, voir une telle personne s'occuper d'un film centré sur Wolverine pourrait donner lieu à une perle à l'images des deux Batman de Christopher Nolan. En plus, il serait tout à fait possible que ce nouveau film renommé "The Wolverine" se détache complètement des autres films X-Men en étant hors de la continuité instaurée au cinéma tant au niveau de l'histoire que du ton.

Citation :

Mais vrai si on se place par rapport à l'univers Terre-616 ...

Ce n'était pas l'intention du réalisateur-scénariste, tout comme Thor l'inspiration de départ, c'est Ultimates.

Citation :

J'adore le marvel multiverse ... c'est pas prise de tête du tout pour savoir ce qui colle et ce qui colle pas ...

Et encore, tu ne connais pas alors le Multiverse DC (que je préfère largement) et qui provoque bien plus de maux de tête que celui de Marvel ^^

Citation :

signé pour reprendre son rôle dans pas moins de 9 films!

Non, il a réussi à baisser le nombre à 6, soit 3 films Avengers et 3 films Captain America, ce qui reste malgré tout beaucoup

Citation :

Il est vrai que X-Men Origins est terriblement médiocre. Il n'empêche que contre toute attente, ce projet de deuxième film consacré à Wolverine a l'air réellement prometteur. Le choix du réalisateur est vraiment intéressant, puisque Darren Aronofsky n'est pas vraiment connu pour réaliser des blockbusters mais plutôt pour amasser des prix dans différents festivals comme avec son récent et encensé par la critique "Black Swan".

C'est la seule petite lueur d'espoir que j'ai d'ailleurs, espérons qu'il ne soit pas perverti

Citation :

Dès lors, voir une telle personne s'occuper d'un film centré sur Wolverine pourrait donner lieu à une perle à l'images des deux Batman de Christopher Nolan.

Il est vrai que le contexte est assez analogue, une bouse précédent le film indépendant des précédents tout en se distinguant de l'univers classique provenant des comic books.

Citation :

En plus, il serait tout à fait possible que ce nouveau film renommé "The Wolverine" se détache complètement des autres films X-Men en étant hors continuité tant au niveau de l'histoire que du ton.

Les précédents films n'étaient absolument pas dans la continuité, et le premier Wolverine ne l'est pas non plus que ce soit vis à vis du support mère ou de la Trilogie précédente.
Le film, selon les dires du producteur devra être pris indépendamment de quasi tout, mais je dois avouer que malgré tout et en me basant sur le précédent film d'Aranofsky, Japon, Wolverine et ce dernier devraient donner quelque chose d'intéressant (en espérant que la poèsie de la bande dessinée soit parfaitement transposée).

J'avoue que j'avais pas mal d'attentes pour ce film, ayant passé bien de week-ends pluvieux à lire le run Dan Jurgens pendant mon adolescence. J'adorais l'univers de Thor parce que tout était toujours exagéré, les situations toujours d'ampleur cataclysmique, les enjeux toujours immenses. Je dois aussi avouer que les transformations en forme humaine et les petits problèmes sociaux de l'alter égo m'ennuyaient plus qu'autre chose, la seule chose m'intéressant étant de voir évoluer un personnage à la puissance considérable dans des aventures cosmiques.
Certes, je ne me suis pas attardé sur les premières aventures, ni même sur le run de Simonson (les dessins me refroidissent sincèrement), j'en ai simplement lu quelques numéros, et le nouveau run de JMS était assez chiant au final, d'autant que l'univers Marvel et moi après Civil War, on s'entend pas super bien.

Dans le passé, j'étais très à cheval sur le respect du matériel d'origine, tout ça, tout ça, mais j'ai un peu (pas complètement) arrêté de faire mon fanboy, et aujourd'hui, je souhaite simplement reconnaître les caractéristiques premières des personnages, ce qui les rend intéressants à mes yeux. Et surtout, j'attends de toute adaptation qu'elle adapte justement, pas qu'elle photocopie bêtement. Je veux une prise de liberté, une alliance de respect et d'audace. L'excellent Guillermo Del Toro a dit un jour, avec beaucoup d'humour:

"Once the material is out, it belongs to all of us. Adapting material is like marrying a widow. You have to be very respectful of the late husband's memory, but at some point, you've gotta fuck."

Et je suis entièrement d'accord.

Ainsi, j'ai apprécié le scénario de Thor, et les libertés qu'il prend avec l'histoire originelle ne me dérangent en rien:

Spoiler:

Bref, du détail qui alourdirait bien inutilement une histoire déjà assez difficile à faire avaler au public néophyte. Je suis plutôt satisfait de la plupart des décisions prises par les scénaristes, qui livrent une intrigue simple mais ma foi efficace, quoique la partie sur Terre souffre de dialogues parfois ras des pâquerettes, du personnage de Darcy tout simplement insupportable, et d'un traitement un peu rapide du défi que Thor devra relever.En revanche, j'ai vraiment beaucoup aimé les scènes à Asgard ou Jotunheim, en particulier Bifrost, lieu clé du récit. Esthétiquement parlant, c'est pas parfait, mais ça m'a convenu. Asgard est très jolie, majestueuse, et forte en personnalité. Quelques faiblesses graphiques sur les Frost Giants sont un peu dommageables cependant.

Le film bénéficie d'une bonne distribution: Hemsworth est nickel, il parvient à sauvegarder cette intrépidité enfantine du personnage tout en le faisant évoluer vers un caractère plus mature. Hiddleston campe un parfait Loki, peut-être un peu trop dramatisé par l'écriture, mais très crédible. Hopkins pas de problème, hein. Et Edris Elba qui a une classe absolue en Heimdall, ils n'auraient pas pu choisir mieux. Portman n'a au final pas grand chose à faire, son personnage ne bénéficiant pas d'un très bon traitement.

Pour passer aux techniques de cinéma, Branagh nous sort des plans inclinés de quelques degrés la moitié du temps sans la moindre raison valable. En résulte une nausée dont on se serait bien passé, et le sentiment qu'on nous prend un peu pour des billes, à utiliser n'importe comment une grammaire qui pourrait pourtant avoir du sens si le gars s'en donnait la peine. Niveau mise en scène, les scènes d'action sont acceptables, mais on est très loin de la redoutable efficacité d'un McTiernan, d'un Woo, ou d'un Cameron. La musique enfin, même si pas inoubliable, fait son petit effet.

Bref, ça aurait pu être plus épique et un peu mieux écrit (et ils auraient pu choisir quelqu'un d'autre à la réal, franchement...) mais dans l'ensemble c'est honorable. Un peu dommage qu'il faille attendre The Avengers pour la promesse d'un récit vraiment épique.

Moi aussi je sors du film .

De manière générale je suis très (trop ?) tolérant et généreux avec les films Marvel. D'abord parce que leurs précédents ne sont pas ... disons glorieux (Franchise X-Men, Spider-Man, F4,etc.) et ensuite parce que je ne suis pas un fou de leur continuité (en comparaison avec DC du moins).

C'était donc avec un esprit ouvert que je suis allé à la séance, je passerai toutes mes appréhensions parce qu'elles ont été légion précédemment (Heimdall "noir" ,etc etc.) et me cantonnerai au seul film et à sa qualité.

Les acteurs/personnages.

Dans l'ensemble ils sont plutôt bons, que ce soit Odin, Thor ou Loki en passant par Heimdall ou le Trio j'ai globalement été très satisfait par les personnages et par leur traitement. A souligner un très bon Hemsworth en Thor ce qui me fait très plaisir en prévision du film Avengers (il ne manque plus que la grooooosse interrogation Cap). Il arrive parfaitement à souligner les diverses nuances du personnages; agressivité guerrière, innocence enfantine, comportement très ... "barbare", bref je suis heureux à ce sujet. Les terriens sont dans leur gros ensemble assez inutiles, en dehors du SHIELD bien entendu. Barton me déplaît mais ça je pouvais le dire 50 minutes avant le film et même 3 ans puisque le personnage en soi ne m'a jamais plu et ne plaira probablement jamais (Trop attaché à Green Arrow). A noter l'intervention de Stan Lee qui fera sourire pas mal de personnes (dommage , pour ma part, qu'il ne se soit pas fait brûlé par le Destroyer).
Les géants de glace m'ont néanmoins assez déçus, on ne nous les présente qu'en surface et on en ressort qu'avec une impression de "méchants mal maquillés" ce qui est assez ridicule. L'aspect kitsch de l'armée asguardienne ne m'a par contre pas dérangé ainsi que les costumes ce qui déplaisait visiblement à pas mal de critiques (il n'y a qu'à lire Telerama )

Le scénario.

Pareil, sans être enthousiaste il m'a satisfait; un début bien mené, une "fin" loin d'être mauvaise , un excellent caméo et des dialogues (en dehors de cette satané Terre) assez amusants. On peut diviser le film en 3 parties; la première , celle de présentation d'Asgard, du Jotunheim et des divers "personnages" est très bonne. Asgard est sublime (bien que très différente du support d'origine) et l'aspect SF-Antique est assez bien retranscrit, un peu dans la veine de ce que fait un Fraction avec Thor actuellement (et qui est plutôt bon).
La seconde partie sur Terre m'a plu à intervalles, si l'on retire l'équipe de scientifiques inutiles très mal négociés et que l'on garde les passages avec le SHIELD et l'Hôpital par exemple (ainsi que les diverses autres scénettes) c'est loin d'être mauvais. La troisième partie, malgré un combat avec le Destroyer assez ridicule se rattrape sur une fin très bien foutue, c'est bien simple à partir de l'arrivée du groupe à Asgard j'ai adoré. Il y avait enfin l'épique que je recherchais et qui ne fut que trop court au début et haché par de l'humour trop pressant au milieu.

Pour la liaison avec le film Avengers, cela s'augure plutôt bon. On aura visiblement du bon Iron Man débarrassé de son bipolaire réalisateur, un bon Thor ici, un Clint Barton très mauvais mais passons et un Rufalo qui m'a toujours plu dans ses films (j'aurais préféré Norton mais soit). LE caméo final ne fait que renforcer cela avec la présence du Cube Cosmique ( qui sera présent dans Captain America) et de Loki ... en vilain final ? Bizarre lorsque les rumeurs d'un film centré sur la guerre Kree-Skrulls se font de plus en plus persistantes.

Les clins d'oeil.

- Journey Into Mistery sur une affiche présentant la région : Titre lde l'actuelle nouvelle série Thor.
- Stan Lee le croûton en conducteur abruti.
- Clint Barton aka Hawkeye qui monte sur un élevateur et redescend ... Mais à quoi a t'il servi ? A rien tout bonnement juste à le montrer aux hordes de fans t à le dégager aussi sec.
- Donald Blake identité terrienne de Thor dans les comic books qui est ici évoqué (sera t'il récupéré comme identité secrète dans les films ?).

Etonnant que personne n'ai encore cité le cameo du scénariste principal du film qui est me semble-t-il quelqu'un de très cher à vos yeux : Joseph Michael Straczynski. Pour ceux qui n'ont pas vu le film, je me tais, pour les autres un indice : c'est un poil trop lourd pour lui ce qu'il essaye de soulever ...

Que dire qui n'a pas été déjà dit ?
Que Brannagh est un acteur Shakespearien à la base et qu'il est meilleu réalisateur de films historiques que de films d'action, ce qui explique une réalisation parfois zarbi et des scènes pas forcément aussi péchues que chez les spécialiste du genre. A noter quand même que pour une fois, on ne nous sert pas du kung-fu fighting maquillé à la sauce locale. Hormis quelques mouvements un peu plus osés que la moyenne pour Loki, on a une logique dans les attitudes de combat de nos asgardiens, et rien que pour ça, j'apprécie les scènes de combat.
Niveau casting, ben rien à redire, Hemsworth est parfait pour le rôle, Anthony Hopkins ... ben Anthony Hopkins quoi, ça se suffit à soit même pour décrire le type, Hiddleston en Loki est tout aussi impécable, il fait "faible", "fragile", retors, calculateur quand Hemsworth passe pour l'achétype du barbare viking quoi (du moins au début). Elba en Heimdall, ça choque un peu au début, parce que je sache ya pas de noir chez les dieux scandinaves, mais passé cela, il est impeccable dans son rôle de gardien inébranlable (et c'est globalement un acteur que j'apprécie beaucoup, il a une vraie présence à l'écran).
Cöté terrien, c'est moins fun, parce que Portman fait plus de la figuration qu'autre chose, que Dennings n'est pas d'une utilité scénaristique notoire (en gros, elle sert à rien si ce n'est apporter une pseudo touche comique que le décalage entre Thor et nous suffisait largement à introduire). Skarsgård est un peu plus utile dans son genre, c'est le mec sérieux de service, et c'est pas plus mal de l'avoir au final. Sinon ben Gregg en Coulson est toujours aussi bon dasn son rôle de men in black froid et distant, en agent du SHIELD quoi ...
Pour le cameo de Jeremy Renner en Clint Barton, d'une j'adore Renner comme acteur donc dur de cracher dessus, et je suis d'accord, il ne sert pas à grand chose, si ce n'est présenter le perso avant son introduction dans les Avengers, mais ils ont toujours fait ça dans leurs films : Stark qui parle à Ross à la fin de Hulk, Fury qui touche deux mots sur les Avengers à la fin de Iron Man, ya que Iron Man 2 qui n'ait pas fait ça, quoi que montrer Mjolnir introduit déjà Thor. Et puis j'ai toujours été plus Marvel que DC (marvel j'en ai beaucoup mangé, j'ai jamais ouvert un seul comic DC, j'ai juste vu les Batmans, et je parle des vrais, ceux de Burton et Nolan pas ceux de Schumacher ...), pour moi le seul archer survitaminé, c'est Hawkeye donc ...

Le côté kitch ne m'a pas dérangé, vu que Thor lui même est kitch, l'absence de ce côté m'aurait par contre beaucoup chagrinée. Que dire d'autre, les décors en CGI sont sympatiques, la musique porte bien l'action sans pour autant être transcendante, et que j'ai hâte d'avoir le prochain film Marvel/Paramount entre les mains (on oublie tout de suite X-Men hein).
Sinon Kez, comment veux-tu que Télérama aime Thor, pour eux du moment que c'est pas apparenté à de la grosse masturbation intellectuelle, ils aiment pas. Alors Thor qui est plutot le genre de film où tu allumes pas trop la cervelle et où tu profites qu'on t'en foutes plein les mirettes, c'était couru d'avance qu'ils allaient pas aimer. Et ça marche aussi avec les Cahiers du Cinéma et à une moindre échelle avec les Inrock (ils sont plus tolérants, quoique ...).

Il va donc falloir patienter jusqu'en juillet pour avoir une piqûre de rappel avec Captain America, et après c'est Novembre pour les Avengers. J'ai hâte, surtout que bon, Whedon aux manettes ça peut être bon. J'ai d'ailleurs quelques sueurs froides en pensant à ce que va donner le prochain Iron Man, rappellez vous qui va le réaliser ...

Citation :

Sinon Kez, comment veux-tu que Télérama aime Thor, pour eux du moment que c'est pas apparenté à de la grosse masturbation intellectuelle, ils aiment pas. Alors Thor qui est plutot le genre de film où tu allumes pas trop la cervelle et où tu profites qu'on t'en foutes plein les mirettes, c'était couru d'avance qu'ils allaient pas aimer. Et ça marche aussi avec les Cahiers du Cinéma et à une moindre échelle avec les Inrock (ils sont plus tolérants, quoique ...).

Oh mais je m'en doutais, néanmoins la critique n'était absolument pas logique puisque le critique ne connaissait rien de l'univers, ne replaçait rien dans son contexte et était d'une mauvaise foi assez ahurissante mais oublions ...

Sinon pour le caméo de JMS, bien que maintenant en voyant sa photo je le vois parfaitement dans le film je dois avouer que son physique n'a jamais été la principale de mes préoccupations (bien que durant un certain temps j'aurais voulu lui jeter des fléchettes sur la figure).

Ps: Tu as quoi contre Shane Black, c'est un excellent réalisateur et Last Action Hero est un chef d'oeuvre

Je crois que les autres critiques ne sont pas trop élogieuses. De mon côté je vais probablement laisser passer ce film. Marvel et SC siphonnent une part assez importante du budget des grosses productions comme ça.
Et les bandes annoncent qui spoilent... en fait on se voit doublement confirmer ce qui se passe. "haa moi Thor fraîchement tombé sur Terre, je vais me dégoter une nenette parce qu'un quadrant du public est supposé attendre cela" Allez, je suis d'humeur morose sur ce sujet, je ne vais pas m'étendre.

Les autres critiques ne sont pas élogieuses en Francophonie ...

Aux Etats Unis, le film s'en sort plutôt bien chez les critiques (ex: 7,9/10 sur imdb) et sur les sites de comic books aussi.

Citation :

je vais me dégoter une nenette

A vrai dire ... non.

C'est un aspect très négligé dans le film (je n'en suis d'ailleurs pas mécontent).

Je suis assez satisfait au sortir de la salle de cinéma. Thor n'est probablement pas le meilleur film de super-héros qu'il m'ait été donné de voir, mais il remplit plutôt bien son cahier des charges. Il est divertissant, le casting est soigné et l'histoire se laisse facilement suivre, même si c'est peut-être à ce niveau qu'apparaissent certains regrets. Je tiens aussi à préciser que je n'ai jamais lu la bande-dessinée dont le film est adapté.

Tout d'abord, je dois féliciter les scénaristes et le réalisateur Kenneth Branagh qui ont réussi de manière crédible à fusionner l'univers vu précédemment dans Iron Man et l'Incroyable Hulk avec celui de la mythologie nordique de Thor. Du reste, les interventions de l'agent Couslon qui permettent de lier le présent récit aux précédents films Marvel/Paramount, contrairement à celles de Nick Fury dans Iron Man 2, sont plaisantes à suivre et servent véritablement l'histoire.

D'un point de vue esthétique, je n'ai moi non plus pas vraiment été dérangé par les tenues guerrières scandinaves des dieux, et je dois dire que j'ai trouvé la cité d'Asgard magnifique et très impressionnante. Les personnes en charge des effets spéciaux ont fait un travail remarquable.

En ce qui concerne les personnages principaux, l'inconnu Chris Hemsworth joue un Thor vraiment convaincant en dieu nordique arrogant, égocentrique et colérique. De plus, il est très crédible dans les scènes d'action. L'imposant Odin était un rôle taillé sur mesure pour le génial Anthony Hopkins qui montre une fois de plus toute l'étendue de son talent. Je souligne aussi la très bonne performance de Tom Hiddleston en Loki qui parvient à retranscrire une très bonne ambivalence entre l'amour qu'il porte à son père et l'ambition et la jalousie qui le rongent. Quant à Natalie Portman... espérons que son personnage gagne un peu en profondeur lors du prochain volet.

Pour ce qui est du scénario, il est sympathique mais il manque peut-être d'ambitions, surtout en ce qui concerne les événements se passant sur Terre. Au final, il se concentre surtout sur la rivalité entre les deux frères Thor et Loki et la prise de conscience de ce dernier des responsabilités qui lui incomberont lorsque le jour de son couronnement arrivera. La partie se déroulant à Asgard est plus prenante, même si le poids d'une véritable menace ne pèse jamais longtemps, contrairement à ce que le début du film pouvait nous laisser penser. A noter aussi que l'humour pratiqué n'est peut-être pas des plus fin, mais j'ai plusieurs fois ri aux remarques complètement déphasées de Thor.

Pour conclure, on peut dire que Thor sans être transcendant est une réussite. L'histoire est prenante et on ne s'ennuie pas. Kenneth Branagh a de plus donné vie à une cité d'Asgard somptueuse et a su rendre la plupart des personnages attachants. Tout cela augure d'excellentes choses pour une très probable suite ainsi que le très attendu film The Avangers de Joss Whedon dont le tournage vient de débuter et qui verra très probablement le retour de Loki au vu de la scène post-générique de Thor. Il n'y a plus qu'à attendre Captain America dorénavant.

Qui vous a dis que j'aimais pas Shane Black ??? Last Action Hero est génial, au même titre que les Lethal Weapon, et Kiss Kiss Bang Bang, ben c'est comme Anthony Hopkins, ça se suffit à soit même pour se définir.
Au contraire, les sueurs froides montent chez moi comme quand j'ai découvert Boardwalk Empire et que j'ai vu que c'était Scorcesse qui produisait et qui réalisait certains épisodes ... C'est l'appréhension de la taille de ce qui va me tomber dessus, pas de la qualité, nuance très cher, nuance.

Vu un peu à reculons, le fim m'a donné successivement des sensations de haut et de bas.

Par rapport à mes attentes, je note un côté moins pompeux que je ne le craignais, sans doute à cause de ce personnage finalement très jouisseur et décontracté qu'est Thor. Et globalement parvenu à la moitié du film j'étais relativement satisfait. Puis j'ai eu l'impression qu'ils ont tout gâché.

Avant de parler du fond du problème, je reviens sur quelques problèmes spécifiques : si le monde des dieux constitue bien la moitié du temps écoulé, il s'avère assez bien réalisé. Par contre les géants des glaces... non. Qui a eut l'idée de leur coller de tels visages anguleux, dignes de méchants de nanars ? Vu la pirouette scenaristique avec Loki, il fallait leur donner des traits vaguement ressemblants, mais le résultat est risible en ce qui me concerne.
La partie sur terre, bof bof. Bon le trio un peu paumé (surtout les filles) passe encore mais finalement l'action est peu présente, le combat contre le destructeur pitoyable et insensé dans ses proportions. (on pète tout, on te colle une tornade mais au hasard les autres personnes se tiennent bien à 10 mètres de distance, holala !)
Nathalie Portman fait à peine plus âgée que la soi-disant stagiaire et ne campe pas une scientifique, ou plutôt elle campe une nana scientifique hollywoodienne (vous savez, les bombasses qui risquent leur vie pour quelques données...) Alors la coller comme grand amour de Thor, c'est téléphoné.

On vient au coeur du problème : il y a deux films en un, là. Une sorte de film de fantasy avec son parcours : héros qui doit changer, trahison, chute, rédemption etc. ma foi pas trop mal fait, notamment parce que Loki reste ambigü et Thor pas si simpliste. Et il y a le film de super héros de commande. Comment mixer les deux ? Bah Thor arrivant sur Terre = Thor le super héros Marvel. Oui mais non, pas dans le temps imparti à ce film.
Déjà Thor ne fera que régler un problème... directement lié à sa présence voire inexistant dès lors qu'il se rend. Ensuite au terme du film il fera un vague discours aux membres du SHIELD pour dire que, oui, oui il suit le script et jouera sans doute le rôle de super héros.
En fait tout cela se bouscule et amollit considérablement le rythme du film. Entre autre parce que la grande leçon que va apprendre Thor étant celle de parvenir à une certaine maîtrise de soi, il ne va plus rien branler pendant une grande partie du film.

Bref sur le papier, tous les ingrédients requis pour les deux objectifs sont bel et bien là, mais ce n'est pas ainsi qu'on cuisine, messieurs. Plus d'humilité dans le propos conviendrait mieux à un support au format limité dans la durée. Et par pitié, ces amourettes débiles réservez-les à des personnages qui ont un passif derrière eux (SpiderMan et sa copine, ou mieux Tony Stark et sa secrétaire) c'est quand même plus crédible.

Je viens de voir le film cette semaine et j'ai vraiment passé un bon moment.


le scénario est classique avec un héros déchu de son trone et qui revient à la fin sauver les meubles. Classique mais très efficace, les méchants sont très bons entre les géants des glaces très impressionants(rien que pour eux il faut voir le film) et le très bon Loki qui ne tombe pas dans le méchant manichéen, intelligent, torturé par la découverte de sa paternité enfin je veux dire un méchants très humain. le scénario met un peu en avant le coté relations humaines(un léger love sur terre et la relation tendu Loki/Odin) ce qui est bien car le film aurait pu tomber dans l'action en veux tu en voilà chose qui n'apporte rien(saut si on va voir un stallone ou le mec aware..)

les persos et acteurs sont très bons, Thor a le rôle qu'on lui connait de guerrier et l'acteur est très bon. Portman est très bien, elle apporte un peu de douceur(mieux jouée que dans Star wars 3, où elle était nulle), Le Loki très bon, et odin ben je l'ai trouvé mou mais bon c'est normal puiqu'il tombe dans une sorte de coma des dieux au bout d'un tiers de film. dans l'ensemble les perso sont très bons mise à part les potes de Thor qui passent un peu pour des guignols.

dans les films j'aime bien croire dans l'histoire et là franchement je m'y croyais vraiment à Asgard//,le rendu de la ville est superbeO/O. Thor est un des films de super- héros que je préfère.