[SPOILER jusque la saison 4] Mars

Le topic est là pour parler de Mars en général dans l'univers B5


La planète rouge a connu une première colonie, détruite par une action terroriste dans les années 2100. Les internationaux (ancêtres de l'Alliance Terrienne) l'ont refondée une dizaine d'années plus tard.

On sait que les années passant, les Terriens ont imposé aux colons Martiens un contexte qui m'évoque un peu la Boston Tea Party puis la guerre d'indépendance. Tribunaux systématiquement en faveurs des Terriens, administration planétaire et loi imposées et semble-t-il peu démocratiques... si bien que l'idée indépendantiste va vite faire son chemin dans les esprits. Par la pensée, comme l'homme d'affaires ami de Talia qui est assassiné, ou par la force, comme le souhaite Free Mars, l'armée souterraine séparatiste.

à la suite de l'immense émeute, fin 2258, qui démontre le pouvoir des insurgés avant d'être matée par le capitaine Sheridan himself, un nouveau gouvernement modéré est imposé. Ce dernier est contre l'indépendance, mais l'administration Clark montante lui colle tellement le dos au mur que ce gouvernement provisoire, vu initialement comme un outil de l'occupation par la population, dit non à la loi martiale, et se fait alors bombarder. L'administration provisoire modérée entre alors elle-même en dissidence contre l'Alliance Terrienne et, sur une Mars occupée par le président-dictateur Clark, elle se mêle à Free Mars.

Auparavant jugée infréquentable, (à cause du terrorisme meurtrier notamment) cette vaste volonté séparatiste Martienne accepte de se marier à la résistance Humaine globale en échange de l'assurance de l'indépendance prochaine.

Clark démit, Mars devient "membre indépendant de l'Alliance Terrienne" (formule employée dans le spin-off) et se paie le luxe d'une propre ambassade auprès des Minbaris.





Pourquoi ce récapitulatif historique, me direz-vous? Et bien, pour proposer une série de questions.

Sheridan a-t-il eu raison de vouloir un mouvement initialement terroriste dans son camp? Puis de dissocier Mars de l'EA (Earth Alliance) ? à l'heure précise où l'ISA (Interstellar Alliance) se lève, n'est-ce pas affaiblir le poids des Humains dans la galaxie?
Le cas est-il comparable au passé colonial des Européens, (par exemple en Afrique) puisque les Martiens ne sont pas des indigènes conquis mais des colons venus de la Terre sur un monde vierge?
Ne fallait-il pas simplement donner à Mars la démocratie et la justice qu'elle mérite comme tout autre monde, plutôt que de consentir à son départ pur et simple?
En substance, êtes-vous pour ou contre l'indépendance de Mars, et pourquoi?
Que faire si Proxima 3, Orion 7, Io, Bêta 9, la Lune ou tout autre monde Humain réclame l'indépendance à son tour? Quelle différence entre Mars et eux?

Il apparaît que l'Alliance Terrienne est un état fédéral où les différents blocs et consortiums, disons les "provinces", élisent un président global et envoient un tribut en hommes et en machines à l'Earth Force, l'armée commune.
Dans ce contexte, qu'est-ce qu'être un "membre indépendant de l'Alliance Terrienne" implique concrètement pour Mars? Vis-à-vis de l'Earth Force et du président de l'EA?
A coeur du système stellaire principal de l'EA, quelles sont les forces de Mars? La planète rouge, évidemment bien moins peuplée que la bleue, (même hors autres colonies) a-t-elle les moyens d'ériger une "Alliance Martienne" parallèle? Risque-t-on une guerre froide fratricide type Allemagne 1945-1991, ou Corée, qui pourrait durer des décennies?

Il est clair que la terraformation de Mars a commencé, car l'on s'y ballade seulement avec un respirateur, une réserve d'air, un masque et une tenue de grand froid, ce qui signifie que la pression et le rayonnement ne nécessitent plus un scaphandre pressurisé. Il semble donc qu'il n'y ait pas eu beaucoup de luttes philosophiques autour de la question de préserver la beauté mortelle initiale de Mars, comme dans la célèbre trilogie de romans.
êtes-vous pour on contre ce processus? Quand pensez-vous que la terraformation aboutira, quelles seront ses contraintes et ses implications?

Par rapport au nouveau statut de Mars : pensez-vous qu'à l'échelle multiplanétaire, la meilleure voie pour l'Alliance Terrienne soit plutôt le fédéralisme, ou à l'inverse la centralisation?

L'exemple de Mars pourrait-il être la vergence d'un nouveau système où chaque monde Humain serait une "commune" relativement autonome, faisant de l'Humanité une mosaïque de cultures et d'idées inédites, uniquement liées entre elles par une défense militaire et une constitution commune (garantissant le respect de certaines valeurs phare) , puis une institution de coordination et d'entre-aide? (et peut-être aussi de politique étrangère)

Si ça peut être bordélique, voire nocif, avec de simples cités ou régions à la surface d'une unique planète, si chaque "commune" est au moins un monde entier, avec toutes les ressources en question, cela rend la question bien différente.

Le mention "Terrienne" doit-elle disparaître de l'appellation officielle de l'état-nation, par égard pour l'identité des citoyens Proximans, Martiens, etc...?

Citation :

Sheridan a-t-il eu raison de vouloir un mouvement initialement terroriste dans son camp?

Je ne vois qu'un acte purement pragmatique visant à grossir le rang des résistants à Clark dans sa croisade de reconquête. Cela peut être une erreur, mais les évènements ont montré le contraire.

Citation :

Puis de dissocier Mars de l'EA (Earth Alliance) ? à l'heure précise où l'ISA (Interstellar Alliance) se lève, n'est-ce pas affaiblir le poids des Humains dans la galaxie?

En même temps, c'était une de ses promesses et il se devait de la respecter. En soi, que Mars soit indépendante ne réduit pas l'influence des Humains dans la galaxie, mais juste celle de la Terre. Tout dépend de la structure qui remplace l'EA. Dans le cadre purement terrien, c'est sur que la perte de la colonie Mars est handicapante, tout comme a pu l'être le perte des treize colonies pour l'Angleterre. Cela dit, on aurait pu imaginer une forme d'indépendance pour toute les colonies extra-terrestres sur la base d'un état par planète. Le tout serait dirigé par une structure fédérale sous l'exemple des USA aujourd'hui ou d'une intergouvernementalité comme l'UE. En lieu est place de l'EA on aurait l'HA (Human Alliance).

Citation :

Le cas est-il comparable au passé colonial des Européens, (par exemple en Afrique) puisque les Martiens ne sont pas des indigènes conquis mais des colons venus de la Terre sur un monde vierge?

Je compare plus cette situation à la guerre d'indépendance américaine qu'au cas des colonies africaines.

Citation :

Ne fallait-il pas simplement donner à Mars la démocratie et la justice qu'elle mérite comme tout autre monde, plutôt que de consentir à son départ pur et simple?

C'est à dire, leur donner le même statut que les différents conglomérats sur Terre? Dans ce cas, je pense sincèrement que le mieux est de leur donner l'indépendance. L'Histoire a suffisamment montrer la difficulté de mater un véritable mouvement indépendantiste soutenu par la population. Donc plutôt que de gâcher d'immenses ressources pour mater des émeutes que seront de plus en plus dures, autant leur donner l'indépendance et les intégrer dans un ensemble plus grand.

Citation :

En substance, êtes-vous pour ou contre l'indépendance de Mars, et pourquoi?

Totalement pour l'indépendance. Pour faire simple voilà comment je vois les choses. Tout d'abord, on a l'implantation de la colonie par la métropole. Celle ci la crée de toutes pièces et la fait vivre dans un premier temps (envoi de colon nationaux et de ressources). Puis, la colonie se développe seule de son côté avec un encadrement de la colonie qui en profite pour se "rembourser" de l'investissement initial. Puis, au bout d'un certain moment (deux ou trois générations) les colons perdent se sentiment d'appartenance à la métropole et le sentiment nationaliste se développe. On en arrive alors rapidement au moment où la tutelle de la métropole devient insupportable par la population par le simple fait d'une perte de légitimité de la métropole et par l'envie de souveraineté des descendants des colons. Pour moi, ce modèle est plus ou moins applicable à toutes colonies construite à partir de rien (sans population précédent la colonisation ce qui est un peu le cas des Etats Unis quand on voit le sort réservé aux Indiens comparés à l'Afrique) donc à Mars.

Citation :

Que faire si Proxima 3, Orion 7, Io, Bêta 9, la Lune ou tout autre monde Humain réclame l'indépendance à son tour?

Pareil que pour Mars au moment voulu.

Citation :

Par rapport au nouveau statut de Mars : pensez-vous qu'à l'échelle multiplanétaire, la meilleure voie pour l'Alliance Terrienne soit plutôt le fédéralisme, ou à l'inverse la centralisation?

Selon moi, la centralisation à l'échelle galactique est un danger à partir du moment où il y a plusieurs planètes. Je verrais plutôt la Terre comme futute capitale de l'HA ayant la tutelle des colonies trop jeunes pour accéder à l'indépendance. En ce qui concerne les autres planètes, je suis plus favorable à un fédéralisme assez poussé. Le gouvernement fédéral garderait des prérogatives absolues au niveau de la défense et de la politique étrangère de l'Humanité plus quelques autres domaines fondamentaux. Chaque planètes auraient de son côté des prérogatives dans les autres domaines. Chaque planètes seraient représenté dans une Assemblée et voteraient pour le Président.

Citation :

Le mention "Terrienne" doit-elle disparaître de l'appellation officielle de l'état-nation, par égard pour l'identité des citoyens Proximans, Martiens, etc...?

Je pense sincèrement, c'est pourquoi je propose Human Alliance. La Terre doit je pense garder une valeur symbolique en tant que berceau de l'Humanité, mais puisque l'espèce semble expansionniste, le rapport avec la Terre sera de plus en plus faible.

Citation :

L'exemple de Mars pourrait-il être la vergence d'un nouveau système où chaque monde Humain serait une "commune" relativement autonome, faisant de l'Humanité une mosaïque de cultures et d'idées inédites, uniquement liées entre elles par une défense militaire et une constitution commune (garantissant le respect de certaines valeurs phare) , puis une institution de coordination et d'entre-aide? (et peut-être aussi de politique étrangère)

Si ça peut être bordélique, voire nocif, avec de simples cités ou régions à la surface d'une unique planète, si chaque "commune" est au moins un monde entier, avec toutes les ressources en question, cela rend la question bien différente.

Un système fédéral pourrait certainement marcher à cette échelle, en tout cas plus que le modèle centralisé. C'est déjà galère dans un pays comme la France alors pour plusieurs planètes. Le risque de bordel peut être bien réduit si le partage de compétences entre Etat fédéral et Etats fédérés est bien établi dès le début. Là où c'est un peu compliqué, c'est que la Terre est déjà une fédération. On aurait donc une fédération dans une autre fédération, mais bon on a déjà vu ça dans l'Histoire donc c'est possible.