[Film I] Harry Potter and the Philosopher's Stone

S'il y a quelque choseque je devrais reprocher à ce film... C'est son obsession de reproduire chaque scène du livre juqu'au moindre clignement de yeux. Le film est une photocopie parfaite du livre, sans aucune liberté prise, sans aucun dialogue modifié ni scène nouvelle.

Sans doute voulaient ils se fier au succès du livre et donc le copier format vidéo, mais après 5 films sortis voilà le seul défaut que je peux lui trouver. Mon préféré est le 3, qui d'ailleurs va mériter son topic. Le prisonnier d'Azcaban ose s'éloigner du livre et prendre une dimension plus sombre et moins enfantine, ce qui ne fera que du bien aux aventures du petit sorcier.

A part cela, et bien sûr le fait qu'il soit plus que les autres destiné aux enfants, Harry Potter and the sorcerer's stone est un bon film. Le casting est excellent, et la tâche n'a pas du être facile. Imaginez faire tenir 2H de film avec 3 acteurs principaux de 10-11 ans.
Il aurait pu paraitre surjoué ou peu convaincant, et bien...Non. Ils en deviennent même beaucoup plus convaincants que dans les derniers films.

Rogue restera de loin le personnage le plus convaincant et marquant des films Harry Potter. Le film 6 devrait je l'espère lui redonner un rôle plus marqué, au lieu de ces apparitions anecdotiques que ne mérite pas un personnage aussi bien reproduis à l'écran.
Ca m'a également fait bizarre de revoir le "vieux" Dumbledore, sage et vénérable comme dans les livres...Gambon n'est pas mauvais, d'ailleurs je trouve le personnage plus "impressionnant", plus "directeur" depuis le film 3, mais le 1er semblait être le portrait craché du Dumbledore du film.

Harry Potter nous plonge dans un univers à lui et...Bien que j'aurais toujours énormement plus de plaisir à le lire qu'à le regarder, les effets spéciaux et le rythme donné me font aller voir le prochain film chaque année.

Ce qui m'a frappé dans ce film, en opposition au roman du même nom, c'est son montage. HP à l'école des sorciers, le film, me fait plusieurs fois l'effet d'une succession de court-métrages, d'épisodes mis bout à bout. Vous me direz qu'il n'est pas rare qu'un film de ce genre compte plusieurs péripéties sans rapport immédiat entre elles, certes, mais là, je ne sais pas... je trouve le découpage particulièrement sec, renforcé par le scénario qui s'écoule sur un an. Je précise que ceci est une observation, non une critique. Je trouve au film un effet de différentes vignettes accumulées à la suite, que je ne sentais pas à la lecture du tome correspondant. Ceci dit, je ne retrouve pas vraiment cet effet dans les autres films de la saga.

Après, les habituels raccourcis par rapport à l'histoire du livre, et ils ont pris une actrice relativement mignonne pour jouer Hermione qui, selon le livre, était moche, au moins à cet âge-là. (p'tain, ça doit être dur d'être recruté à un casting sur les critères "gros", "tête de con"...)

Mais bon, somme toute un bon film, agréable et pas ennuyeux, et une jolie vitrine de l'univers ultra riche de Rowling, aussi bien dans la forme très peuplée et exotique, que dans le fond. (j'avoue que côté scénario compliqué mais logique, cohérent, et de grande ampleur, elle a marqué une véritable performance)

Mais je me demande ce qu'aurait donné HP placé dans un décors purement fantasy, sans "moldus modernes". Façon SDA, Donjons et Dragons...

Citation :

S'il y a quelque choseque je devrais reprocher à ce film... C'est son obsession de reproduire chaque scène du livre juqu'au moindre clignement de yeux. Le film est une photocopie parfaite du livre, sans aucune liberté prise, sans aucun dialogue modifié ni scène nouvelle.

Ha non je ne suis pas d'accord. Je n'ai plus les détails en tête mais je me souviens par exemple, dans le film, d'un crétin d'escalier mobile qui induit la péripétie suivante pour les trois lurons déportés de leur trajet initial, alors que dans le livre c'est un autre enchaînement qui introduit à la même action.

Citation :

Ha non je ne suis pas d'accord. Je n'ai plus les détails en tête mais je me souviens par exemple, dans le film, d'un crétin d'escalier mobile qui induit la péripétie suivante pour les trois lurons déportés de leur trajet initial, alors que dans le livre c'est un autre enchaînement qui introduit à la même action.

C'est surtout cette sale impression de déjà vu que je me suis trimballé en découvrant le livre...Après avoir vu le film (chose à ne surtout jamais faire).
Ma dernière lecture du Tome 1 date de l'avant Tome 7, et j'ai pas le livre sous la main, mais il me semble qu'il ne s'agit que d'une scène coupée, parmi d'autres.
Comme l'intro de Vernon qui voit des "hommes bizarres en robe" etc... Qui a été sauté. Pas parce que c'était pas interessant, mais sans doute parce que le film durait déjà deux heures et que trois, ça aurait assomé tout le monde.

Dans ce cas là, je crois qu'il s'agit d'un pont entre le duel en balai avec Drago pour le Rapeltou et la scène du cerbère. Au lieu d'introduire l'histoire du livre comme quoi Drago voit que Harry n'a pas été viré et le provoque en duel à 00H, ils font passer Harry dans le fameux couloir "comme par magie" (c'était l'occasion ^^).

L'histoire reprend son cours COMME DANS LE LIVRE quand Rusard fait son apparition.

Mais cette impression de copier/coller, c'est vraiment LE mauvais gout que j'ai eu dans le 1er livre...Et le second.

Dans le second, on a juste la scène de l'été chez les Dursley de bien raccourcie, et l'anniversaire de Nick-Sans-Tête qui a été coupée. Le reste, c'est pareil dans le livre comme dans le film, scène par scène.

Mouais, reprocher a un film d'être une fidèle adaptation du livre éponyme, je ne suis pas sur que ce soit très logique. Dans ce cas là, je te dirais que LOTR est également extrêmement fidèle tout au long des trois films bien que de nombreuses scènes soient coupés pour le rythme. C'est pareil avec Harry Potter, et même si ce premier film n'est pas ce qu'il y a de plus génial, c'est quand même un film vachement sympa. Pour ma part, ayant lu les livres avant d'avoir vu les films respectifs à chaque fois, j'ai toujours trouvé que ces films étaient d'excellentes mises en images des livres, pas forcément mieux, pas forcément moins bien, mais d'excellents compléments, pour mettre un visage plus précis sur un nom, une forme sur une chose, une ambiance sur une scène.

Ce premier film ne déroge pas à la règle et je prend toujours beaucoup de plaisir à le regarder, surtout car les jeunes acteurs jouent mieux que leur version future, ce qui n'est pas rien tout de même. On retrouve bien l'innocence des personnages, on redécouvre le monde magique du livre à travers leurs yeux, et c'est quand même génial ! Les effets spéciaux sont pas dégueux du tout, au contraire, je trouve que l'histoire s'enchaine pas si mal pour ma part. Ce n'est surement pas du grand cinéma, mais un petit film sympa de fantasy qui se laisse regarder et re-regarder encore, pour le plaisir, si on aime cette franchise.

Citation :

Mouais, reprocher a un film d'être une fidèle adaptation du livre éponyme, je ne suis pas sur que ce soit très logique.

Quand tu adaptes la vie d'un personnage célèbre au cinéma, bien sûr tu étoffes un peu et tu y appose ta marque, pour qu'il reflète ton travail et ta vision au lieu de te contenter de la vraie vie du personnage en question.

Pour Les Anneaux, j'ai jamais vu, donc je commenterais pas. Mais l'idée est qu'Harry Potter dès le 1er film aurait dû captiver pour autre chose que ses magnifiques ressemblances avec le livre.

Même, des détails...Par la suite ils se sont arrangés pour "réécrire" le personnage de Dumbledore, d'Hermione (bon là c'est pas réussi), pour donner une ambiance British school au chateau etc...

Donc pour moi, faire ce reproche au film de n'être qu'une copie par images du livre, ça me parait plus logique.

Ca n'insinue pas que le film est mauvais (au contraire), que je ne l'ai pas aimé (au contraire), ça veut juste dire que le style Colombus des deux premiers films est bien réussi que les prises de liberté de ses successeurs.

Je pense que les directives de Rowling y étaient pour beaucoup aussi. La frayeur de voir son livre, son œuvre, transposée non fidèlement à l'écran devait la rebuter pas mal, et pour qu'elle donne son feu vert, il fallait surement qu'elle soit d'accord avec le script. Qu'elle ai participé à son écriture ne me surprendrait pas d'ailleurs.

Sinon je suis d'accord avec toi, la suite va mieux, avec le 3ème opus, mais on retombe rapidement à partir du 4, qui prend des libertés mais oublie l'essence du livre de A à Z, et ça continue dans cette voie avec la suite, malheureusement.