Episode 10: Believers

Épisode édifiant, dérangeant, peut-être un poil longuet par moment mais globalement réussi.

Je ne sais pas si je suis vraiment d'accord avec la thématique "on ne peut pas trancher entre les deux partis car ils pensent tout deux faire pour le mieux". On sait que l'enfant opéré sera toujours lui-même. Point barre, en ce qui me concerne.

Deux cas de juridiction interstellaire:
-Personne n'a pensé à demander à cet enfant ce qu'il choisissait, lui??
-Les parents ne sont pas inquiétés à la fin? Est-il permis de pratiquer une cérémonie religieuse consistant en un meurtre, sous la juridiction de la station?

Cet épisode me fait penser au roman "Les disparus", de Kristine Rusch.

Mat Vador a écrit:

Épisode édifiant, dérangeant, peut-être un poil longuet par moment mais globalement réussi.

Je ne sais pas si je suis vraiment d'accord avec la thématique "on ne peut pas trancher entre les deux partis car ils pensent tout deux faire pour le mieux". On sait que l'enfant opéré sera toujours lui-même. Point barre, en ce qui me concerne.

Deux cas de juridiction interstellaire:
-Personne n'a pensé à demander à cet enfant ce qu'il choisissait, lui??
-Les parents ne sont pas inquiétés à la fin? Est-il permis de pratiquer une cérémonie religieuse consistant en un meurtre, sous la juridiction de la station?

Cet épisode me fait penser au roman "Les disparus", de Kristine Rusch.

Alors, je te dirais que pour le fils, vu les croyances de ses parents, ça m'étonnerait qu'il pense différemment.
Pour le "meurtre" commis par les parents, j'aurais tendance à faire un parallèle avec le cas d'Orlin et de la civilisation qu'il avait sauvée en désobéissant aux Anciens élevés. Franklin n'avait pas le droit d'intervenir, et l'enfant serait mort s'il avait obéi aux ordres. En gros, c'est ce qui aurait dû se passer s'il n'avait pas intervenu. Je pense que c'est pour ça qu'on ne les a pas tenu pour responsable, quoique l'épisode ( de mémoire ) n'est pas clair sur ce qu'ils deviennent.

Sinon, je revois en fait au fur et à mesure la saison 1, et je dois dire que G'Kar est un des perso qui a le plus évolué au cours de la série. La je découvre qu'ils ( les Narns ) détestent les Terriens ..

Sinon, le point de vue de Delemn est le plus juste finalement dans l'histoire. Et Londo, bien qu'il y avait un coté dramatique à l'histoire, m'a bien fait marrer avec son accent, ses mimiques et son histoire de budget !! :d

Je me demande si l'épisode n'aurait pas gagné en tension en partant du postulat que le couple vienne d'une planète puissante et tout aussi fanatique... si cette race avait envoyé quelques vaisseaux de guerre contre Babylon 5...

Citation :

quoique l'épisode ( de mémoire ) n'est pas clair sur ce qu'ils deviennent.

Non, on ne sait pas. Cependant, juridiquement, on appelle un chat un chat, je doute que la philosophie ait sa place et c'est pour cela qu'en vertu du code de loi appliqué aux usagers de Babylon 5, je pense que les parents ont été jugés pour "homicide volontaire avec préméditation".^^

Citation :

La je découvre qu'ils ( les Narns ) détestent les Terriens ..

Normal, en fait. Dés le pilote, on découvre non seulement la Terre comme l'alliée historique des Centauris, mais aussi les Narns comme plus ou moins le concurrent de l'Alliance Terrienne; planètes occupées, état expansionnniste, armée au taquet... quand on connaît l'histoire des Terriens, on se doute que les deux puissances se marchent constamment sur les pieds au XXIII° siècle. Il y a une guerre froide.

Certes, les Humains ont sauvé les fesses des Narns et des non alignés face aux Dilgars, et les Narns ont plus ou moins soutenu tactiquement la Terre face aux Minbaris. Mais dans l'absolu, chacun sait que pour un camp comme pour l'autre, il n'y avait là que des luttes d'influence et de prestige. Les Humains se faisaient les muscles, les Narns voulaient monter les Minbaris contre les Centauris.

Spoiler:

Bon épisode à nouveau, qui met en avant une problématique encore une fois très actuelle de nos jours.

En effet, les parents auraient pu faire partie de n'importe quelle secte anti-traitement sur terre que cela n'aurait absolument rien changé à l'histoire. C'est triste à dire, mais de nombreux médecins ont été confronté à ce dilemme un jour où un autre. Cela donne néanmoins la possibilité au docteur Franklin de se révéler pour l'occasion.

L'épisode en sois nous montre la frontière très faible entre religion et fanatisme qui conduit à perdre tous sens critique en allant jusqu'à refuser de sauver, puis finalement tuer son propre enfant...

Point moins sombre, on voit qu'Ivanova semble s'embêter un brin dans la station et qu'elle se révèle être un excellent pilote!

Bref, un épisode qui même s'il n'est pas exceptionnel à le mérite d'exposer une situation au coeur de notre société.

Episode qui nous montre à quel point les gens aiment se laver les mains lorsqu'un problème épineux se pose. Sinclair fait très bien le parallèle avec Ponce Pilate

Episode sympathique, pas transcendant mais qui montre à quel point notre docteur peut-être déterminé, et à quel point Sinclair veut maintenir l'ordre et la justice impartiale sur Babylon 5, malgré des choix difficiles à faire.
On voit aussi à quel point les Narn sont égocentriques. Je ne peux rien faire si vous n'avez rien à m'offrir.
Londo quant à lui trouve une belle parade pour éviter de se mouiller, ce qui montre qu'il a quand même de la ressource en tant que politicien.

Finalement, ce qui devait arriver est arrivé... Triste pour le gosse, c'est malheureux que la religion l'emporte, mais c'est surement parce que je partage le point de vu du docteur...

Mat Vador a écrit:

-Personne n'a pensé à demander à cet enfant ce qu'il choisissait, lui??

Sinclair ne l'a-t-il pas fait?

Mat Vador a écrit:

Citation :

quoique l'épisode ( de mémoire ) n'est pas clair sur ce qu'ils deviennent.

Non, on ne sait pas. Cependant, juridiquement, on appelle un chat un chat, je doute que la philosophie ait sa place et c'est pour cela qu'en vertu du code de loi appliqué aux usagers de Babylon 5, je pense que les parents ont été jugés pour "homicide volontaire avec préméditation".^^

J'en doute très fortement. Ce serait ouvrir une porte dangereuse. En effet, il était parfaitement du droit des parents de refuser l'intervention pour leur enfant ; si un doute subsistait, Sinclair l'a levé en rendant son verdict. Bien entendu, nous savons que ces croyances sont sans fondement ; cependant, agir en fonction de cela est extrêmement risqué, surtout dans le contexte de Babylon 5 (station vouée à la diplomatie et aux relations entre les peuples...)
Si l'on regarde la chose du côté des aliens, voici ce qu'il en serait : le docteur Franklin, par excès de bonne volonté et manque de discernement, a prit son âme à un enfant qui - qui sait - pouvait peut-être encore être sauvé ; par ce faire, il a contraint ses pauvres parents à mettre fin aux jours de la chose qu'était devenu leur fils, ajoutant encore cela à leur affliction.
Pour moi, les parents n'ont pas été inquiétés. Je doute même qu'ils aient reçu une interdiction de séjourner sur la station. Simplement, les prochains médecins seront soigneusement brifés sur le fait qu'ils ne doivent en aucun cas intervenir sans l'autorisation des partis concernés...
C'est triste, mais étant donné l'importance que la station accorde à la religion en son sein, il ne peut en être autrement. S'ils étaient malin, ils auraient voté une loi comme quoi les pratiques religieuses au sein de la station s'effacent devant la loi terrienne, dont le principe d'assistance à personne en danger...

Citation :

S'ils étaient malin, ils auraient voté une loi comme quoi les pratiques religieuses au sein de la station s'effacent devant la loi terrienne, dont le principe d'assistance à personne en danger...

Babylon 5 est théoriquement sous juridiction terrienne donc les lois de l'alliance terrienne s'appliquent. Je ne vois pas ce qui pourrait en faire douter. Même avec tout le respect que l'on peut avancer des autres cultures, les lois terriennes priment sur toute considération philosophique et/ou culturelle. La seule possibilité pour que les parents n'aient pas été inquiétés est que les autorités compétentes n'aient pas appliqué la Loi, rien d'autre.

ketheriel a écrit:

Babylon 5 est théoriquement sous juridiction terrienne donc les lois de l'alliance terrienne s'appliquent. Je ne vois pas ce qui pourrait en faire douter. Même avec tout le respect que l'on peut avancer des autres cultures, les lois terriennes priment sur toute considération philosophique et/ou culturelle. La seule possibilité pour que les parents n'aient pas été inquiétés est que les autorités compétentes n'aient pas appliqué la Loi, rien d'autre.

Dans ce cas, que penser du fait que Francklin n'ait pas été autorisé à sauver l'enfant ?

Citation :

Dans ce cas, que penser du fait que Francklin n'ait pas été autorisé à sauver l'enfant ?

En France (et ailleurs aussi), un médecin peut être empêché de pratiquer une opération (même pour sauver quelqu'un) si les parents, ou personnes habilitées à prendre ce type de décisions le refusent (il faut une décision de justice pour passer outre, mais ça prend du temps justement). C'est seulement plus tard qu'il peut y avoir plainte envers ces personnes. (Ce genre de décision empêchant un médecin d'intervenir est courante dans les hôpitaux par exemple)

ketheriel a écrit:

Citation :

S'ils étaient malin, ils auraient voté une loi comme quoi les pratiques religieuses au sein de la station s'effacent devant la loi terrienne, dont le principe d'assistance à personne en danger...

Babylon 5 est théoriquement sous juridiction terrienne donc les lois de l'alliance terrienne s'appliquent. Je ne vois pas ce qui pourrait en faire douter. Même avec tout le respect que l'on peut avancer des autres cultures, les lois terriennes priment sur toute considération philosophique et/ou culturelle.

Mais c'est bien plus compliqué qu'avec des ressortissants terriens. J'ai du mal à croire que Franklin ait pu n'être pas inquiété si les parents eux sont condamnés ! Encore une fois, du point de vue de ce peuple, c'est Franklin qui a commit un crime...
Nous parlons de culture et de race totalement inhumaines. Dès lors que c'est un membre du personnel de la station qui a été l'élément déclencheur du crime...
Je pense que nous en savons trop peu sur les lois qui régissent Babylon 5 pour deviner l'issue de cette affaire...

Citation :

Mais c'est bien plus compliqué qu'avec des ressortissants terriens. J'ai du mal à croire que Franklin ait pu n'être pas inquiété si les parents eux sont condamnés ! Encore une fois, du point de vue de ce peuple, c'est Franklin qui a commit un crime...
Nous parlons de culture et de race totalement inhumaines. Dès lors que c'est un membre du personnel de la station qui a été l'élément déclencheur du crime...
Je pense que nous en savons trop peu sur les lois qui régissent Babylon 5 pour deviner l'issue de cette affaire...

Que ça soit une espèce totalement différente ne change rien, les lois régissant babylon 5 donc terriennes s'appliquent à tout individu sur son sol (Ambassadeur compris, mais avec le bémol de l'immunité).
Le point de vue du peuple en question n'a aucun valeur et incidence ici, ils sont venus sur un territoire étranger, ils doivent théoriquement se plier aux lois en vigueur.

J'ai beaucoup aimé cet épisode bien que l'issue ait été très prévisible, assez inéluctable hélas....

Je n'y connais rien en manière de juridiction et de loi sur ce thème mais forcer les gens amènent rarement du bon, même si c'est pour leur bien et dans leur intérêt.

J'ai beaucoup apprécié que Sinclair demande l'avis à l'enfant.... même si l'avis de celui-ci est conditionné par son éducation (il refuse, mais est heureux au réveil post-opératoire...).

J'ai aimé comment la question de la croyance était questionné, chez tout le monde....

J'ai aimé les parallèles avec des situations toujours actuelles dans notre monde à nous, de la Terre en 2009....

Et quel gâchis au final... Franklin qui a perdu son patient tout de même (mais c'était couru je dirais) le petit mort...

Bref, un excellent épisode!

Citation :

On voit aussi à quel point les Narn sont égocentriques. Je ne peux rien faire si vous n'avez rien à m'offrir.
Londo quant à lui trouve une belle parade pour éviter de se mouiller, ce qui montre qu'il a quand même de la ressource en tant que politicien.

Il est d'ailleurs intéressant que soient mis à contribution les autres "grands" (au sens géopolitique) état-nations, même si l'on peut regretter un certain manque d'alienitude dans leurs réactions. (et puis ils vont tous dans le même sens)

Citation :

Sinclair ne l'a-t-il pas fait?

Si, mais de telle manière qu'on aurait dit que c'était sacrilège de demander son avis au premier concerné...

Citation :

En effet, il était parfaitement du droit des parents de refuser l'intervention pour leur enfant

Mhm... je ne suis pas pour. C'est comme placer un enfant loin de ses parents dangereux ou azimutés, je n'ai jamais compris pourquoi les lubies de ces derniers devraient compter. (House président!) L'enfant n'est pas un objet possédé dont la survie dépend de droit de la volonté des parents...

Citation :

Si l'on regarde la chose du côté des aliens, voici ce qu'il en serait : le docteur Franklin, par excès de bonne volonté et manque de discernement, a prit son âme à un enfant qui - qui sait - pouvait peut-être encore être sauvé ; par ce faire, il a contraint ses pauvres parents à mettre fin aux jours de la chose qu'était devenu leur fils, ajoutant encore cela à leur affliction.

Pour nous Humains, (surtout nous autres, atteints de la fameuse culpabilité occidentale) je pense qu'il est hypocrite de faire semblant de croire que tous les points de vue se valent toujours sous prétexte qu'il y a je ne sais quelle religion derrière. Ce n'est pas vrai. Pas besoin de grand discours philosophique, on sait très bien que Shon (je crois?) est toujours là après l'opération.
Chez ces parents, comme dans tous les cas de dogme religieux, c'est l'ignorance qui parle. Et l'on sait que si une réflexion construite en rencontre une autre, elle interagit avec elle, tandis que l'unique réflexe de l'ignorance quand elle est au pouvoir est de vouloir détruire tout ce qui va à contresens. Savoir si l'on pouvait oui ou non passer outre l'avis du garçon lui-même, c'est un débat sur lequel je ne me risquerais pas (ou seulement si l'on m'y pousse^^) , en revanche, que l'avis des parents compte, et surtout, justifie un meurtre... je n'arrive pas à m'y faire.^^

Citation :

Pour moi, les parents n'ont pas été inquiétés. Je doute même qu'ils aient reçu une interdiction de séjourner sur la station.

Je pense le contraire. Les étrangers en visite quelque part n'exportent pas leurs lois dans une bulle mouvante autour d'eux, ils doivent s'adapter. Ma conception, c'est plutôt que chacun des quatre peuples invités les plus importants a un pavillon où ses propres lois s'appliquent.

Spoiler:

Par contre, les religieux n'étaient pas des officiels de leur peuple, et ils louaient une petite cabine banale, accessible à tout un chacun dans l'aile principale de la station.
Je pense donc que s'appliquait le schéma territoire Terrien, loi Terrienne.

Citation :

Dans ce cas, que penser du fait que Francklin n'ait pas été autorisé à sauver l'enfant ?

Peut-être parce que l'enfant aussi a dit non, en l'absence de ses parents, à Sinclair en personne, si je ne m'abuse... passer outre les parents, c'est un débat, outre l'enfant, un autre.

Citation :

Encore une fois, du point de vue de ce peuple, c'est Franklin qui a commit un crime...

Ils étaient en territoire Humain, avec ce qui en découle niveau loi. Franklin n'a rien fait en territoire alien. Juridiquement, fin de l'histoire, je pense.

Par contre, si Franklin a effectivement outrepassé une loi Terrienne en agissant, alors oui, il se pose une question à laquelle je n'ai pas de réponse, rapport au fait qu'il ne soit pas inquiété.

Mat Vador a écrit:

Il est d'ailleurs intéressant que soient mis à contribution les autres "grands" (au sens géopolitique) état-nations, même si l'on peut regretter un certain manque d'alienitude dans leurs réactions. (et puis ils vont tous dans le même sens)

En revanche, je regrette que Kosh n'ait pas ignoré leur sollicitation, comme il l'a si souvent fait avec Sinclair par le passé... Cela m'aurait semblé plus en accord avec sa manière de se comporter. Les Vorlons ne se déplacent que pour éviter une guerre interstellaire totale...
Pour le coup, je me suis demandé ce que le Vorlon entendait par "le processus est déjà trop avancé." Parlait-il en terme d'heures, ou bien de millénaires ?

Spoiler:

Mat Vador a écrit:

Citation :

En effet, il était parfaitement du droit des parents de refuser l'intervention pour leur enfant

Mhm... je ne suis pas pour. C'est comme placer un enfant loin de ses parents dangereux ou azimutés, je n'ai jamais compris pourquoi les lubies de ces derniers devraient compter. (House président!) L'enfant n'est pas un objet possédé dont la survie dépend de droit de la volonté des parents...

Évidemment, je suis tout à fait d'accord, ces croyances imbéciles ne devraient pas être autorisées à causer la mort d'un individu. Mais là, je parlais en terme de loi et de religion, pas de logique.

Mat Vador a écrit:

Pour nous Humains, (surtout nous autres, atteints de la fameuse culpabilité occidentale) je pense qu'il est hypocrite de faire semblant de croire que tous les points de vue se valent toujours sous prétexte qu'il y a je ne sais quelle religion derrière. Ce n'est pas vrai. Pas besoin de grand discours philosophique, on sait très bien que Shon (je crois?) est toujours là après l'opération.

Je t'arrête tout de suite. Quant on parle de religion (de magie, en gros) il est impossible de dire quelle croyance est valable et laquelle ne l'est pas. Après tout, nous ignorons quels sont les symptômes de la perte d'une âme. Est-ce un phénomène tangible ? Qui nous dit que les opérés ne sont pas dépossédés de leur âme depuis des millénaires ? Si nous (les membres de la station) pensons réellement qu'adresser des prières à un être supérieur augmentera nos chances de survie, si nous considérons réellement que certaines choses comme, par exemple, le meurtre, peuvent nuire à notre félicité future (là ou une culture comme celle des Narns lui prévoit parfois un cadre légal et moral), nous n'avons absolument aucun droit à nier telle ou telle vérité religieuse. Toutes ces croyances sont aussi insensées les unes que les autres, et en renier une, c'est soit les renier toutes, soit faire preuve de partialité/intolérance.
En clair, soit il est écrit en gros au-dessus de la porte du medlab que vous laissez votre religion dehors en entrant, soit l'on a aucune légitimité à remettre en cause une croyance, qui, aussi stupide qu'elle nous semble, ne l'est pas plus que les nôtres.

Mat Vador a écrit:

Savoir si l'on pouvait oui ou non passer outre l'avis du garçon lui-même, c'est un débat sur lequel je ne me risquerais pas (ou seulement si l'on m'y pousse^^) , en revanche, que l'avis des parents compte, et surtout, justifie un meurtre... je n'arrive pas à m'y faire.^^

C'est insensé, et cependant la seule ligne de conduite valable dans l'esprit de la station...

Mat Vador a écrit:

Je pense le contraire. Les étrangers en visite quelque part n'exportent pas leurs lois dans une bulle mouvante autour d'eux, ils doivent s'adapter. Ma conception, c'est plutôt que chacun des quatre peuples invités les plus importants a un pavillon où ses propres lois s'appliquent.

Je suis d'accord, des aliens ne peuvent pas commettre un meurtre en argüant que c'est la tradition. Mais ici, c'est un cas particulier. C'est la décision de Franklin d'enfreindre l'ordre de Sinclair qui a conduit à ce meurtre - meurtre qui, au demeurant, aurait pu être évité si le docteur s'était documenté. S'il n'avait pas décidé d'opérer l'enfant, celui-ci serait sagement décédé de mort naturelle. Compte-tenu du fait qu'aucune mesure n'a été prise à l'encontre de Franklin, je ne vois pas comment il aurait pu en aller autrement pour les parents. Je pense que Sinclair à tout fait pour étouffer l'affaire et ne pas ébruiter ce regrettable cafouillage.

Mat Vador a écrit:

Citation :

Encore une fois, du point de vue de ce peuple, c'est Franklin qui a commit un crime...

Ils étaient en territoire Humain, avec ce qui en découle niveau loi. Franklin n'a rien fait en territoire alien. Juridiquement, fin de l'histoire, je pense.

Mais il a aussi enfreint la loi terrienne... Et envers un alien, en plus...

Mat Vador a écrit:

Par contre, si Franklin a effectivement outrepassé une loi Terrienne en agissant, alors oui, il se pose une question à laquelle je n'ai pas de réponse, rapport au fait qu'il ne soit pas inquiété.

C'est le cas. Il a reçut un ordre, un ordre qui aurait fait jurisprudence, je suppose. En l'enfreignant, il a outrepassé ses droits, et commit une grave faute sur le plan diplomatique.

Citation :

En clair, soit il est écrit en gros au-dessus de la porte du medlab que vous laissez votre religion dehors en entrant, soit l'on a aucune légitimité à remettre en cause une croyance, qui, aussi stupide qu'elle nous semble, ne l'est pas plus que les nôtres.

Bah oui quand tu rentres dans un hopital tu laisses tes croyances à la porte c'est la base de son fonctionnement. Tu rentres dans une institution étatique, tu en suis les règles scrupuleusement (institution qui est soumise a des règles précises)? Dans un hôpital, les religions n'ont aucun droit de cité. Je ne comprends même pas comment tu peux douter de cela.

Citation :

Mais il a aussi enfreint la loi terrienne... Et envers un alien, en plus...

Laquelle ?

Citation :

C'est le cas. Il a reçut un ordre, un ordre qui aurait fait jurisprudence, je suppose. En l'enfreignant, il a outrepassé ses droits, et commit une grave faute sur le plan diplomatique.

surement pas, un ordre n'est absolument pas une loi, ne fera jamais jurisprudence. Il n'est absolument pas juridiquement condamnable pour ce qu'il a fait. La seule condamnation qu'il aurait pu subir c'est pour avoir enfreint les ordres mais en aucun cas pour avoir fait ce qu'il a fait par rapport à l'alien. Cette nuance est absolument essentielle et même pire s'il y a constitution d'une cour martiale, il est loin d'être certain que le donner d'ordre ait quelques problèmes et au moins aussi grave que franklin.

ketheriel a écrit:

Bah oui quand tu rentres dans un hopital tu laisses tes croyances à la porte c'est la base de son fonctionnement. Tu rentres dans une institution étatique, tu en suis les règles scrupuleusement (institution qui est soumise a des règles précises)? Dans un hôpital, les religions n'ont aucun droit de cité. Je ne comprends même pas comment tu peux douter de cela.

Comment je peux ?... Mais est-ce que les croyances religieuses et leurs interdits ne sont pas au centre du débat ?? Est-ce que Sinclair ne donne-t-il pas raison aux parents ? Est-ce que cela ne semble pas démontrer que dans un hopital de Babylon 5, les croyances valent plus que l'avis du médecin ?

ketheriel a écrit:

Citation :

Mais il a aussi enfreint la loi terrienne... Et envers un alien, en plus...

Laquelle ?

La loi qui dit que des parents peuvent refuser une intervention pour leur enfant, ou l'enfant pour lui-même, peu importe, et qui a été confirmée par l'ordre de Sinclair, et que Franklin a allègrement bafoué (a raison selon moi, mais peu importe encore une fois) en sauvant l'enfant ?

ketheriel a écrit:

surement pas, un ordre n'est absolument pas une loi, ne fera jamais jurisprudence. Il n'est absolument pas juridiquement condamnable pour ce qu'il a fait. La seule condamnation qu'il aurait pu subir c'est pour avoir enfreint les ordres mais en aucun cas pour avoir fait ce qu'il a fait par rapport à l'alien. Cette nuance est absolument essentielle et même pire s'il y a constitution d'une cour martiale, il est loin d'être certain que le donner d'ordre ait quelques problèmes et au moins aussi grave que franklin.

Je n'ai pas compris la fin de ta phrase.
Mais Babylon 5 étant gérée par Sinclair, enfreindre un ordre de Sinclair ne revient-il pas à enfreindre la loi de Babylon 5 ?
Sauf si le premier est contraire au second, ce qui ne semble pas être le cas ici...

Citation :

Comment je peux ?... Mais est-ce que les croyances religieuses et leurs interdits ne sont pas au centre du débat ?? Est-ce que Sinclair ne donne-t-il pas raison aux parents ? Est-ce que cela ne semble pas démontrer que dans un hopital de Babylon 5, les croyances valent plus que l'avis du médecin ?

Sinclair n'a aucune autorité pour bafouer les règles, il en est théoriquement le garant. Ce n'est pas un dictateur, un roi ou je ne sais quoi. Sinclair donne un ordre contraire aux lois terriennes, il fait force d'autorité mais pas de légalité. Si un procès s'était tenu sur le sujet, Sinclair aurait clairement perdu sa place (hormis pression externe diplomatique en jeu).

Citation :

La loi qui dit que des parents peuvent refuser une intervention pour leur enfant, ou l'enfant pour lui-même, peu importe, et qui a été confirmée par l'ordre de Sinclair, et que Franklin a allègrement bafoué (a raison selon moi, mais peu importe encore une fois) en sauvant l'enfant ?

Cette loi n'existe pas...elle ne s'applique qu'au personne majeure. Ici les parents n'ont absolument rien à dire, dans la grande majorité des démocraties actuelles, il y a un âge légal pour cela et dans les cas où il n'y en a pas c'est aux médecins de juger la maturité des enfants et adolescents pour prendre en compte ou pas un refus de traitement. (ici c'est dans le cas où sans traitement immédiat, la finalité est la mort). Et si les parents veulent contester la décision des médecins, ils doivent porter ça devant la Justice. Et ce tribunal statuera toujours dans l'intérêt de l'enfant...donc inutile de chercher il sera traité.

Citation :

Mais Babylon 5 étant gérée par Sinclair, enfreindre un ordre de Sinclair ne revient-il pas à enfreindre la loi de Babylon 5 ?

Drôle de conception...un juge ordonne une chose illégale est-ce que ne pas accepter cela est enfreindre la loi ? non.
On est pas dans Judge Dredd "La loi c'est moi" ça marche pas pour Sinclair. Il est seulement le garant du respect de cette loi normalement.
C'est une sorte de gouverneur, le premier magistrat de la babylon 5, mai en aucun cas la Loi.

ketheriel a écrit:

Citation :

Comment je peux ?... Mais est-ce que les croyances religieuses et leurs interdits ne sont pas au centre du débat ?? Est-ce que Sinclair ne donne-t-il pas raison aux parents ? Est-ce que cela ne semble pas démontrer que dans un hopital de Babylon 5, les croyances valent plus que l'avis du médecin ?

Sinclair n'a aucune autorité pour bafouer les règles, il en est théoriquement le garant. Ce n'est pas un dictateur, un roi ou je ne sais quoi. Sinclair donne un ordre contraire aux lois terriennes, il fait force d'autorité mais pas de légalité. Si un procès s'était tenu sur le sujet, Sinclair aurait clairement perdu sa place (hormis pression externe diplomatique en jeu).

Tu considères donc que Sinclair enfreint la loi ? D'où tires-tu cette certitude ? Ce n'est pas abordé dans l'épisode, pas même pas Franklin... Est-ce que cela ne devrait pas plutôt nous faire supposer que la loi en vigueur est sur ce point différente de celle que nous connaissons ? Nous sommes en 2258...

ketheriel a écrit:

Cette loi n'existe pas...elle ne s'applique qu'au personne majeure. Ici les parents n'ont absolument rien à dire, dans la grande majorité des démocraties actuelles, il y a un âge légal pour cela et dans les cas où il n'y en a pas c'est aux médecins de juger la maturité des enfants et adolescents pour prendre en compte ou pas un refus de traitement. (ici c'est dans le cas où sans traitement immédiat, la finalité est la mort). Et si les parents veulent contester la décision des médecins, ils doivent porter ça devant la Justice. Et ce tribunal statuera toujours dans l'intérêt de l'enfant...donc inutile de chercher il sera traité.

Ah, voila un point d'importance que j'ignorais... Enfin, en tout cas dans ce contexte précis, avec le coup de la nationalité très étrangère, de la station diplomatique, et cætera.
Mais, encore une fois, la décision non contestée de Sinclair (du moins, dont la légalité n'est pas contestée) ne tend-t-elle pas à indiquer que la loi sur la question est différente de celle que nous connaissons ? Si tu entends des sabots...

ketheriel a écrit:

Drôle de conception...un juge ordonne une chose illégale est-ce que ne pas accepter cela est enfreindre la loi ? non.
On est pas dans Judge Dredd "La loi c'est moi" ça marche pas pour Sinclair. Il est seulement le garant du respect de cette loi normalement.
C'est une sorte de gouverneur, le premier magistrat de la babylon 5, mai en aucun cas la Loi.

C'est un raisonnement évident sur la forme, mais encore une fois il se base sur l'idée que Sinclair à commit un délit en statuant en faveur des parents...

J'ai adoré cet épisode, mais j'avoue qu'il m'a aussi fichu un sacré coup au moral ! J'avais beau de douter un peu de la fin, quand elle est survenue, vlan ! Quel choc !! Ceci dit le débat moral qui se pose dans cet épisode est très intéressant : jusqu'où peut-on respecter les croyances d'autrui ? et que peut-on faire si ces croyances mettent une vie en danger ? Vaste sujet ! En tout cas, c'était un des épisodes les plus poignants de la saison 1 !