Question à la con

En songeant à la relation illégale d'Anakin Skywalker (en tant que Jedi) et de Padmé Amidala, et à leurs enfants, je me suis posé une question.

Au temps de la prélogie, le code Jedi qui interdit les attachements sentimentaux concerne-t-il aussi la sexualité, les relations courtes?

Pour parler crûment, les Maîtres du conseil Jedi (Obi-Wan Kenobi, Mace Windu... Yoda??) sont-ils tous puceaux?

Mat Vador a écrit:

En songeant à la relation illégale d'Anakin Skywalker (en tant que Jedi) et de Padmé Amidala, et à leurs enfants, je me suis posé une question.

Au temps de la prélogie, le code Jedi qui interdit les attachements sentimentaux concerne-t-il aussi la sexualité, les relations courtes?

Pour parler crûment, les Maîtres du conseil Jedi (Obi-Wan Kenobi, Mace Windu... Yoda??) sont-ils tous puceaux?

Il me semble que le code Jedi n'interdit pas les relations amicales, il me semble.
Pour moi, les relations sexuelles ne sont pas proscrites de la vie d'un Jedi.

D'après ce que je connais un peu de star wars (et je suis plutôt du genre fan, à avoir une encyclopédie complète sur le sujet ), je ne pense pas que les relations 'physiques' (on va rester soft dans les mots employés ) soient proscrites.

Ce qui est interdit, c'est l'attachement qui détourne le Jedi de son but premier et qui le met en danger puisqu'il permet de laisser entrer la passion, le doute, la jalousie même parfois, dans sa vie et l'empêche d'être totalement concentré. L'Amour a certains côtés qui peuvent pousser vers le côté obscur... et c'est un réel danger pour les Jedi.

D'ailleurs, une fois qu'Anakin, qui a déjà un mal fou à rester dans la droite ligne, fait place à Padmé dans son coeur, il n'arrive plus à se contrôler, qu'il s'agisse de jalousie, d'impatience, de passion... et cela précipite sa chute, puisqu'il choisit le mal à la fin pour protéger et défendre la femme qu'il aime plus que sa propre vie. Alors, certes, c'est par amour qu'il agit, mais le résultat montre bien, même si c'est une démonstration poussée à l'extrême, le danger de l'attachement.

Tant que ça reste 'physique', je ne pense pas qu'il y ait interdiction, du moins, ce n'est pas spécifié. Mais bon, comme pour beaucoup il est impossible d'avoir des rapports 'physiques' sans attachement, je ne suis pas sûr que Obi-Wan, Mace, Yoda... aient pris le risque de s'attacher au risque de se mettre en danger.

Pour éviter de crée un autre sujet :

Je regarde la page holonet sur le Destroyer Stellaire Imperial et je vois quoi ???

Taille: 1.600 m
Equipage: 36.810 hommes
What the Frack???

Les gars qui ont crée star wars fument de la bonne ?? Ou il y a une explication logique et rationnelle à ce chiffre totalement absurde ?

1600m, dans quel sens ? hauteur, longueur, largeur ?

Longueur il me semble.

mais le chiffre de fou : 36.810

je sais pas, sur Babylon 5, il y a 250mille personnes (dont beaucoup de civils)
mais là c'est une station spatiale en orbite géostationnaire, de 8km de long sur une 20e d'étages

Citation :

Je regarde la page holonet sur le Destroyer Stellaire Imperial et je vois quoi ???

Taille: 1.600 m
Equipage: 36.810 hommes
What the Frack???

Les gars qui ont crée star wars fument de la bonne ?? Ou il y a une explication logique et rationnelle à ce chiffre totalement absurde ?

Un Porte avion de classe nimitz a grosso modo un équipage de 6000 hommes et il ne fait que 330 m de long pour une largeur max (maitre bau) de 75m et 100 000 tonnes.

Tu pense qu'il est inconcevable qu'un navire spatial de 1,6 km puisse avoir 37 000 hommes alors qu'il est de la taille d'une grande ville et que c'est réellement une base mobile indépendante avec une armée en son sein ? (dont 10 000 stormtroopers)

Dans un premier temps ça peut paraitre énorme mais en nous mettant à l'échelle ce n'est pas si extraordinaire (en fait c'est d'avoir des vaisseaux de X km qui est énorme...). Si on transposait ça à l'échelle d'un Nimitz class et bien un Destroyer Stellaire Imperial aurait une densité d'hommes inférieure au porte avions type nimitz.
C'est, j'ai l'impression, la contamination de certaines oeuvres SF qui joue là. Lorsqu'il y a un vaisseau de 1,6 km avec 37000 hommes, c'est globalement logique...c'est plutôt lorsqu'il y a un vaisseau de 1,5 km avec "3 péons" que ce n'est pas cohérent.

ketheriel a écrit:

C'est, j'ai l'impression, la contamination de certaines oeuvres SF qui joue là. Lorsqu'il y a un vaisseau de 1,6 km avec 37000 hommes, c'est globalement logique...c'est plutôt lorsqu'il y a un vaisseau de 1,5 km avec "3 péons" que ce n'est pas cohérent.

et Ulysse 31 alors : "3 péons" dont 2 gamins

Shilla a écrit:

ketheriel a écrit:

C'est, j'ai l'impression, la contamination de certaines oeuvres SF qui joue là. Lorsqu'il y a un vaisseau de 1,6 km avec 37000 hommes, c'est globalement logique...c'est plutôt lorsqu'il y a un vaisseau de 1,5 km avec "3 péons" que ce n'est pas cohérent.

et Ulysse 31 alors : "3 péons" dont 2 gamins

Tu as aussi une bonne centaine de robots au moins je crois et une IA qui pilote le vaisseau de manière autonome dans l'Odysséus.

36.810 personnes à nourrir, logé et à leur trouver du boulot a bord d’un navire de 1.600 mètres de long.
Des escadrilles de chasseurs à stockés, du matériel militaire, des TB-TT, etc…
Des générateurs et réacteur de plusieurs centaines de mètres.
Les soldats doivent dormir dans les TB-tt alors…
36.000 me semble un nombre peu crédible, déjà 20.000 serait plus acceptable. Sinon je ne vous dit pas le nombre de glandeurs à bord de navire.
Les Destroyers de la république de classe Venator sont par exemple plus crédibles en matière d’équipage : 7.400 personnes (mais sans compter les soldats…il me semble)

Enfin simple avis personnelle.