Mortal Engines

Peter Jackson revient aux affaires, sous le trait d'un scénariste, certes, mais ça donne terriblement envie !

Le concept a l'air intéressant, mais n'ayant pas lu le roman, je n'ai aucune idée du degré d'intérêt qu'a le matériau d'origine. Pour l'instant, je trouve que le teaser pique la curiosité, sans toutefois susciter le besoin immédiat d'en savoir plus.

Reste que l'idée fondamentale, bien qu'un peu excentrique (ce qui peut rendre le film difficile à prendre au sérieux), a au moins le mérite d'être originale et intéressante.

Universal Studios a dévoilé une bande-annonce complète de Mortal Engines. Après le teaser, celle-ci dévoile un peu plus les enjeux du film et notamment le conflit principal qui opposera Hester Shaw et Thaddeus Valentine.

Merci pour le partage.

Ayant lu le livre récemment, je peux déjà vous dire que la bande annonce spoil beaucoup trop à mon goût... La scène où Thaddeus pousse Tom par dessus la balustrade n'a rien à faire là, c'est dommage. Idem pour la "méduse", (sorte de rayon laser violet dans la B.A.) avec lequel l'auteur entretient un mystère plus ou moins long sur sa fonction. Dommage encore de balancer tout ça alors qu'il y avait mieux à faire avec.

Sinon la photo est dégueulasse...

Si par chance ce film fonctionne au Box Office, il y a matière à en faire une belle saga (puisqu'elle comporte 4 Tomes) avec tout un univers, un bestiaire, des factions, etc. Le premier livre était d'ailleurs une bonne expérience, je conseil.

Une seconde bande-annonce de Mortal Engines a été dévoilée à l'occasion de la New York Comic Con ce week-end. Elle en dévoile plus sur les relations entre les personnages et sur les enjeux de l'histoire.

Reste, cependant, qu'il est possible qu'elle soit riche en spoilers, car elle dévoile plus d'éléments que la précédente. A regarder en connaissance de cause, donc.


Pour ma part, elle m'a cependant bien donné envie de regarder le film, même si elle est loin d'être aussi alléchante que certaines des meilleures bande-annonces que j'ai pu voir ces derniers mois.

Je me permets de la remettre mais en VOSTFR ^^


Je retire ce que j'ai dit concernant la photo, ça a l'air assez beau finalement et les effets spéciaux sont impressionnants.


Concernant les spoils, oui, ça spoil toujours trop à mon goût. Cf mon post plus haut :

- On nous dévoile la nature de la méduse alors que le livre laissait planer le mystère. Ce qui, de mon point de vue, était beaucoup plus intéressant scénaristiquement parlant.

- Idem pour le fait que Valentine pousse Tom de la balustrade, qu'il ait tué la mère d'Hester ou encore qu'il lui ait fait sa belle balafre. C'est incompréhensible pour moi. Le livre joue sur le fait que Valentine est un explorateur, propre sur lui autant physiquement que moralement. Le fait qu'il pousse Tom de la dans le vide et que l'on découvre un passé plus sombre le concernant apportait une surprise et un revirement de situation. Là plus aucune surprise, la B.A. nous montre tout.

C'est toujours délicat de donner envie au public d'aller voir une œuvre sans trop spoiler. Je peux comprendre pour Valentine, ça installe la trame de l'histoire, ses enjeux, etc... mais bon, il y avait d'autre façon de faire une bande annonce tout aussi intéressante, impressionnante et sans spoiler pour autant. La "méduse", c'est impardonnable. En parler, faire monter la pression, why not. La montrer ? Non. Dommage.


Quoi qu'il en soit, j'avais très peur de cette adaptation, mais cette dernière B.A. m'a redonné espoir, hâte.

Alors... Déjà, j'ai lu les livres, donc ma vision est forcément biaisé par rapport à l'adaptation.

Concernant l'adaptation : Forcément, comme toujours, ou presque, le livre est mieux que l'adaptation. Hester est bien plus sombre et torturée dans le livre, Tom fait beaucoup moins le malin/beau gosse et leur relation est bien plus subtile. Entre la méfiance et le rejet tout le tome1. Comme deux êtres qui s'apprivoisent. "Shrike" le traqueur (et pas "Schrek" ou "Sherk", tout le film j'entendais "Shrek" >_<) est le personnage le mieux développé du film. Par contre le background du monde aurait mérité plus de développement.

Visuellement c'est beau et les effets spéciaux sont impressionnants. Mais malheureusement c'est tout. Les acteurs jouent très mal, certaines répliques m'ont fait sauter de mon siège tellement c'était niais et inutile. Mention spécial pour Anna Fang... qui n'a aucun charisme alors que dans le livre elle dépote. J'ai aussi l'impression que certaines scènes ont été cut. Dès idées qui ne sont pas abouties, ont découvre des personnages qui disparaissent aussi tôt, bref difficile d'avoir de l’empathie pour tout ce beau monde.

J'avais adoré l'idée de ces villes roulantes qui se dévorent entre elles et de ce monde post-appo'. C'est d'ailleurs ce qui m'a fait lire les livres. Même si au final dans, les livres ou dans le film, il y a peu de scène sur le sujet. Mais ce n'est pas grave, je conseil quand même les livres. Ils sont un peu "ado" à la Hunger Games à certains passage, mais j'y ai largement trouvé mon compte. J'en suis actuellement au tome 3 et l'univers est vraiment génial. S'ils avaient mis un peu plus de budget et !surtout! si Peter Jackson avait été à la réalisation, on tenait certainement une futur saga épique à la Seigneur des anneaux.

Pour résumer ; visuellement c'est beau, mais le reste ne suit pas. C'est vraiment dommage, avec un tel univers ils auraient pu, ils auraient dû faire mieux. Encore plus dommage, puisque je ne pense pas qu'on aura droit à la suite aux vues du faible score au Box Office. (Suite qui se déroule sur la banquise dans une ville glacée de toute beauté). J'aurai tout de même eu le plaisir de voir certaines images que mon imagination avait fantasmé tout au long de la lecture.

Je viens de voir le film, et il est assez décevant, alors que tous les ingrédients étaient initialement là. Je pense qu'il a été fondamentalement tué par deux choses : un réalisateur incapable de diriger des acteurs, et un montage très très moyen.

Tout au long du film, j'ai été marqué par la manière dont trop de choses étaient survolées. Virevoltant d'une scène à l'autre, on peine à s'attacher aux personnages, notamment parce que le jeu des acteurs n'a rien d'exceptionnel, mais pas seulement : il y a un vrai défaut de mise en scène et de direction des acteurs.
Thaddeus Valentine est caricatural. Dès le début, spoilés par les bande-annonces et par son jeu lourd, on se doute de ses desseins machiavéliques, et tout au long du film, il ne dépasse jamais le stade du "méchant parce qu'il est méchant". C'est dommage parce que Hugo Weaving est un des rares acteurs à pas trop mal s'en sortir. Je n'aime pas la manière dont est abordé le personnage, mais au moins il l'habite.

Rien à voir avec Hera Hilmar et Robert Sheehan, décidément insipides. La première n'inspire rien. Peu expressive, il lui manque le charisme qu'on attendrait de la part d'un tel personnage principal organisant sa vengeance. Son regard très ouvert, son visage trop souvent sans expression, le montage et la mise en scène qui n'aident pas : rien ne vient lui donner l'aura d'une Furiosa, d'une Wonder Woman ou de n'importe quelle héroïne de film d'action. Et je pense qu'au delà de l'actrice (peut-être une erreur de casting ?), il y a aussi une grande responsabilité du réalisateur.

Robert Sheehan est insipide à mes yeux mais pour des raisons différentes : enthousiaste et enjoué, il a clairement un capital sympathie qui donne envie de le suivre. Mais le problème, c'est que ça s'arrête un peu là. Trop unidimensionnel, manquant de relief, sans vraie dynamique avec Hester Shaw, il peine à soutenir l'attention.

J'ai moins fait attention à Anna Fang que j'ai trouvé correcte (en tout cas en VO), mais il faut dire qu'elle se caractérise plus par son usage des armes et des arts martiaux que par ses qualités oratoires.

Et en plus de ces problèmes de directions des acteurs, s'ajoute un mauvais montage : d'un coté le film connait quelques longueurs et passages dispensables par moments, de l'autre nombre de scènes sont complètement survolées, et les personnages sont mal développés et caractérisés. J'ai l'impression qu'il y avait encore pas mal de matériau dans les rushs, mais qu'il a fallu couper pour faire rentrer le film en deux heures. Et malheureusement, les choix de coupe n'ont pas toujours été très judicieux.

Le résultat à mon sens, c'est un film qui sur le papier fait tout très bien : direction artistique magnifique, photographie irréprochable, belle composition des plans, scénario à la structure très convenue mais plutôt correct, etc.

Sauf que le film n'a suscité chez moi aucune émotion, et qu'il s'est révélé en permanence à contretemps au visionnage. C'est, je pense, faute de pouvoir prendre le temps lorsque c'est nécessaire, faute d'un jeu d'acteurs d'un niveau suffisant, et faute aussi d'une musique soutenant efficacement le film et l'émotion. C'est vraiment dommage, et je trouve ça un peu symptomatique de la période contemporaine au cinéma, où toute une partie des disciplines techniques (notamment les effets visuels) se trouve un peu survalorisée, et où certains oublient les fondamentaux de cet art, c'est à dire l'utilisation de l'image pour produire des émotions chez les spectateur. Christian Rivers sait produire des images, de belles images, bien chorégraphiées. Mais il a beaucoup plus de mal pour susciter des émotions. Or c'est ça qui fait la différence entre un film correct comme Mortal Engines, et un très bon film.

Citation :

Je viens de voir le film, et il est assez décevant, alors que tous les ingrédients étaient initialement là. Je pense qu'il a été fondamentalement tué par deux choses : un réalisateur incapable de diriger des acteurs, et un montage très très moyen.

Il faut rajouter aussi le fond de l'histoire. Certes les ingrédients à moitié steampunk sont sympas mais le scénario est quand même mauvais. Quand j'ai vu les références de l'Arme en question, qui apparemment aurait "chamboulé" la croute terrestre (je n'ai pas lu l'oeuvre écrite), je ne m'attendais pas au pétard mouillé que l'on voit à la fin.
Pour moi ce film est une énorme déception. Ce n'est même pas un film correct c'est juste un mauvais film avec de beaux effets spéciaux.

J'écris "film correct" parce qu'il n'est pas non plus complètement dysfonctionnel. Il n'est pas complètement incohérent, foutraque, incompréhensible, ou chiant. C'est juste un film d'un réalisateur qui a imité les sagas épiques sur lesquelles il a pu travailler, mais sans y donner la moindre substance parce qu'il ne sait pas faire autre chose que concevoir un spectacle. Pour quelqu'un qui va au cinéma pour voir une histoire sommaire à grand spectacle, ça peut faire l'affaire. Et oui, le scénario ne casse trois pattes à un canard, mais après une décennie quasiment sans aucun film de science-fiction ambitieux, j'ai fini par acquérir une tolérance malheureuse à cela...

Par contre, sur l'arme en question, je serais curieux de lire les avis de ceux qui ont lu les romans (où j'imagine que la question est plus largement traitée). J'imagine qu'elle tient du pétard mouillé parce que ce n'est jamais qu'un bricolage alimenté par un tout petit nombre de sources d'énergies, et non pas une arme originale entière et fonctionnelle. De plus, il se peut que ces armes quantiques aient existé en plusieurs gammes de puissance et que celle-là soit aux armes quantiques ce que le M-29 Davy Crockett ou le canon M65 peuvent être aux armes nucléaires. Donc même en prenant le film de manière indépendante, ce n'est pas nécessairement incohérent en soit. Par contre, de manière générale le script n'est pas terrible, oui. Mais je ne serais pas étonné qu'il ait été surtout largement massacré au montage : il y a plusieurs scènes qui ont manifestement été charcutées.

Pour ma part j'ai trouvé le film plutôt bien même si je m'attendais à quelque chose de plus palpitant, de plus panoramique aussi.
J'ai trouvé aussi que les informations dispensées sur l'univers étaient cantonnées au stricte nécessaire.
Mais comme dit plus haut, le film arrive à retenir l'attention et nous (moi et des amis) en sommes sortis satisfaits, perplexes mais satisfaits.