Golden Globe Awards 2016

La 73e cérémonie des Golden Globe Awards se déroulera le 10 janvier 2016.



CATEGORIE CINEMA
 

Voir liste:

 

---

 
CATEGORIE TÉLÉVISION
 

Voir liste:

Merci d'avoir créé le sujet !

Je vais faire mes pronostics, ou plutôt dire qui, je pense, devrait gagner. Je vais me concentrer sur la télévision, qui est plus mon domaine (mais aussi car je n'ai pas vu beaucoup des films mentionnés dans la liste ...)

- Série dramatique
Il y a de grandes chances que le tout se joue entre Game of Thrones et Empire (déjà largement récompensés, toutes les deux). Mais mon cœur penche irrémédiablement vers Mr Robot qui a été pour moi une des séries les plus abouties de l'année. La thématique est terriblement actuelle, c'est visuellement splendide et l'ensemble est très bien mis en scène !

- Mini-série ou téléfilm
J'ai été très impressionné par American Crime, plus que ce à quoi je m'attendais. La série a été une véritable surprise et un assez gros coup de poing vis à vis des messages qu'elle véhicule. L'ensemble était particulièrement réussit.
Fargo est également très bon, même si la deuxième saison n'est pas aussi captivante que la première, qui elle était magistrale et un bijou de télévision.
American Horror Story, surement pas. La dernière saison était une catastrophe, une avalanche de sexe et de gore sans aucune intrigue pertinente. Un pot-pourri de personnages tous plus clichés les uns que les autres et des retournements de situations prévisibles qui n'apportent rien à l'ensemble. Une blague ! Que Ryan Murphy propose une deuxième saison de l'excellent Scream Queens à la place, où sont clairement allées ses meilleures idées de l'année !

- Série comique ou musicale
Plus que probable que Transparent remporte la catégorie, simplement pour le thème que la série aborde et l'excellent Jeffrey Tambor.

- Acteur dans une série dramatique
Bien que j'aimerais que le jeune Rami Malek rafle la récompense face aux plus vieux, je suppose que Jon Hamm sera récompensé pour l'ensemble de sa performance dans Mad Men, ce qui ne serait pas une erreur. L'acteur est très bon, peut être le meilleur des nominés d'ailleurs.

- Actrice dans une série dramatique
C'est sans vraiment y réfléchir que j'imagine Viola Davis remporter cette catégorie. Sa performance dans la seconde saison de How to Get Away with Murder était spectaculaire et un cran au-dessus de la saison précédente, déjà impressionnante. Davis est spectaculaire et mérite largement de l'emporter.

- Actrice dans une série comique ou musicale
Rachel Bloom est vraiment impressionnante dans Crazy Ex-Girlfriend mais je ne peux m'empêcher d'avoir envie de voir Scream Queens récompensé d'une façon ou d'une autre pour l'excellence de sa première saison. J'aurais préféré voir Emma Roberts dans la sélection, car son personnage de Chanel Oberlin a porté la saison du début à la fin avec une interprétation magistrale. Jamie Lee Curtis était tout aussi excellente, mais également une actrice largement confirmée.

- Acteur dans une série comique ou musicale
Jeffrey Tambor, bien entendu !

- Actrice dans une mini-série ou téléfilm
Felicity Huffman mérite largement sa nomination tant son interprétation dans American Crime était impressionnante, surtout que j'avais principalement en mémoire ses rôles plus légers. Elle m'a coupé le souffle et mérite de l'emporter haut la main !
Lady Gaga dans American Horror Story ? Une interprétation bien pauvre pour un personnage bien peu intéressant. Remplacer Jessica Lange n'est visiblement pas si facile !

- Acteur dans une mini-série ou téléfilm
Un peu surpris de retrouver Idris Elba dans Luther, puisque même si la série reprend pour quelques épisodes, elle est quand même à l'arrêt depuis 2013. On pourrait laisser de la place aux nouveaux, non ?
Comme Oscar Isaac dont la performance dans Show Me a Hero était clairement très bonne.
Patrick Wilson dans Fargo sortait également pas mal du lot, même si je ne l'imagine pas remporter le prix.

- Acteur dans un second rôle de série
Alan Cumming est toujours très bon, et même s'il n'a jamais rien remporte pour The Good Wife, il est quand même largement décoré pour de nombreux rôles !
Même s'il était très bon, Christian Slater n'était pas nécessairement le meilleur second rôle dans Mr Robot (j'ai trouvé Carly Chaikin (Darlene) bien meilleure !).
Tobias Menzies est pour moi le plus méritant, pour une double interprétation vraiment solide dans Outlander !

- Actrice dans un second rôle
Uzo Aduba n'est pas vraiment le meilleur rôle secondaire d'Orange is the New Black d'après moi, qui comporte un casting de très grande qualité.
Regina King dans American Crime me convainc d'avantage, grâce à l'écriture spectaculaire de la série et un rôle vraiment très intéressant.
Mais la sélection me laisse un peu sur ma faim.

Pour moi, cela va être plus simple, je n'en connais que très peu de la liste et j'en ai vu encore moins. Je ne pourrai donc pas avoir une opinion plus "objective" pour autant qu'on puisse en avoir dans ce cas.

Mais ce qui me plait surtout, c'est qu'on ne voit pas les mêmes séries des années antérieures. Au point que ce n'était même plus surprenant de découvrir la liste.
Quoi qu'il en soit, je pense que Narcos a toutes ses chances.

Je suis curieuse de savoir ce qui motive la séléction des nominés. Que ce soit pour les Golden Globe ou autre. S'ils ont des points réellement objectifs, si c'est basé sur la notoriété, les audiences, les critiques (de fans ou pros) ou si c'est à l'appréciation de chacun ?

Daehan a écrit:

Je suis curieuse de savoir ce qui motive la séléction des nominés. Que ce soit pour les Golden Globe ou autre. S'ils ont des points réellement objectifs, si c'est basé sur la notoriété, les audiences, les critiques (de fans ou pros) ou si c'est à l'appréciation de chacun ?

J'ai un peu l'impression que c'est un amalgame de tout ça ! Et aussi parfois des sélections un peu symboliques. Je ne suis pas sur que sélectionner ENCORE Jon Hamm dans la catégorie Meilleur Acteur soit pertinent puisqu'il est sélectionné presque chaque année depuis 2008 (il l'a d'ailleurs remportée cette année là). Mais puisqu'il vient de terminer son run dans Mad Men, c'est une sorte de consécration (et qui me laisse penser qu'il va gagner également). Il y avait pourtant d'autres acteurs potentiels vu dans des séries tout aussi populaires. Je pense à James Spader dans The Blacklist (même si la nouvelle saison était un cran en dessous), ou Mads Mikkelsen pour sa performance dans Hannibal (série que j'imagine trop "spéciale" pour être présente dans ce genre de cérémonie ...).

Dans l'ensemble, c'est quand même super arbitraire, et ça vaut effectivement pour les autres cérémonies de ce genre. Les Game Awards 2015 (qui récompensent les meilleurs jeux vidéos) ont largement démontré cette année les incohérences et l'illogisme de certaines sélections (et récompenses). Les Golden Globes ne seront pas différents, je l'imagine.

Je crois qu'à vouloir contenter la majorité, ils ne contentent personne.

Quelqu'un l'avait souligné, mais je trouve "ridicule" de nominé un acteur chaque année pour le même rôle. Non seulement, il prend mieux ses marques par rapport aux "nouveaux" dans leur rôle, mais surtout, je ne vois pas l'intérêt.
Il faudrait une catégorie "Première apparition" et "Acteur depuis plusieurs saisons", à l'instar de série limitée et série en plusieurs saisons.

Daehan a écrit:

Je crois qu'à vouloir contenter la majorité, ils ne contentent personne.

Quelqu'un l'avait souligné, mais je trouve "ridicule" de nominé un acteur chaque année pour le même rôle. Non seulement, il prend mieux ses marques par rapport aux "nouveaux" dans leur rôle, mais surtout, je ne vois pas l'intérêt.
Il faudrait une catégorie "Première apparition" et "Acteur depuis plusieurs saisons", à l'instar de série limitée et série en plusieurs saisons.

Je suis entièrement d'accord. Généralement, les catégories représentent mal ce qu'est devenu l'industrie de la télévision et les sélections sont trop calquées sur l'équivalent au cinéma. Il y a de nombreuses subtilités et des projets/acteurs très différents. Difficile de comparer un Game of Thrones avec un Mr Robot, par exemple. D'un côté on a, en effet, une série de genre avec déjà cinq saisons, largement récompensée avec un casting colossal et désormais très populaire. De l'autre, une toute nouvelle série traitant d'un thème assez niche possédant un casting minimaliste. Effectivement c'est assez idiot ...
C'est moins flagrant pour le cinéma, même si le cas des suites pose également des problèmes à mon avis.

C'est vrai que je n'y avais pas pensé non plus. Mais quand un acteur seul porte toute une série sur les épaules quand à côté, ils sont 10. Le temps à l'écran n'est pas le même et le travail à fournir n'est doit pas être le même non plus.
Quoi que je ne sais pas c'est quoi le plus difficile. Dans un casting plus large, un des acteurs doit redoubler d'effort pour se démarquer quand un acteur seul (façon de parler), toute l'attention est braqué sur lui et il n'a pas le droit à l'erreur.

Daehan a écrit:

C'est vrai que je n'y avais pas pensé non plus. Mais quand un acteur seul porte toute une série sur les épaules quand à côté, ils sont 10. Le temps à l'écran n'est pas le même et le travail à fournir n'est dont pas le même non plus.
Quoi que je ne sais pas c'est quoi le plus difficile. Dans un casting plus large, un des acteurs doit redoubler d'effort pour se démarquer quand un acteur seul (façon de parler), toute l'attention est braqué sur lui et il n'a pas le droit à l'erreur.

Remarque pertinente ! Je pense que là encore, tout dépend de la série et du rôle.

D'un avis personnel, je pense que les ensembles comme Game of Thrones, ou Orange is the New Black, voire même How to get away with Murder sont bons justement car ils regroupent un panel d'acteurs qui fonctionnent bien les uns avec les autres. J'imagine cependant mal Piper Chapman ou Annalise Keating porter la série sans un ensemble. Les personnages sont faits pour interagir avec les autres. C'est ça leur force et ce qui rend les interprétations des acteurs si bonnes. Et je pense qu'au delà du jeu d'acteur, c'est surtout l'écriture de la série qui a de l'importance.
On a vu avec la dernière saison d'American Horror Story, Hotel, qu'un ensemble d'acteurs fantastiques dans des rôles très moyens pouvait donner une saison d'un intérêt nul. Sarah Paulson, excellente dans Asylum et Freak Show, livre une performance bien peu mémorable ... Denis O'Hare, qui a pourtant son rôle le plus surprenant de la série, peine à sortir du lot malgré une interprétation stupéfiante d'un transgenre. L'ensemble ne fonctionne juste pas bien.

Dans Mr Robot, Rami Malek est capable, par exemple, de porter un épisode à lui tout seul sans jamais interagir avec un autre acteur. La performance est encore plus spectaculaire dans ce sens, et à mon avis la récompense est bien plus méritante.
Qu'on aime ou pas, je trouve la série Homeland très réussie là dessus. Je pourrais passer des heures à suivre Claire Danes passer par toutes les états émotionnels existants. Elle a d'ailleurs été largement récompensée pour son rôle.
Un dernier exemple pourrait être Kevin Spacey dans House of Cards, lui aussi récompensé. Performance spectaculaire qui ne s'appuie pas sur un ensemble.

Est-ce qu'un rôle dans un ensemble est moins méritant ? Pas forcément, c'est difficile à dire. Mais est-ce que Rami Malek et Jon Hamm devraient être dans la même catégorie ? Compliqué. Oui et non ...

Citation :

Est-ce qu'un rôle dans un ensemble est moins méritant ? Pas forcément, c'est difficile à dire. Mais est-ce que Rami Malek et Jon Hamm devraient être dans la même catégorie ? Compliqué. Oui et non ...

Moins méritant, certainement pas. Parce qu'il doit réussir à exister dans une foule.
C'est plus une question de travail fourni qui doit être pris en compte.

Après tout, on distingue bien un rôle dramatique d'un rôle comique. Même si on peut avoir un "comique" jouer dans le registre du drame (l'inverse et rarement vrai) et plus récemment, un acteur d'une série limitée des autres séries. Donc cela pourrait être la prochaine étape dans les distinctions.