The Dark Knight

Que dire qui n'ait été dit avant : le second Batman poursuit dans la lignée du premier, donnant de véritables lettres de noblesses au film de "super" et proposant une excellente mise en scène, servie par un très bon scénario et un jeu d'acteur de qualité. Après, je pourrais en rajouter énormément, mais je ne suis probablement pas le plus compétent pour cela, étant donné que je n'ai pour ainsi dire aucune connaissance du comic d'origine.

Pour ceux et celles qui sortent d'hibernation, c'est l'un des films post-2000 à voir absolument, geek ou pas.

Un film tout simplement monstrueux. Le seul défaut que je lui trouve c'est qu'il est presque trop court... et pourtant!

En fait pour l'avoir revu hier, je trouve qu'on en sort assez frustré, on aurai aimé avoir un peu plus de Jocker, une exploration encore plus poussée du personnage de Harvey Dent et même de certains seconds rôles comme celui de Grodon. Pour moi la prolifération des personnages sert et dessert le film dans le même temps car ils sont tous tellement intéressant que j'aurai aimé qu'ils soient encore plus creusés.

Je trouve aussi un peu dommage certaines similitudes dans les plans du Joker qui conduisent à un effet de redondance vers la fin.

Mais les bon points sont tellement nombreux qu'ils arrivent presque à effacer ceux négatifs. En tout cas, voilà surement un de mes films de super préféré. Je le place à égalité avec Batman Returns (objectivement Returns est surement en dessous, mais c'est un film ayant beaucoup marqué ma jeunesse et à qui je dois mon amour pour la "femme chat" aujourd'hui donc bon) et Big Man Japan qui fut lui aussi une grosse grosse claque. BMJ dénote assez par rapport à ce qui ce fait dans le genre, ce qui n'est pas pour me déplaire. Il va beaucoup plus loin dans la psychologie du personnage que les opus de Nolan. Son ambiance à la fois mélancolique avec un humour poussant jusqu'au dixième degrés est aussi unique.

Citation :

objectivement Returns est surement en dessous

Pas d'accord, et tu n'as pas à rougir de Returns qui est un excellent film ... Batman.

Oui Batman car bien que j'aime beaucoup (comme beaucoup) TDK, je ne le considère pas comme un film Batman. C'est un excellent Elseworld, mais je ne retrouve malheureusement pas les trois choses essentielles que j'adore chez cet héros et surtout son univers (et que je retrouve, en partie, chez Burton).

En premier lieu, la relation totale entre Batman et Gotham. Batman est Gotham et Gotham est Batman. Les deux n'existent pas individuellement et il n'est d'ailleurs pas étonnant que Batman, dans les comics, chaque fois qu'on le voit en dehors de sa ville n'ait pas marqué les esprits. C'est une communion entre les deux personnages et je ne les retrouve pas dans le film, une Gotham newyorkisée, loin de son gothique, de sa saleté, de sa beauté ...

En second lieu, et j'en parlais précédemment : Batman, tout simplement. On ne l'a pas, tout simplement. Quid du Batman torturé ? Du Batman psychotique ? Du pendant du Joker ? Quid aussi du génie, de l'autodidacte (en partie) ?

En dernier lieu, le Joker. Pour moi ce personnage n'est pas un agent du chaos. C'est un gosse, un enfant. Même si j'aime beaucoup le Joker de Nolan-Ledger, ce n'est pas LE Joker. Cet enfant, fou, qui fait des horreurs pour une raison toute simple : il s'amuse. Pas d'idéologie, pas de question de méchant ou de gentil. Il est comme Batman. Et Batman est comme lui, quitte à se demander si ce dernier vaut mieux que lui.

Cela reste bien évidemment un bon film en soi.

Je suis à peu près d'accord avec Kezako : The Dark Knight reprend assez librement les personnages et les codes de Batman pour faire une sorte de thriller super-héroïque. Et ça marche. Le film est excellent et compte parmi mes préférés. Malgré tout, je regrette que la folie de Batman ne soit pas plus abordée, ou que Gotham soit à ce point "aseptisée" (c'est-à-dire transformée en une simple ville corrompue). Le thème de la peur, si présent dans Batman Begins, disparaît quasiment de cet opus, ce qui est un peu dommage. Dommage aussi que le personnage de Rachel soit si peu développé : déjà bancal dans le premier film, elle ne devient qu'un simple prétexte ici, la faute à des dialogues assez fades et une actrice très médiocre. Comme l'a dit Barlbatrouk, on peut aussi regretter que certains personnages n'aient pas été plus développés, même si je vois difficilement comment ça aurait pu être le cas, vu le temps imparti et le matériau extrêmement dense.

Par contre, je ne regrette pas le traitement du Joker. Certes, il change radicalement par rapport à la version comics, mais il s'intègre parfaitement dans cet univers et ne perd pas totalement de vue son côté clown. Son idéologie reste tout de même un prétexte à l'amusement.

Disons que la version de Nolan est vraiment une relecture du mythe de Batman, et elle marche du moment que l'on accepte que l'auteur prenne pas mal de libertés (et celles-ci sont toutes motivées).

Bref, un avis pas forcément très utile puisque je pense exactement la même chose que vous, mais il faut bien remplir la fiche de ce film qui le mérite largement ^^

Je viens de voir The Dark Knight, et je trouve ce film superbe.
Le Jocker est tout simplement génial, et ce dès l’attaque de la banque au début.
La transformation de Dent tout au long du film est très bien gérée (bien mieux qu’un certain jedi).

Par contre je n’ai pas bien compris, je croyais que l’histoire se déroulait à Gotham city et pas dans une quelconque ville américaine.
Je pense que c’est là ma plus grosse déception vis à vis de ce film, la perte de la Gotham city de Batman Begins.
Où est passée la tour Wayne, et qu’est-ce que ce building sans âme qui la remplace.
De même qu’on t-ils fait de leur métro aérien, ou même de l’île abritant l’asile d’Arkham ?
Je pense que même sans être utilisé directement dans le film, ces éléments auraient amélioré le décor du film, que j’ai trouvé assez pauvre, surtout quand on vient de regarder Batman Begins juste avant.

Tien il manque aussi le manoir Wayne, que j’aurai aimé voir, même en reconstruction.