The Amazing Spider-Man

Kezako a écrit:

Non honnêtement je ne peux pas aller plus loin, j'allais commencer à parler de la vitesse de réaction de Doc Ock bien supérieure à un humain normal dans le film au fait qu'il ait 8 bras qui couvrent ensemble une surface non négligeable offrant un écran de protection au personnage, au fait qu'il se déplace rarement au milieu d'une rue à pied ou encore au fait que voir un gars avec 8 bras métalliques avancer vers toi peut éventuellement être déstabilisant mais je sens que le niveau peut réussir à descendre encore plus bas donc il vaut mieux arrêter la tuerie intellectuelle dès maintenant ...

Oui tu as raison mon grand, Docok il pu il é nase et il é pouri tro ,nul ,fo vrémen pa kil le remet

il braque une banque en plein jour et personne ne lui tire dessus dans le film. Oui forcément personne ne lui tire dessus , puisque dans un monde vraisemblable le Octopus(où les balles on une vitesse de 330M/s , il serait mort trois fois, facilement. C'est une baltringue ce type/badass, c'est plus qu'évident.

Non mais les gardes restent pas sans réagir hein, sauf que quand un type a des tentacules qui couvrent un périmètre de 360° et qui sont prêtes à réagir toutes seules, aussi rapide que soit ta balle, le temps que tu positionnes ton arme, le tentacule est en position de bouclier. C'est aussi simple que ça : si les tentacules peuvent réagir automatiquement (et normalement ils le peuvent dans le film, c'est juste qu'ils ne le font pas systématiquement) ou même s'il suffit à Octopus de réagir à toute vitesse (ce qu'il peut faire aussi, et il "voit" à 360°), c'est pas la balle le problème, c'est le type qui tient le fusil. S'il est à découvert, les tentacules adaptent immédiatement leur position pour bloquer les tirs. Et Octopus prend soin à ce qu'il n'y ait aucune position à couvert possible, vu qu'il casse tout en permanence autour de lui.

Oui, avec de la chance et assez de talent, un mec lambda armé d'un pistolet pourrait tuer Octopus. Sauf que le docteur ne se laisse pas facilement trouver et que dans chaque scène de baston, c'est lui qui prend l'avantage et il fait donc attention à ne pas laisser d'opportunités.

Rangil a écrit:

Oui, avec de la chance et assez de talent, un mec lambda armé d'un pistolet pourrait tuer Octopus. Sauf que le docteur ne se laisse pas facilement trouver et que dans chaque scène de baston, c'est lui qui prend l'avantage et il fait donc attention à ne pas laisser d'opportunités.

Donc tu es d'accords , pas besoin d'un Spiderman pour l'arréter, Un ptit contingent de flic et son cas serait vite réglé. Il a rien pour l'aider en plus, il est tout seul alors que par exemple le joker lui il est assez malin pour embaucher une petite armée de crapule pour l'aider. je veux dire qu'à part ses huit bras il a aucun avantge par rapport à un criminel lambda. (et pourquoi il s'achète pas huit flingues tiens, là il serait tout de suite bien plus dangereux et crédible)
Et ce qui est gros à a avaler, c'est qu'il passe du scientifique refléchit, avec pleins de bon sens, un type bon et amoureux, à une crapule de la pire espèce en seulement une nuit, c'est gros ça. Vous allez me dire, sa femme est morte, les IA le contrôle, mais bon je trouve cela bien trop rapide comme changement de comportement. Rien que ça ça ne va pas non plus.
Ah et puis je pourrais faire une faire toute une liste de chose qui ne vont dans le Spiderman 2, comme comment un type peut-il arréter un métro avec ses mains? Ben c'est Superman en fait , ils se sont trompé dans le titre du film

Je ne comprends pas très bien, on assiste à un sketch là ? Ou est-ce juste du troll ?

Kezako a écrit:

Je ne comprends pas très bien, on assiste à un sketch là ? Ou est-ce juste du troll ?

Non je te rassure, c'est pas du troll. Par contre ta monophrase y ressemble.



je trouves ça intéressant de discuter pour savoir si un "Méchant" est crédible ou pas pour ce genre de film. Octopus je le trouve bidon, c'est mon droit de dire ça, et j'ai argumenté voilà. après si tu trouves cette discussion bébête c'est ton droit, alors passe à autre chose mon gars, lance un nouveau sujet. Rangil a écrit quelques arguments pour me contredire, mais ils ne sont pas suffisant pour me faire changer d'avis.

Barlbatrouk a écrit:

Alors je ne connais pas les clauses exactes passés entre Raimi et les studios, mais à mon avis il leur était tout à fait possible de faire une suite plutôt qu'un reboot non? Je trouve déjà ça moins foutage de gueule.

Après le retrait de Sam Raimi, une suite telle que conçue à l'origine, n'était plus vraiment envisageable, Tobey Maguire ayant quitté le projet en même temps que le réalisateur. Et puis, ce Spider-Man 4 qui n'a finalement jamais vu le jour, a connu une production tellement chaotique, avec plusieurs désaccords entre les studios Sony/Columbia Pictures et Sam Raimi concernant notamment la qualité du scénario et la date de sortie jugé trop rapide par le réalisateur, qu'il n'aurait probablement pas donné lieu à un film mémorable...

Kezako a écrit:

On peut aussi comprendre le réalisateur qui désire faire quelque chose d'autre qu'une simple suite ... des plus boiteuses

Pour moi, le réalisateur embauché, Marc Webb, est un immense point d'interrogation. Jusqu'à maintenant, il n'a réalisé qu'un long-métrage, (500) Days of Summer que je n'ai pas vu, et je me demande sincèrement s'il n'est pas un simple Yes Man. Sam Raimi avait l'avantage, qu'on l'aime ou qu'on le déteste, d'être tout de même un réalisateur confirmé avec un style propre, capable d'imposer certaines choses aux grands studios.

Perso, j'ai regardé Spiderman par curiosité. J'étais assez fan d'un DA passé quelques années plutôt (celui ou Peter Parker se transforme de plus en plus en araignée pour ceux qui l'ont vu). J'aimais assez.
Sami Raimi je connais depuis Evil Dead et je dois dire que je m'attendais à un truc assez fun au vu de cette association, mais sans plus. J'étais déçu alors même que j'attendais pas grand chose. C'était trop ou pas assez quelque chose. Pour dire que je n'ai même pas gardé de souvenir de cette trilogie et je serai même incapable de raconter un seul film.

En voyant ce reboot, j'ai l'impression que je vais trouver ce qui manquait dans la première trilogie. En fait, c'est même la première fois que je suis enthousiaste par une reboot alors qu'en général je suis plutôt contre.

C'est un peu comme ceux qui criaient au scandale par le reboot de Batman et qui jurait que personne ne pourrait faire mieux que Burton. Je dis attendons quand même un peu et j'espère que pour une fois, j'aurai eu raison d'attendre cette sortie.

Et aussi, j'ai jamais pu me faire à la tête de Peter Parker, un truc qui passe pas avec l'acteur, c'est physique et j'explique pas le pourquoi du comment. Je suis donc assez contente de ce changement.

Citation :

C'est un peu comme ceux qui criaient au scandale par le reboot de Batman et qui jurait que personne ne pourrait faire mieux que Burton.

1/ Personne n'a fait mieux que Burton en termes de live-action.
2/ On a déjà fait infiniment mieux de toutes façons.

3/ J'attends ce spider-reboot comme j'attends de me pendre. Qu'on pinaille sur les infidélités de Raimi et sur les acteurs est une chose, mais sa mise en scène était tellement dynamique et efficace que je doute sincèrement que le moindre frisson ressorte d'un nouveau film réalisé pour un budget ridicule, affublé d'un cinéaste amateur, et handicapé par des semaines de tournage supplémentaires greffées à la production en vitesse (jamais un bon signe).
4/ On a déjà fait infiniment mieux de toutes façons.

a la vue de ce nouveau trailer, il semble que l'aspect "scientifique" de Parker sera bien présent, chose qui dans la trilogie de Raimi se résumait à un pauvre microscope sur un bureau, visiblement (bien que cela ait été probablement déja annoncé ou au contraire démenti, je n'en sais rien) il disposera d'un lance-toile, super nouvelle.

Je ne me fais pas une joie de ce nouvel opus de l'homme araignée, ayant pour ma part suivi la filiale normale de la franchise, j'aurais voulu voir dans cet opus plus de fidélité à la série. Par exemple, sa m'étonne de voir le lien qui est fait entre le lézard (en gros un loser qui se laisse déborder par sa partie sombre, l'occurrence de lézard, parce qu'il n'est pas capable d'assumer ces choix) et le mort des parents de Peter... Alors c'est dû surement au fait que je n'ai pas suivie le tout début de la franchise Spider-man m'enfin c'est quand même assez étonnant. De plus un Peter qui cherche la raison de la mort de ces parents, c'est assez bizarre par rapport au personnage de Peter qui prends constamment pour référence son oncle Ben (c'est d'ailleurs lui qui le pousse à devenir ce qu'il est... bref pourquoi parler de ces parents, quel rapport avec la choucroute et surtout avec le comics ?).

Le choix du méchant laisse aussi à désirer, le Lézard (brillant scientifique) est avant tout un énorme loser, un faux méchant, un mec dépassé par ce qu'il est et qui se laisse dépassé par se qu'il est parce qu'il n'a pas la force de lutter pour s'en sortir. Le transformer en méchant principal, travaillant pour Osborn c'est... pas un bon choix, pour bien poser l'univers j'aurais voulu sans contestation possible un green goblin (bouffon vert) bien senti mais pas avec une armure dégueulasse des premiers opus mais avec son masque de gros taré et son costume de gros taré et son rire de taré !

Alors oui il y a des points positifs d'une part Gwen mais bon si on ne va pas assister à sa fin sa sert un peu à rien de la faire intervenir...... D'autre part les lances toiles de Peter bien plus fidèle à la bande dessinée. Mais bon les choix qu'a fait le réalisateur ne me pousse pas à aller voir notre ami l'araignée au ciné.

Moi cela me fait toujours hurler de rire de lire les défenseurs de la sacro-sainte continuité et du respect du support originel, pourquoi ? Parce qu'en dehors des creator owned cette logique est absurde de bout en bout puisque les principaux concernés dans les comics que ce soit les Maisons d'édition ou les scénaristes eux-mêmes sont en général les derniers à se préoccuper de cela. En l'occurrence Nash, tu m'excuseras, mais c'est bien gentil de souligner les incohérences prétendues du film mais avant de parler il serait bon de se renseigner (et de lire peut être) puisque le film ne se base pas du tout sur l'univers original et la série Amazing ou encore Spectacular Spider-Man mais sur l'univers alternatif d'Ultimate Spider-Man qui repense Peter Parker à partir de son adolescence (alors que dans l'univers classique on a à faire avec un Peter adulte).

Oui le Lézard est intégré dans l'univers Ultimates.
Oui la question des parents de Peter à de l'importance dans cet univers.
Oui le Lézard est en relation avec Peter et ses parents (ou du moins le père) mort.
Oui un film se doit de réinventer une partie de l'histoire quand il fait face à un personnage aussi âgé que Spider-Man avec un background aussi grand, il doit y avoir une sélection ou même des modifications.
Et non le Lézard n'est pas le personnage ridicule que tu dépeints, peut-être faudrait-il avoir lu un peu plus ou en tout cas avoir lu les bonnes choses (ou même vu puisque la série télévisuelle est très bonne même pour un lecteur de comics).


Je dirai donc aux Ayatollahs des comics de se calmer quelque peu et peut-être d'attendre (ou de lire un peu plus) avant d'adopter cette position de juges omniscients et gardiens de l'intégrité de "LEUR" oeuvre (enfin j'utilise le pluriel ici sans grande raison).

D'ailleurs à titre d'information, la franchise Spider-Man est probablement celle qui peut être la moins sévère sur le respect de son intégrité, rebooté il y a peu elle a été relaunché il y a de cela un an encore tout en maintenant sur sa ligne classique un Parker éternel adulescent (à la différence des franchises DC qui jusqu'à il y a peu avaient une temporalité relativement réaliste).De plus, sur sa ligne Ultimates Peter ... Eh bien Peter est mort pendant l'évènement Ultimatum, puis magie il revient (et dernièrement il lui est aussi arrivé un pépin d'ailleurs) donc je ne vois pas en quoi un réalisateur/scénariste de film devrait avoir plus de respect pour une franchise comics qui est aussi maltraitée par ses parents depuis des années.

Citation :

Parce qu'en dehors des creator owned cette logique est absurde de bout en bout puisque les principaux concernés dans les comics que ce soit les Maisons d'édition ou les scénaristes eux-mêmes sont en général les derniers à se préoccuper de cela

Je comprends bien (à part la partie sur "logique absurde", je ne suis pas un individu absurde...........) cependant pour ma part j'ai aimé une série : The Amazing Spider-man (pas tout mais certains trucs et encore je n'ai pas tout lu), cette série j'aurais pour ma part aimé la voir dans un film. Peut-être pas retrouver TOUT le truc mais certains éléments auraient été bien venu, tel que introduire un méchant comme Morlun ou alors introduire Ezkiel aurait été très bien. Voir le vrai bouffon aurait été quelque chose de bien aussi, ne me dis pas que tu serais contre ? Voir aussi un Venom digne de ce nom aurait pas pour me déplaire m'enfin c'est une autre histoire. Donc oui je comprends bien se que tu dis, oui on ne peut pas reproduire la même chose qu'en bande dessinée mais bon un minimum syndical aurait été du plus bel effet à mon sens du moins.

Citation :

En l'occurrence Nash, tu m'excuseras, mais c'est bien gentil de souligner les incohérences prétendues du film mais avant de parler il serait bon de se renseigner (et de lire peut être) puisque le film ne se base pas du tout sur l'univers original et la série Amazing ou encore Spectacular Spider-Man mais sur l'univers alternatif d'Ultimate Spider-Man qui repense Peter Parker à partir de son adolescence (alors que dans l'univers classique on a à faire avec un Peter adulte).

Je n'ai pas lu les articles sur le film, je ne savais pas que c'était une adaptation d'Ultimate. De plus je n'ai pas lu Ultimate, donc c'est sur que si je n'ai pas les clés pour comprendre les tenants et les aboutissants, je peux baver des hors-sujets sur des kilomètres. Donc autant stopper maintenant je te remercie de m'avoir épargné mon temps. Cependant j'aurais aimé un jour voir un bon film sur l'araignée qui reprends l'univers développer dans la série The Amazing Spider-man, ça j'y tiens !

Citation :

Je dirai donc aux Ayatollahs des comics de se calmer quelque peu et peut-être d'attendre (ou de lire un peu plus) avant d'adopter cette position de juges omniscients et gardiens de l'intégrité de "LEUR" oeuvre.

Non je ne suis pas un fan absolu de ce genre de bande dessinée, j'ai essayé Thor en mini-série bizarre mais bof bof mais Spider-man Noir (genre univers parallèle de 1929) je pleure encore d'avoir bousillé ma maigre bourse pour une telle bouse.... on ne m'y reprendra plus !

Citation :

pour ma part j'ai aimé une série : The Amazing Spider-man (pas tout mais certains trucs et encore je n'ai pas tout lu), cette série j'aurais pour ma part aimé la voir dans un film. Peut-être pas retrouver TOUT le truc mais certains éléments auraient été bien venu, tel que introduire un méchant comme Morlun ou alors introduire Ezkiel

Le soucis c'est que Ezekiel et Morlun sont des exceptions, même dans Amazing ils n'ont été utilisé que durant un run et c'est celui de Straz qui introduit le Dieu Araignée, or cette vision de Spider-Man a été complètement balayée (ou presque) aujourd'hui et ne représente en rien la norme donc c'est plus un caprice de ta part qu'autre chose, une sorte de cri disant "Je veux ça" qu'autre chose mais je suis désolé de te dire que Spider-Man est (mais je suis sûr que je ne t'apprends rien) un héros générationnel qui a un taux d'identification auprès du lectorat absolument extraordinaire, beaucoup de personnes se reconnaissent en lui (un type sans grande importance au lycée, un peu maltraité, ni beau ni moche) et que demander à des gens de se reconnaître en un professeur au rang de divinité ça passe plutôt mal, après je peux comprendre que cela soit ton rêve mais il est loin d'être partagé par les fans du personnage, très loin .

Citation :

Voir le vrai bouffon aurait été quelque chose de bien aussi, ne me dis pas que tu serais contre ? Voir aussi un Venom digne de ce nom aurait pas pour me déplaire m'enfin c'est une autre histoire.

Mais il y a aussi un proverbe qui dit "chaque chose en son temps" en l'occurrence le fait de choisir le Lézard qui sert un peu de miroir inversé pour le personnage de Peter est une excellente chose, tous deux issus d'expériences ratées, proches du même milieu professionnel et familial, un ennemi ni trop gros (du niveau d'un Onslaught) ni trop petit (ce n'est pas le gus mayo ketchup ennemi de Spidey qui fait la honte de lecteurs de comics depuis des années).

Citation :

Citation :

Donc oui je comprends bien se que tu dis, oui on ne peut pas reproduire la même chose qu'en bande dessinée mais bon un minimum syndical aurait été du plus bel effet à mon sens du

moins.

En l'occurrence il y a beaucoup de reprise de la BD (ou d'une Bd puisque "la" ça n'existe pas en Mainstream) c'est juste que tu ne l'as pas lue.

Citation :

Je n'ai pas lu les articles sur le film, je ne savais pas que c'était une adaptation d'Ultimate. De plus je n'ai pas lu Ultimate, donc c'est sur que si je n'ai pas les clés pour comprendre les tenants et les aboutissants, je peux baver des hors-sujets sur des kilomètres. Donc autant stopper maintenant je te remercie de m'avoir épargné mon temps. Cependant j'aurais aimé un jour voir un bon film sur l'araignée qui reprends l'univers développer dans la série The Amazing Spider-man, ça j'y tiens !

Oui mais l'univers dans Amazing est bien moins cohérent que celui d'Ultimates donc d'une manière ou d'une autre et selon le prisme choisi il aurait été incohérent.

Citation :

En l'occurrence il y a beaucoup de reprise de la BD (ou d'une Bd puisque "la" ça n'existe pas en Mainstream) c'est juste que tu ne l'as pas lue.

Je ne suis pas sûr d'avoir compris mais en gros tu me dis qu'il faut lire plus que The Amazing c'est ça ? Si c'est ça pourrais-tu me conseiller un bon truc bien senti des familles, parce que mes derniers achats sur cet univers des comics m'ont traumatisé... Donc si tu as des références, fais tourner ! (Via MP si on considére que c'est hors sujet si j'ai temps je ferais un sujet sur les références données histoire de sauver nos portes-monnaies du désastre budgétaire et de remplir nos bibliothèques de bon truc bien nerveux !)

A bon entendeur salut !

Citation :

Mais il y a aussi un proverbe qui dit "chaque chose en son temps" en l'occurrence le fait de choisir le Lézard qui sert un peu de miroir inversé pour le personnage de Peter est une excellente chose, tous deux issus d'expériences ratées, proches du même milieu professionnel et familial, un ennemi ni trop gros (du niveau d'un Onslaught) ni trop petit (ce n'est pas le gus mayo ketchup ennemi de Spidey qui fait la honte de lecteurs de comics depuis des années).

Si sa fait comme les trois derniers on va l'attendre longtemps le crescendo.............. Surtout s'ils arrivent au troisième opus de cette version, sa va faire mal aux yeux parce que je te rappelle juste au bon souvenir de Spider-man 3 et du coup du bouffon en skate bord, je n'ai jamais vu ça dans les comics alors c'est vrai je n'ai pas tout lu m'enfin si j'avais vu ça j'aurais arrêté tout de suite. Je te rappelle aussi la fin qui est sans doute la chose la plus... enfin bon passons c'est derrière nous tout ça maintenant, on est dans l'espoir de quelque chose de bon, on est optimiste et on va avoir du bon (vive la méthode couet). Plus sérieusement les comics en film à part Iron man et Super-man (Retuns, va savoir pourquoi...) j'ai été vraiment déçu, alors c'est vrai que je n'y connais rien à part Spider-man (The Amazing), m'enfin bon je n'ai vraiment pas aimé les adaptations qui sont récemment sorties, c'est mon ressenti je ne dis pas qu'ils sont nazes peut-être que c'était des bonnes adaptations, je n'ai pas la science infuse mais moi je n'ai vraiment pas aimé.

Preview de 4 minutes, ici :



Franchement, je suis pas du tout emballé... Dans un premier temps, la scène du pont m'a pas mal repoussé : elle fait vraiment too much et très clichée (quoique j'aime bien l'idée qu'il prête son masque au gamin, mais sans plus), la plupart des effets spéciaux sont étonnamment loupés (les inscrust' apparaissent en majorité plutôt dégueu et la griffure que fait le Lézard sur la voiture semble sortie d'un mauvais jeu vidéo) et l'ensemble fait trop artificiel, même si ça peut être dû au format preview. Ah, oui, et la musique est horrible.

Le reste de la preview est un peu mieux, mais on avait déjà vu ça dans les BA. En gros, quelques scènes drôles sympathiques, une insistance un peu trop lourde et pleine de pathos sur les parents disparus de Peter, des dialogues parfois corrects, parfois insupportables ("Are you ready to play God ?" Sérieusement, ils sont pas en train de créer la vie là hein, ils sont juste en train de faire des expériences sur des mutagènes ! On est quand même plus au niveau des Tortues Ninjas que du Tout-Puissant...), des poses très proches de la BD, bref, du correct et du moins bien, mais rien qui ne me transcende vraiment. A priori, je ne pense pas que j'irai le voir, sauf s'il reçoit des critiques vraiment positives.

Pour ma part je ne me base plus sur les BA depuis longtemps, je me souviens encore de l'ignoble BA de X-Men First Class qui a donné un film plutôt très bon.

On sait tous quel est le public visé dans les BA et qui ils essayent d'attirer, toute la question est de savoir si dans le film c'est le même public qui est recherché.

Alors je ne vais vraiment pas faire d'effort pour ma critique, je vais uniquement me contenter d'un : "n'y allez pas". Ainsi que d'un : "ce film est une immonde bouse".

Il ne mérite pas mieux comme critique à vrai dire, les scénaristes ne se sont pas foulés, je ne vois pas pourquoi je le ferais même si l'envie de perdre mon temps est terriblement forte .

Je ne peux qu'approuver... Ce film est monumentalement insipide. Aucune originalité... Le traitement du Lézard qui ne m'a pas convaincu, même si je ne suis pas un lecteur attentif des comics (d'ailleurs, notons cet horrible visage humain... Ca coûtait si cher de lui rajouter une grosse mâchoire reptilienne? Et puis, je l'aurais bien vu avec la blouse plus que dix secondes... Bon après, ça c'est mon goût perso...). Emma Stone, bien que très attirante (c'est peut être la seule chose que j'ai appréciée dans le film ), ne sert à rien, et passe incroyablement rapidement du "salut, t'es qui?" à "OMG MAIS JE T'AIME TROP FORT QUOI T'ES L'HOMME DE MA VIE <3" (désolé pour les non-fautes d'orthographe). Andrew Garfield campe un Peter Parker immature, irresponsable, et un Spiderman du même calibre. Après, comme je l'ai dit, je ne lis pas les comics, mais ce n'est pas comme ça que je me représente le Spiderman de mon enfance.

Bref, pas grand chose à garder de ce film. Z'auraient peut être mieux fait d'en faire un quatrième... Ou de s'arrêter pendant quelques années.

Ah, un autre point, que je ne peux pas encore vraiment critiquer mais... Si Spiderman en vient à rejoindre le prochain film des Avengers (on a le droit de rêver), ils vont avoir intérêt à bien régler ça chronologiquement (par rapport à New York quoi...), entre la Tour Stark, la Tour Oscorp, l'invasion et les dégâts...

Bof, très bof. Un vélociraptor aurait été plus crédible en lézard que cette chose bizarroïde. Marie Jane la fille facile. Et les deux super questions que je me suis poser dans la salle de cinéma. Depuis quand Peter Parker montre sont visage aux gamins qu'ils sauvent ? Et pourquoi ne pas l'avoir prit avec la toile quand il c'est détacher ? Bon sa je pense enfin avoir trouvé une réponse pour la seconde question, pour un suspense merdique et montré qu'il est trop balèze. Mais la première... Dans les comics que j'ai regardé je n'ai jamais vue Peter Parker faire ça. Les critiques poser ici sont encore trop gentil. Je me demande bien ce que vont pondre critiques des magazines et compagnies.

Je vous rejoins, ayant été pour ne pas détonner avec les avis précédents, véritablement effaré de la qualité générale de ce reboot. C'est simple, absolument tout est perfectible. De plus, l'avenir ne s'annonce de loin pas radieux puisque le deuxième volet de ce qui a désormais été officiellement annoncé comme étant une trilogie par Sony/Columbia Pictures, sera écrit par Alex Kurtzman et Roberto Orci...

Zarquon a écrit:

Emma Stone, bien que très attirante (c'est peut être la seule chose que j'ai appréciée dans le film ), ne sert à rien, et passe incroyablement rapidement du "salut, t'es qui?" à "OMG MAIS JE T'AIME TROP FORT QUOI T'ES L'HOMME DE MA VIE <3" (désolé pour les non-fautes d'orthographe).

Zarquon a écrit:

Bref, pas grand chose à garder de ce film. Z'auraient peut être mieux fait d'en faire un quatrième... Ou de s'arrêter pendant quelques années.

Un quatrième film Spider-Man a failli se faire mais au dernier moment, Sam Raimi et Tobey Maguire se sont retirés du projet. Malheureusement, pour ne pas perdre les droits du film au profit de Marvel Studios, Sony et Columbia Pictures ont été obligé de lancer très rapidement la production d'un reboot.

Zarquon a écrit:

Ah, un autre point, que je ne peux pas encore vraiment critiquer mais... Si Spiderman en vient à rejoindre le prochain film des Avengers (on a le droit de rêver), ils vont avoir intérêt à bien régler ça chronologiquement (par rapport à New York quoi...), entre la Tour Stark, la Tour Oscorp, l'invasion et les dégâts...

Il existait des plans visant à intégrer la Tour Oscorp dans The Avengers. En fin de compte, la production de The Avengers était trop avancée pour que le projet aboutisse.

Pour la timeline, on peut imaginer que les événements de The Amazing Spider-Man se déroulent entre la fin de Captain America et The Avengers, sachant qu'une année s'écoule entre les deux films.

Et bien déjà que je n'étais vraiment pas motivé pour aller voir ce film, je m'attendais à quelque chose d'au mieux très médiocre, vos commentaire enfoncent le clou encore un peu plus...

Bon, je vais tout de même ajouter un tout petit point positif : lorsque Peter Parker (qui est autant Peter Parker que moi je suis Bruce Lee) est en Spidey cela passe considérablement mieux, les combats étant tout de même plutôt bien chorégraphiés, le côté osmose New York/SM étant abordé et le lance toile étant présent.

Citation :

Il existait des plans visant à intégrer la Tour Oscorp dans The Avengers. En fin de compte, la production de The Avengers était trop avancée pour que le projet aboutisse.

Plutôt des rumeurs, Marvel Studios n'ayant pas vraiment de bénéfices à intégrer le Spidey de la FOX dans ses films qui n'en ont pas vraiment besoin (et inversement d'après le box office de ASM).

Citation :

Marie Jane la fille facile.

Gwen Stacy plutôt.

Kezako a écrit:

Plutôt des rumeurs, Marvel Studios n'ayant pas vraiment de bénéfices à intégrer le Spidey de la FOX dans ses films qui n'en ont pas vraiment besoin (et inversement d'après le box office de ASM).

Cela dépend. En ce qui concerne Marvel Studios, dans le cadre d'un deuxième Avengers, ils auraient tout intérêt à profiter de la présence de Spider-Man qui est tout de même l'un des personnages les plus populaires, si ce n'est le plus populaire de l'univers Marvel. Quant à Columbia Pictures, les résultats de The Amazing Spider-Man, bien que bons, sont tout de même loin de ceux de la trilogie de Sam Raimi, et très loin des scores stratosphériques de The Avengers. De plus, dès la semaine prochaine, le film sera confronté à la concurrence directe de The Dark Knight Rises, ce qui ne va probablement pas tourner à son avantage. Une apparition de Spider-Man dans un deuxième opus de The Avengers, pourrait donc être une bonne occasion de faire de la publicité pour les futurs volets de la trilogie rebootée.

Citation :

ils auraient tout intérêt à profiter de la présence de Spider-Man qui est tout de même l'un des personnages les plus populaires, si ce n'est le plus populaire de l'univers Marvel

C'est la vision que tu en as mais je ne suis pas sur qu'elle soit la même outre atlantique. En fait j'en sais rien je ne suis pas allé vérifier... En tout cas, personnellement c'est l'inverse, c'est un des personnages de Marvel qui m'attire le moins (et je sais que c'est valable pour beaucoup de mes amis).

Après c'est sur qu'une apparition de l’araignée dans le prochain Avengers pourrai avoir des retombées positives pour lui.

Le plus populaire ? Je n'en suis pas vraiment sûr en réalité. Disons qu'il ne l'est en grande partie que grâce aux films et que précisément ces films ne l'intègrent quasiment pas à l'univers des Vengeurs (même pas du tout), dans la tête du public ciblé, les deux univers ne sont même pas censés se mêler. C'est un peu comme si tu disais, je grossis le trait, que parce que Terminator est populaire il doit aller avec les Vengeurs. Il faut bien se dire que lorsque les spectateurs allaient voir un Thor ou un Avengers, dans leur tête c'était un "Marvel" qu'ils allaient voir, la touche spécifique à cet univers avait bien été distillé et présente pour que cela rentre dans les esprits de chacun. Pour Spider-Man c'est clairement plus complexe et même la Tour Star aurait fait tâche ou aurait éventuellemnt pu passer pour un simple hommage.

Qui plus est, même pour les fans, les liens entres les deux mondes ne sont que très récents et pas nécessairement naturels (encore aujourd'hui chez Marvel d'ailleurs ce dernier est "à part").

A ce titre, il serait mille fois plus naturel de voir les autres membres de la première génération des Vengeurs être intégrée et là intervient ma théorie bien personnelle. La seconde vague mettre en place la première et même, pourquoi pas, la seconde génération de Vengeurs face à l'univers cosmique (donc Wasp + Giant Man avec le couple mutant (qui ouvre d'autres possibilités) Sorcière Rouge et Pietro) et lors de la troisième vague, éventuellement, intégrer les Spider-Man et mutants externes (Le Fauve ou encore Wolverine) mais dans un premier ou second volet ? J'en doute et cela pourrait avoir des effets contrariants et même inverses (cross-over=complexité, incompréhension,etc.).