The Thing (2011)

Rangil parlait de la frilosité légendaire de Hollywood vis-à-vis des créations originales (cf le topic sur le remake de Total Recall), mais nous en avons ici aussi un exemple, même si ce n'est pas un remake, c'est un prequel, mais encore une fois, ya rien de très original là dedans, on réexploite un fillon déjà ouvert, on ne cherche pas à faire quelque chose de nouveau.
Et en plus, ils passent derrière John Carpenter, qui reste quand même un des maîtres du film d'horreur, et se glisser dans ses pas risque d'être difficile.

Au moins ont-ils eu la décence de s'aventurer sur la voie de "l’extension de l'oeuvre", rendue évidente par les séquences d'ouverture du film de Carpenter à propos du camp Norvégien et de l'épave enneigée, plutôt que de balancer une réécriture. Ils ont fait la même chose pour Prometheus, qui, avant d'être Alien Zero et Alien V, était bel et bien censé être un remake du film de Scott, et pour Predators, qui, avant de devenir un predator 3 tacite, devait bel et bien remaker Predator (le "un"). Peut-être ont-ils fini par comprendre qu'à propos d'oeuvres-univers comme ceux-là, certaines tentatives d' "univers étendu" sont négociables sans trop de mal, mais que la notion de remake n'est pas acceptée par les publics-cible.

Contrairement à d'autres, je ne suis pas particulièrement inquiet de voir R. Moore au scénario : à priori, le thème est assez matérialiste, viscéral, linéaire et concentré dans le temps, pour qu'il puisse y restituer la certaine efficacité émotionnelle, sensitive et esthétique dont il a fait preuve dans BSG, Caprica et Virtuality, et pas d'ampleur assez vaste pour qu'il ait le temps et la tentation de se vautrer dans une accumulation de postulats sexy mais sans réponse ou pertinence, comme il en a fait preuve, toujours dans BSG, Caprica et Virtuality.

Jusqu'ici, toutes les images du film pourraient, selon moi, passer pour des scènes coupées du "1", au niveau visuel. C'est encourageant pour l'effort artistique dont doit bénéficier le film. En espérant qu'il aura tout de même sa personnalité, et ne sera pas le doublon dispensable du Carpenter.

Voici une critique très enthousiaste de la part du site excessif: http://www.excessif.com/cinema/critique-the-thing-6712920-760.html

Bon, il me semble qu'une séance au cinéma s'impose après avoir revu bien sûr, le film originel. Jusqu'à aujourd'hui, je n'attendais pas grand chose de ce projet, mais maintenant, j'ai hâte!

Une bonne critique bien complète confectionné par un passionné du film de John Carpenter est disponible sur SFU.

J’ai vraiment aimé Le film de J.C, il m’avait tout bonnement impressionné grâce à ses effets spéciaux et son ambiance malsaine. (Même chose pour Lifeforce).
Pas vraiment emballé au départ par l’arrivé d’un nouveaux film, je dois avouer que les récents échos, très positifs pour leur part, mon fait changer d’avis et j’irais surement y jeter un coup d’œil à l’occasion.

Je rejoins pas mal la critique du lien posté par Joe Black. En tout cas j'approuve ceci: "Ce n'est pas un chef d'oeuvre, mais un bon préquel, un bon remake, (un bel hommage) et un très bon film".

Ce préquel s'approche en effet du remake, on a parfois l'impression d'une réplique exacte de celui de Carpenter. Mais des éléments peuvent également réserver des surprises.

Spoiler:

A certains moments le films m'a fait peur, je croyais voir apparaître certains effets, clichés du cinéma commercial façon 2000... Mais à chaque fois je me suis fais avoir. The Thing est surprenant de ce coté la, comme le dit la critique. Ce remake a une très bonne ambiance. Il est plus tourné slasher/action et horreur que psychologie, mais pourtant on retrouve souvent l'ambiance pesante du premier. Une sensation de paranoïa excessive... On ne sait vraiment pas ici "qui est qui", presque plus que dans la version précédente. Et les découvertes sont réussis bien que parfois trop rapides.

Concernant les effets de "jump scare" dont parle l'article. Ils sont éculés certes mais, ici très bien utilisés. J'ai sauté sur mon siège de nombreuses fois, ce qui est de plus en plus rare avec les films de ce genre...

Pour ce qui est de la fin, j'avoue qu'elle m'a fait peur. Surtout que celle-ci avait un élément contre elle: on la connait déjà plus ou moins. Je me demandais donc comment le film allait s'en sortir. La fin change d'ambiance, d'ou une partie de mes craintes, j'ai cru que le film allait se perdre, néanmoins elle retombe d'une très belle (et tragique) façon sur ses pattes... Ce changement donne une petite touche personnelle au film, ce qui lui fait un peu défaut, et nous montre aussi autre chose. Mais surtout elle retrouve un ton très sombre...

Spoiler:

La conclusion raccorde très bien avec le film de Carpenter, des détails sont d'ailleurs présent tout le long du film. Je me demandais pourquoi diantre

Spoiler:

Alors (heureusement?) le film n'est pas parfait. Je trouve qu'il démarre un peu vite, surtout à partir du moment ou La Chose est trouvée. On n'a pas trop le temps de s’imprégner du décors mais plus grave des personnages. Du coup cela amoindrit l'impact de leur sort. J'aurai aussi aimé que Matthijs van Heijningen Jr. prenne plus de risques, ce détache plus de l'original, s'approprie plus l'oeuvre... mais vu le résultat je n'ai pas non plus envie de faire le difficile.
Et je préfère largement un respect des oeuvre antérieur comme ici, qu'un travestissement complet comme ça arrive trop souvent.

Il y a aussi quelques interrogations qui planent dans ma tête:

Spoiler:

Au final la version 2011 n'égale peut-être pas celle de Carpenter mais au moins elle n'a pas non plus à avoir honte. Ce qui n'était pas gagnée avouons le... Et le film est porté par une Mary Elizabeth Winstead charismatique qui arrive à en imposer parmi une bande de gus!