Inception

Je vais être franc avec toi Ketheriel. Je n'ai pas la capacité d'écrire aussi bien que toi et de jongler avec l'exactitude de certains mots comme tu le fais. Je m'embrouille peut être dans certaines de mes phrases et ait du mal a expliquer correctement ma pensée par moments. Je ne suis pas parfait, je sais le reconnaitre.

Ici encore, ce que je constate, c'est que tu es fermé a toute discussion avec quelqu'un qui n'a pas ton niveau de raisonnement et un niveau de langage égal au tien.

Quand je vais sur un forum, je pense avoir le droit d'exprimer ma pensée, ce que je crois, peu importe le sujet. Si mes phrases ne sont pas assez riches pour toi, si mon langage n'est pas assez exact pour toi, alors je n'y peux rien. Le but d'un forum, et de celui-ci en particulier, est de partager des points de vue, peu importe son niveau de langage. Je n'ai pas ton niveau d'études, certainement, mais ça n'est pas sensé entrer en compte dans ce genre de discussions. Il faut parfois faire un effort pour essayer de comprendre une personne qui n'arrive pas a exprimer ce qu'il veut dire plutôt que de lui jeter des pierres.

Ce que j'ai fait dans ce sujet, c'était partager mon point de vue sur un point précis, dans le but d'éclairer les gens sur ce que moi je pense avoir compris du film, et sur ce que je pense être correct vis à vis de la construction du film.


Alors OUI, quand je parle j'affirme des choses, car ce sont des choses que je pense vraies. Je ne pense pas avoir besoin de détailler la totalité de ma pensée à chaque discussion. J'essaye de synthétiser au mieux ce que je pense et de le ressortir de la meilleure façon possible. Je fais des erreurs, d'accord, je ne suis pas parfait. Mon argumentation est d'après toi complètement erronée, c'est ton droit de le penser, et tu as surement raison ! Mais au delà de mon argumentation erronée, as-tu pris la peine de comprendre ce que je voulais exprimer ? Que penses tu de mon interprétation ?




Puisqu'apparemment je n'ai pas le droit d'affirmer ces choses sans les imposer aux gens. Je pensais réellement ne pas avoir besoin de justifier certaines choses que je prend pour acquis dans mon raisonnement.
Je pars de l'hypothèse selon laquelle Nolan a écrit une fin précise, car c'est un bon scénariste, et qu'un bon scénariste sait qu'on ne peut laisser une fin inachevée (c'est une affirmation, oui, cf. tout bon manuel de scénario).
A partir du moment ou on prend pour acquis que Nolan a écrit une fin à son film, on peut affirmer (oui.) que la fin n'est pas ouverte, qu'il y a un parti-pris existant quant à la résolution de l'histoire. La fin du film laisse une interprétation, mais il existe pourtant une vérité en dessous, voulue par le réalisateur/scénariste. L'interprétation est libre pour chacun, mais il est pour moi essentiel de reconnaitre que non, le film n'est pas ouvert à une infinité de possibilités de résolutions. Nolan en a choisit une, et c'est ce que j'essaye de trouver ici.
[Si tu n'es pas d'accord avec moi à partir de là, ce n'est pas la peine de continuer de me lire]
En partant du postulat qu'il existe une fin véritable voulue par le réalisateur, on peut donc supposer que le dernier plan du film (celui avec la toupie) est présent uniquement dans le but de laisser durer un suspense pour le spectateur. Avec ce plan, Nolan parvient a créer une ambiguïté et donner l'opportunité au spectateur de penser ce qu'il veut de la fin. Cependant, comme montré plus haut, on sait que Nolan a écrit une fin précise a son film, et que donc, même si le spectateur ne la voit pas, elle existe.
Pour ma part je sépare plus simplement les interprétations possibles en deux catégories :
Première catégorie, le personnage est dans les limbes.
Deuxième catégorie, le personnage est dans la réalité.
Ce sont les deux principales voies a explorer dans ce film, ce qui laisse supposer que Nolan a choisit une de ces deux.
Pour trouver ce que Nolan a décidé, on ne peut pas prendre en compte la toupie, car elle ne permet pas de déterminer quoi que ce soir concernant la résolution. L'élément intéressant est l'image des enfants, car c'est un élément récurrent dans le film. Cet élément symbolise le passé du personnage, son attachement a sa vie réelle, ce vers quoi il tente de revenir.
L'image des enfants présente à la fin du film est "identique" en terme de composition et de sens aux images présentées tout au long du film lorsque les enfants sont évoqués. Bien que les enfants changent, leurs habits, leur position diffère légèrement, ce n'est pas pertinent dans la mesure où ce qui nous intéresse est l'image d'un point de vue global, et non d'un point de vue du détail.
Bien qu'on ne sache pas précisément combien de temps a passé depuis que le personnage n'a pas vu ses enfants, on sait qu'il est question d'années, ce qui implique une évolution physique de ces enfants. Or, la similitude avec son souvenir est telle qu'on peut penser que l'image des enfants vue à la fin du film n'est qu'une version fantasmée du souvenir, un point d'ancrage où s'accroche le personnage. Cela permet de supposer qu'en effet, le personnage ne se trouve pas dans la réalité, mais bien dans une version alternative de sa vie, dans les limbes, où, après avoir fait son deuil (abandon de la toupie), il retrouve sa vie d'antan (symbolisée par cette image de ses enfants faisant écho à ses souvenirs).
Deuxièmement, l'acte de franchir la porte pour retrouver ses enfants symbolise ce départ pour un autre monde. Le personnage abandonne ton totem, symbolisant son appartenance à sa vie réelle et franchit le seuil (concrètement) des limbes pour s'y perdre.

. Le premier argument tient en compte l'utilisation multiple du souvenir des enfants pour faire revenir le personnage dans le passé. Si le personnage allait vers le futur, Nolan aurait utilisé une image différente des enfants pour montrer clairement que du temps a passé depuis qu'il ne les a pas revu. Au contraire, le réalisateur opte pour recréer l'image des enfants presque à l'identique, avec assez de différence pour laisser le doute planer.
. Le deuxième argument tient en compte la remise a zéro des règles mis en place depuis le début du film quant au franchissement des paliers. Ici, le personnage franchit un palier en laissant derrière lui ses attaches (abandon de la toupie).

Par conséquent, cela nous laisse penser que l'option choisie par Nolan est de laisser son personnage dans les limbes.



Voilà mon raisonnement, j'espère un peu mieux développé, et un peu mieux écrit. Attention, je tiens a préciser ici encore que ce n'est pas parce que j'énonce mon raisonnement que j'exclue toute alternative. Mon raisonnement se base sur une analyse de la structure du film, sur l'analyse d'une récurrence de plans, sur la composition des dits plans, et sur la symbolique de la mise en scène dans le cadre du film. Je n'invente rien, c'est ce que disent les images à ce moment là du film, ou en tout cas c'est ce que moi je vois en analysant ce qu'il y a a l'écran.
On peut encore me reprocher de faire des affirmations sans prouver quoi que ce soir, mais ou certains voient des affirmations, ce sont parfois des hypothèses. Pour analyser de l'image, il faut parfois prendre pour acquis certaines choses, sans pouvoir immédiatement le prouver, quitte a se tromper.
Ici, mon raisonnement se base sur deux hypothèses : limbes/réalité. En parvenant a en justifier une on exclut par la même occasion l'autre.



J'imagine facilement que ma démonstration ne sera pas suffisante pour toi Ketheriel, que j'ai encore mal utilisé certains mots, affirmé des choses que je ne peux pas savoir. Très bien, il en sera ainsi. J'espère que les autres membres du forum trouveront des choses intéressantes dans ce que j'ai dit, malgré leur possible inexactitude.

Citation :

Je vais être franc avec toi Ketheriel. Je n'ai pas la capacité d'écrire aussi bien que toi et de jongler avec l'exactitude de certains mots comme tu le fais. Je m'embrouille peut être dans certaines de mes phrases et ait du mal a expliquer correctement ma pensée par moments. Je ne suis pas parfait, je sais le reconnaitre.

Si je t'ai fait ces remarques...C'est qu'au contraire, je pense que tu es parfaitement capable d'écrire aussi bien que moi (et peut être mieux dans un ou plusieurs domaines). La preuve en est que tu as réussi apparemment brillamment tes années qui demandent un travail, beaucoup, beaucoup plus important et complexe qu'un post lambda sur un forum.
Alors peut être, je donne "l'impression de te taper dessus" sans raison mais ce n'est pas le cas, au contraire même, si je fais une telle demande c'est que je considère (je l'espère à raison) que tu gâches (parfois, pas tout le temps n'abusons pas) des posts alors que tu es capable de faire bien mieux de part ta culture, tes connaissances et ton intelligence.

A défaut, le jour où je feindrai, l'indifférence ou j'exprimerai un vrai et authentique mépris...là oui il y aura un problème. Ceci étant dit, j'espère avoir été clair, net et précis sur ce point non ?

Citation :

J'imagine facilement que ma démonstration ne sera pas suffisante pour toi Ketheriel, que j'ai encore mal utilisé certains mots, affirmé des choses que je ne peux pas savoir. Très bien, il en sera ainsi. J'espère que les autres membres du forum trouveront des choses intéressantes dans ce que j'ai dit, malgré leur possible inexactitude.

Ce n'est pas cela. Ton développement interprétatif globalement tient debout qu'on soit d'accord ou pas (il y a même des points où je serai parfaitement d'accord). Ce que je te reproche c'est que ton développement se basait sur des affirmations non démontrées et SURTOUT servait de contradicteur. Et forcément si les bases sont seulement des affirmations, il va y avoir un problème de pertinence.
A partir du moment où tu ne t'en sers pas comme contradicteur mais comme uniquement interprétation propred'une oeuvre, là il n'y a pas (enfin presque plus) de problème. D'ailleurs ton dernier post est bien mieux construit que les précédents.

après nous avoir rabâché tout le long du film que le héros ne pouvais voir le visage de ses enfants dans ses rêves, on finit par les voir à la fin, il est donc revenu dans la réalité et a obtenu ce qu'il voulait....le coup du plan final sur la toupie ne m'a pas convaincu d'une ambiguïté possible (une toupie ça peut tourner un moment avant de tomber)....bref pour moi, la fin ne laissait pas de place au doute