La Guerre des Mondes (2005)

Un film que j'ai vu au cinéma ! Des effets spéciaux grandioses et impressionnant ! Et ... Ben c'est tout. Si vous voulez un scénario construit ... passez votre chemin. Idem si vous voulez voir de bons acteurs et une réalisation dynamique ...
A un moment du film, on passe un quart d'heure enfermée dans une cave (très interessant, vraiment ...) a tel point qu'on se demande si notre ami Spielberg ne manquait pas d'argent pour finir son film ...
La fin est ridicule, mal emmenée surement.
Puis il y en a marre de voir super Tom Cruse au ciné ! (quoique l'association Spielberg-Tom Cruse s'est bien mieux déroulée dans Minority Report qui est un très bon film avec un super scénar et de bons acteurs !)


Si vous êtes allé voir un film au cinéma et que vous êtes revenus encore plus déçu que moi ce jour là, c'est que vous avez du voir Die Hard 4 ^^

Citation :

Et ... Ben c'est tout. Si vous voulez un scénario construit ... passez votre chemin.

En même temps, à partir du moment où on filme une famille de gens normaux qui n'ont pas de pouvoir politique, qui ne sauveront pas le monde et qui veulent juste survivre, à quoi d'autre qu'une longue fuite peut-on s'attendre? Non seulement c'est le pendant assez fidèle de ce qui se passe dans le roman de Wells, (le mec fuit en observant et en se planquant, c'est tout) mais en plus je trouve pour ma part ce traitement assez frais, compte tenu de ce qu'était le précédent film adapté de ce roman. (Plans de grandes capitales en ruines, emballage chrétien soviétophobique à l'inverse du propos originel anticolonialiste et anti institutions lourdingues...)

Enfin, moi, je n'ai pas été déçu du tout.^^

Citation :

La fin est ridicule, mal emmenée surement.

à quel égard? Parles-tu de la fin de H. G. Wells en elle-même ou bien de la façon dont Spielberg l'amène?

Personnellement, j'ai bien apprécié le film. Et d'après mes souvenirs, je jeu des acteurs n'étaient pas si mauvais que ca.

L'histoire n'était pas grandiose, mais ce que j'aime, c'est que dans ce film, les humains défont les aliens presque par hasard. Les humains sont impuissants durant tout le film, jusqu'à ce que nos aliens tombent malades. Ca c'est quelque chose qui est rare dans les films de SF où généralement y a un petit deus ex machina pour que les humains trouvent une faille dans la technologie alien. Ici, c'est simplement la Terre, notre planète, qui nous sauve. J'ai beaucoup aimé cela.

Citation :

à quel égard? Parles-tu de la fin de H. G. Wells en elle-même ou bien de la façon dont Spielberg l'amène?

Justement je m'interroge, n'ayant pas lu le livre. Je penses que c'est plutôt la façon dont s'est amené dans le film.

Ce n'est pas un mauvais film, je n'ai pas dit ça, les effets spéciaux sont grandioses mais ... voilà le reste est décevant. Le film est un peu plat je trouve.

Citation :

Justement je m'interroge, n'ayant pas lu le livre. Je penses que c'est plutôt la façon dont s'est amené dans le film.

Si c'est la raison de la défaite alien en elle-même qui te gène, alors effectivement Spielberg s'est simplement tenu à la version de H. G. Wells, tout comme dans le film de 1953 et dans toutes les autres adaptations (téléfilms US direct to DVD, bande dessinées...) qui existent. Normal. Si les envahisseurs ne sont pas terrassés par l'écosystème terrestre à la fin, ce n'est pas The War of the Worlds, c'est autre chose.

Sinon, je trouve que le film a de bonnes idées de réalisation. La bataille où l'on voit les Humains faire feu sans apercevoir nous-mêmes leurs cibles mais où on dévine la déroute, suivie de cette série de déflagrations anonymes dans la clairière, le camion en feu qui revient... ou encore les personnages qui fuient, on a l'impression qu'ils sont poursuivi par quelque chose de petit et d'insidieux, en fait sans qu'on arrive à le voir c'est un titanesque tripode qui les cherche... ce sont des exemples de réalisation que je trouve très forte.

Et puis globalement, c'est difficile à expliquer, mais je ressens dans ce film une ambiance très réaliste, très concrète. Les coups de la foudre, les désintégrations d'hommes et de femmes par intermittence juste devant et derrière le personnage de Cruise, les fuites anarchiques, les masses en panique filmées de l'intérieur, la caméra bien frustrante qui marque l'absence de contrôle en ne filmant pas ce que l'on veut vraiment voir... Je trouve à cet ensemble un côté caméra à l'épaule ultra réaliste, une force qui atteint directement le spectateur réceptif. Les chocs, les coups d'adrénaline, l'épuisement, la désorientation, le traitement visuel extrême... (le héros dont l'aspect minuscule est accentué face au tripode accroupi, l'avion de chasse déformé quand il "traverse l'écran" à toute vitesse...)
Sur grand écran, j'ai sincèrement eu le sentiment "corporel" de ressentir toutes ces choses avec eux, très loin du sentiment de détachement intellectuel et physique complet que m'inspire un Transformers. Pour moi, il y a une authentique violence audiovisuelle qui passe par ce film. Je n'entend pas par là simplement dans la forme, avec un catalogue d'images gore posées là façon Saw, mais juste une maîtrise du média cinématographique dans le fond, une franche réussite de Spielberg pour une image et un son qui, sans être terribles au premier abord, traversent l'écran pour m'en coller une. J'en ressors en trouvant presque que ce long-métrage a quelque chose du film d'horreur.

Après, bon, côté acteurs, je ne suis pas trop fan non plus du "concept Tom Cruise", moins pour son jeu d'acteur qui ne me dérange pas que pour le côté scientologue, nom parfois écrit plus gros que le titre du film sur l'affiche, etc. Mais j'arrive assez bien à faire abstraction.

Sinon, Dakota Flaming crie bien. Elle a un truc avec les aliens et Spielberg cette petite, déjà dans Taken...

Finalement, ce qui me manque le plus dans ce film, c'est l'absence de la bataille entre le cuirassé (Victorien dans le livre) et les trois tripodes, ainsi que le fait que les aliens ne soient plus Martiens à priori. Pas fan non plus du happy end avec la famille au complet sur le péron intact, mais bon...

Il faudra que je revoie le film pour pouvoir plus en parler (surtout que je ne l'ai vu qu'une seule fois... et en Allemand non sous-titré), mais ayant lu le livre après le film, j'ai été assez étonné que celui-ci avait été bien respecté, le film étant plutôt un parallèle du livre à l'époque contemporaine, avec quelques variations sur certains aspects.

Citation :

Finalement, ce qui me manque le plus dans ce film, c'est l'absence de la bataille entre le cuirassé (Victorien dans le livre) et les trois tripodes, ainsi que le fait que les aliens ne soient plus Martiens à priori. Pas fan non plus du happy end avec la famille au complet sur le péron intact, mais bon...

Les Aliens martiens... c'était un cliché sympathique de la SF. Mais lorsqu'on voulait faire un film sérieux sur le livre, la transposition imposait de changer leur origine. A l'époque de Wells, on croyait que Mars et même la Lune pouvaient être habitées et acceuillir des espèces intelligentes, donc les Martiens étaient crédibles en leur temps. Spielberg a juste changé cette origine pour que les extraterrestres restent crédibles.

Le Happy end... bah, il n'est pas aussi heureux dans le livre, mais le personnage retrouve aussi sa femme et son cousin dans sa maison à peu près intacte (la porte a juste été forcée).

Enfin, pour le combat entre les cuirassés et les tripodes, j'avoue que ça m'a manqué aussi. Mais je pense qu'il a été coupé pour deux raisons :
-Le budget : Le film est déjà saturé de scènes au coût exhorbitant de confrontations entre martiens et humains. Ajouter une bataille navale de cette envergure aurait fait grimper les couts de manière exponentielle. Disons que ce passage se retrouve durant la fuite en bac puis à la nage, mais sans le combat, simplement.
-Le combat en lui-même : Un combat réel entre un navire de guerre et un tripode se serait déroulé au delà de l'horizon ou presque, à coups de missiles antinavires, etc... Pas très divertissant à l'écran, voire carrément ennuyeux, et les navires auraient pu s'en tirer sans problème en prenant la fuite. Celà aurait pu être compensé en faisant combattre des tripodes et des navires sortant du port ou près de la côte, dans un combat au canon et au missile tiré à très courte portée. Mais là, c'est le premier point qui rentre en ligne de compte, et c'était très difficile à insérer ainsi dans le voyage des personnages. Le père de famille est sensé fuir à travers la campagne, qu'est-ce qu'il irait faire par exemple à Norfolk (base de l'US Navy de la cote Est), là où aurait pu se dérouler la scène ?

Par contre, quelque chose qui m'a manqué, ce sont les gaz noirs. Là, j'ai été déçu après coup qu'ils n'aient pas été inclus dans le film.
Il faut dire aussi que les tripodes avaient été dotés de boucliers. Les gaz étant utilisés pour neutraliser les menaces à distance telles que les canon dans le livre, le fait qu'ils soient là peu utiles les disqualifiaient un peu. (Etant donné qu'ils auraient été parfaits contres les soldats et blindés au sol, mais sans bouclier, un tripode ne fait pas long feu face à un bombardement de l'aviation)

Voilà pour ces quelques détails. Comme pour tous les films, il y a tellement à dire que... j'y reviendrai plus tard.