Reboot et adaptations

Voici ce que nous allons découvrir comme nouvelles séries prochainement... à moins que ce ne soit des anciennes séries.

Après tout, ne dit-on pas que c'est dans les vieilles marmites qu'on fait les meilleurs soupes... encore faut-il que le cuisinier (les scénaristes) soient à la hauteur.


Fantasy Island (l'ile Fantastique) sur ABC
Contrairement à la série originale qui situait son action sur une île mystérieuse située dans l'océan Pacifique, cette nouvelle adaptation de "Fantasy Island" situera son action dans un établissement situé à San Francisco (dont le nom sera "Fantasy Island"). Dirigé par une femme sexy, brillante et dynamique (!), l'établissement a pour objectif de satisfaire les désirs les plus sombres et les plus enfouis de ses clients.

MacGyver sur CBS
Dans cette nouvelle version, le héros sera âgé d'une vingtaine d'années et sera recruté par une organisation clandestine où ses talents seront utiles pour résoudre des problèmes et éviter des catastrophes de se produire.R. Scott Gemmill est à l'écriture du scénario.

L'Arme Fatale
Le scénario de cette adaptation sera écrit par Matt Miller ("Forever", "Chuck").

L'Agence Tous Risques
La différence avec la version originale est que la nouvelle équipe de l'Agence Tout Risques sera mixte et non exclusivement masculine.

Pour L'Amour Du Risque sur NBC
Centré sur un couple gay.

Autres rumeurs pour Xena La Guerrière, Le Prince De Bel-Air, Women's Murder Club, New York Police Judiciaire.


Qu'est-il donc arrivé à l'imagination fertile des scénaristes ? Est-ce qu'ils sont tous morts durant les années 90 ?

La plupart de ces projets seront probablement des échecs, incapables de survivre face au "culte" des séries d'origine. Acteurs moins charismatiques que les précédents, intrigues réchauffées, ou simplement genre dépassés. On l'a vu avec des essais de reboot de K-2000, Ironside ou Bionic Woman, sans jamais de succès.

Le problème à mon sens, et il est majeur, c'est que la majorité des séries rebootées ont parfois plus de trente ans. Si l'idée est de capitaliser sur le succès des séries d'origine, c'est que le public visé est relativement âgé. Si l'idée est de proposer un projet original pouvant attirer un public plus jeune, alors il faudra retravailler l'ensemble pour le rendre plus contemporain (MacGyver avec un iPhone, j'ai du mal à l'imaginer ...). Ce qui fait qu'un reboot n'est peu ou pas pertinent, à part d'un point de vue commercial. Autant proposer une nouvelle histoire inspirée d’éléments similaires et lui permettre de voler de ses propres ailes.

Car surtout dans ce genre de séries, relativement "réalistes" (j'entends par là que ce ne sont pas des séries de genre), rebooter n'a pas vraiment d'intérêt. On est loin d'un Battlestar Galactica qui ré-imagine entièrement l'univers de la série d'origine en en gardant les codes principaux.

Ne parlons même pas des reboot/remake/adaptations de films en séries. On a vu ce que le très mauvais Minority Report propose en ce moment, avec à côté la série Limitless suite du film éponyme. Deux séries qui se placent dans une continuité de films au succès corrects mais pas assez populaires pour garantir un projet correct. Si Limitless s'en sort grâce à un personnage principal charismatique et un montage dynamique, c'est surtout grâce au caméo de Bradley Cooper qui rend la série légitime. A côté, Minority Report est un échec cuisant, avec un casting à côté de la plaque, une intrigue inexistante et un univers qui n'a rien d'intéressant (et quand on sait que c'est inspiré de K. Dick, ça fout les boules de voir le résultat ...).

En bref, et je pense que l'avis est général sur ce forum : donnons la chance à de nouveaux projets, ou au pire adaptons de bons livres, plutôt que de s'enfermer dans un cycle télévisuel qui perd en qualité à chaque itération. Je frissonne déjà d'horreur à l'idée d'un reboot Stargate d'ici une dizaine d'années.

La seule série qui semble avoir réussit son retour c'est Hawai 5-0 (bien que la qualité soit discutable, mais je ne pense pas que le scénario soit à l'origine de son succès). Côté film, il y a quelques bonnes adaptations mais elles se démarquent du film d'origine. Je pense à 12 monkeys ou Teen Wolf qui ont construit un nouvel univers.

Je ne sais pas s'ils misent sur le succès des anciennes séries pour attirer les "vieux". Le public cible doit clairement être un peu plus jeune que ça. Mais il y a ce côté culte qui doit avoir attirer l'attention pour lui donner une 2e chance. Même si on ne peut pas dire qu'une série a déjà réussi. Du moins pas à ma connaissance.

P.S. : en y réfléchissant, cette mode des reboot ne date pas d'hier. On le remarquait juste moins comme
Star Trek ou Invisible Man.

Daehan a écrit:

La seule série qui semble avoir réussit son retour c'est Hawai 5-0 (bien que la qualité soit discutable, mais je ne pense pas que le scénario soit à l'origine de son succès). Côté film, il y a quelques bonnes adaptations mais elles se démarquent du film d'origine. Je pense à 12 monkeys ou Teen Wolf qui ont construit un nouvel univers.

Même si effectivement Hawaï 5-0 est un succès, la qualité n'est pas toujours au rendez-vous avec des intrigues plus que passables. Je ne connais pas vraiment la série d'origine donc difficile de vraiment juger. Visiblement les personnages et prémices sont les mêmes, mais il y a une sacré dose de modernité technologique pour rafraichir le tout.

Effectivement, 12 Monkeys et Teen Wolf réussissent le pari, et je pense que c'est principalement car il s'agit de séries de genre. Et aussi car ils ont choisi de réinventer entièrement l'univers au lieu de se contenter de le refaire en plus contemporain.

Daehan a écrit:

Je ne sais pas s'ils misent sur le succès des anciennes séries pour attirer les "vieux". Le public cible doit clairement être un peu plus jeune que ça. Mais il y a ce côté culte qui doit avoir attirer l'attention pour lui donner une 2e chance. Même si on ne peut pas dire qu'une série a déjà réussi. Du moins pas à ma connaissance.

Je pense qu'il est évident que ces séries doivent être ciblées sur la nouvelle génération de téléspectateurs, mais pour se faire, il faut donc considérablement moderniser l'idée, ce qui risque donc d'aliéner les fans d'origine. Pour un peu que les "jeunes" n'accrochent pas, si en plus les "vieux" boudent la série, c'est un échec cuisant.

Le pire dans tout ça, c'est qu'à côté d'autres chaines proposent des idées originales, ou en tout cas mieux ciblées, et que le succès est au rendez-vous. Difficile de se faire une place pour ces remakes/reboots dont la simple mention fait secouer la tête de désapprobation ...

On ne peut pas dire non plus que les séries originales réussissent mieux. Les sujets ont été tellement exploité qu'une série 100% originale n'existe plus. Si c'est pour s'entendre dire qu'ils ont copié, autant le faire jusqu'au bout et faire des reboot/remake. A titre d'exemple, Mr Robot se voulait une série originale pourtant, elle a vite ressemblé à Fight Club dans sa vision du monde et dans la schyzo de son héros.

C'est triste de se dire que les séries originales n'ont plus le même impact qu'il y a 10 ou 15ans. Plus personnes n'osent prendre de risques. Je crois que c'est surtout ça qui encouragent à suivre cette voie. Et je pense que ces remake ou reboot s’appuient aussi sur les buzz que cela peut provoquer. Que ce soit en bien ou en mal, la publicité que cela crée est une nouvelle façon d'attirer l'attention sur une nouveauté.

Je suis en train de me demander si les chaines ont seulement le choix, surtout si on regarde l'hécatombe des séries de ces 2-3 dernières années.

On voit pourtant un certain renouveau dans les séries depuis deux ou trois ans, ce qui n'était pas le cas depuis la gréve des scénaristes de 2007. Il y a toujours la flopée de séries plus classiques, répondant à des archétypes bien en place. Mais le retour en force de la série d'anthologie a vraiment rafraichit le média.

American Horror Story en est un parfait exemple depuis plusieurs années (et l'idée de Ryan Murphy de connecter des saisons initialement séparées me déplait fortement...), mais également - et surtout - Black Mirror chez nos amis anglais. True Detective, Fargo, American Crime ou même des séries de plus petit calibre comme Inside n°9 s'essayent à l'anthologie, et c'est toujours brillant. Dans le lot, on a des séries originales, des adaptations de film, des polars et de la science-fiction. Bref, il ne semble pas y avoir de codes précis ni de recette de succès.

(D'ailleurs, Fargo fait partie de la liste des séries dérivées de films particulièrement réussies, proposant une histoire connectée de loin au film des frères Cohen mais possédant une ambiance qui s'en approche énormément - et le casting est juste parfait.)

Je pense que le soucis n'est pas nécessairement celui de l'originalité (une adaptation peut être très bonne et il est clair, comme tu le soulignes, que les influences sont multiples) mais celui d'avoir une narration intéressante. A mon avis, l'époque des séries épisodiques est révolue et on se dirige vers une sérialisation bien plus importante de la télévision. On remarque que la plupart des séries actuelles sont désormais découpées sur douze ou treize épisodes, et si elles font le double elles abritent deux arcs scénaristiques bien distincts. Plus que jamais les intrigues sont uniques sur une même saison, et ça peu importe le genre.
Les séries utilisant encore l'épisodique sont généralement les séries policières ou médicales, et la plupart du temps peinent à proposer des histoires pertinentes, sacrifiant la narration au profit du développement des personnages (qui devient la seule raison de suivre ces séries - cf Bones, NCIS, etc...). Certaines séries policières tentent de se sérialiser comme Bosch chez Amazon ou encore Castle qui, avec sa dernière saison propose un fil rouge très présent. Le problème c'est que toutes ces séries là sont encore majoritaires, et continuent d'être créées (cf. ton post d'origine).

Mr Robot est une série passionnante, pas forcément par rapport à son principe similaire à Fight Club, mais plus par rapport aux thématiques qu'elle aborde. Et c'est en ça que la série est originale, à mon avis. De la même façon qu'une série comme Utopia est originale dans ses personnages et son visuel tout en traitant la théorie du complot de façon, finalement, assez classique.

Le problème avec ces reboots et remakes, c'est que ni le fond ni la forme n'est pertinent, ou original. Et sans ça, difficile de se faire une place dans la grille télévisuelle déjà surchargée.

On parle de la télé américain et anglaise, mais on pourrait très bien regarder en France également. Le gout du risque n'existe pas dans l'hexagone, avec des chaines qui s'évertuent à essayer de recréer le succès de Scènes de Ménage avec des séries toujours plus insipides à suivre. Les chaines principales et la TNT proposent peu ou pas de séries françaises, généralement éclipsées par les arrivées US. Aussi car les programmes locaux sont très pauvres. Seul Canal+ s'essaye aux séries originales, avec une inconsistance effrayante, mettant plusieurs années à diffuser des saisons de Braquo ou des Revenants, pourtant très bonnes. Il y a encore Arte qui propose quelques programmes pertinents, mais c'est noyé au milieu de rediffusions de films vieux comme les robes de ma grand-mère et de programmes intellectuels où les séries originales n'ont pas vraiment leur place.

Clairement, il y a une culture du buzz qui conditionne l'apparition de ces projets, mais il faudrait désormais qu'ils se rendent compte qu'ils balancent de l'argent sur des projets sans avenir. Les gros succès télévisuels sont souvent inattendus (Breaking Bad qui a gagné 3 millions de spectateurs entre sa première et dernière saison, personne ne l'avait anticipé) et rarement construits de toutes pièces (Flashforward, fabriqué pour succéder à Lost, avec un démarrage à 12,5 millions qui chute à 5 millions lors de son final).

arghhh, j'ai écris un pavé qui s'est effacé
Je recommence mais probablement en plus court

Je disais donc que le renouveau n'a jamais cessé mais ne fonctionne plus aussi bien qu'avant. Les audiences aujourd'hui tournent en moyenne à 10 millions (avec un score de 2.0pt sur la cible commercial), on parle alors de succès. Il y a 10-15ans, une chaine qui faisait moins de 3pt étaient simplement annulée. Mais quand les séries originales ne fonctionnent plus, que tous les supers héros de comics ont été récupéré, que restent-ils ?

La faute au câble/VOD et visionnages alternatifs qui ont divisé les audiences. Les gros network ne font plus autant la fine bouche. Peut-être une baisse de qualité ou simplement un public plus exigeant. Le procédural qui existaient il y a 30ans ne fonctionneraient plus aujourd'hui. Celui qui proposait un épisode à chaque fois sans quasi aucun lien si c'est la récurrence des personnages (aucune évolution, aucun fil rouge...) à part Dallas peut-être - bon ça n'évolue pas beaucoup non plus, ce sont les mêmes intrigues qui reviennent en boucle.

Tu prends McGyver, qui va le regarder aujourd'hui si c'était rediffusé ? Les nostalgiques et quelques curieux. Ce qui n'est pas gage de succès. L'inverse non plus, mais ça a bien réussit pour d'autres séries. Je cite Docteur Who, que je n'aurai jamais connu sans son reboot, et de toute façon, une partie des anciens épisodes a été perdu. J'ai jeté un coup d'oeil à l'original de Hawai 5-0. Il n'y a pas photo. Je n'ai pas tenu longtemps (à peine 4-5 épisodes). Pourtant, on ne peut pas dire que le reboot soit d'une grande qualité. Mais ils ont su le rendre plus attrayants.

On a aussi des remarques du genre "ah mais non, ce personnage ne peut être joué par un autre acteur". Bah en fait si. Il faut juste lui donner une chance. Qui va raconter aujourd’hui que Dracula ne peut être joué que par Christopher Lee ou Joker par Nicholson. Un moment, il faut désacralise les acteurs. Mad Max a démontré que ce n'était pas Mel Gibson. Un moment, il faut savoir passer à autre chose. Le culte restera culte, c'est un fait, mais est-ce pour autant qu'on doit condamner une partie des téléspectateurs à se rabattre sur les vieilles séries ou vieux films. On peut aller loin et parler d'adaptation de romans qui sont discutable à l'écran. Pourtant, cela a rendu beaucoup d'histoire accessible à un public qui déteste lire. Et bien il y a un public qui déteste les antiquités visuelles. Les fans de BGC n'aiment pas forcément l'original des années 70. Les fans de Star Trek trouvent que TOS n'est pas forcément la meilleure série du monde. Est-ce qu'il y a une limite temporelle à ce qu'il est autorisé de recycler ?

Je me rends compte que je défends les reboot/remake alors que je pensais être une puriste nostalgique.

Je conclus en disant que si c'est bien fait et que ça respecte l'esprit d'origine, je suis ouverte à lui laisser une chance. Mais à côté de ça, il y a la crainte de la déception. A force de vouloir moderniser ou dépoussiérer, ils pourraient passer à côté de l'essentiel ou du moins, ce qui me plaisaient.

Mais comme pour les histoires de super-héros et de vampires, la mode des reboot/remake passera. A voir ce qu'il en restera dans 5 ou 10ans.

Daehan a écrit:

On a aussi des remarques du genre "ah mais non, ce personnage ne peut être joué par un autre acteur". Bah en fait si. Il faut juste lui donner une chance. Qui va raconter aujourd’hui que Dracula ne peut être joué que par Christopher Lee ou Joker par Nicholson. Un moment, il faut désacralise les acteurs. Mad Max a démontré que ce n'était pas Mel Gibson. Un moment, il faut savoir passer à autre chose. Le culte restera culte, c'est un fait, mais est-ce pour autant qu'on doit condamner une partie des téléspectateurs à se rabattre sur les vieilles séries ou vieux films. On peut aller loin et parler d'adaptation de romans qui sont discutable à l'écran. Pourtant, cela a rendu beaucoup d'histoire accessible à un public qui déteste lire. Et bien il y a un public qui déteste les antiquités visuelles. Les fans de BGC n'aiment pas forcément l'original des années 70. Les fans de Star Trek trouvent que TOS n'est pas forcément la meilleure série du monde. Est-ce qu'il y a une limite temporelle à ce qu'il est autorisé de recycler ?

Je me rends compte que je défends les reboot/remake alors que je pensais être une puriste nostalgique.

Je pense que nous sommes d'accord là dessus, et que les reboot et remakes ne sont pas une mauvaise chose du moment qu'ils sont bien réalisés. Comme je l'ai déjà dit, il ne suffit pas de refaire la même chose en changeant quelques trucs. Il faut repenser l'ensemble en le rendant contemporain et - surtout - attrayant pour le public moderne (qui, comme tu le soulignes, n'a pas les mêmes goûts qu'avant). On a déjà énuméré plusieurs bons exemples (Battlestar Galactica, Teen Wolf, Doctor Who) qui ont su se réinventer avec brio. Clairement, les reboot et remakes ne sont pas tous à jeter, malgré l'avis collectif.

La question est plutôt : quelles séries/films le méritent ?
A priori, une série comme MacGyver n'a rien de plus a proposer. Il n'y a pas de mythologie à retravailler, pas de backstory à développer.
A l'inverse, une série comme Bates Motel (dérivée du Psycho de Hitchcock) parvient a explorer le passé réinventé de personnages "cultes" et s'essaye à une forme de réponse au film. On aime ou on aime pas, en tout cas c'est pertinent.
L'Agence Tous Risques, semi-échec au cinéma malgré le casting, n'a pas grand chose à offrir non plus avec un reboot. Surtout avec des personnages répondant à des archétypes bien précis. Changez ça, et la série n'est même plus légitime à porter ce titre ...
A l'inverse, The Office US a largement dépassé The Office UK dont elle est le remake, avec un casting de personnages bien plus riches, des intrigues diverses et un succès colossal. Et il y a Ricky Gervais aux commandes des deux.

On pourrait continuer à dresser des listes, mais il me semble rapidement évident qu'un reboot/remake n'est pertinent qu'avec un parti-pris, comme une nouvelle version d'un même personnage avec un acteur proposant autre chose (Starbuck dans BSG). D'ailleurs, un remake américain de la série anglaise Broadchurch appelé Gracepoint a choisit de garder David Tennant en rôle principal. Quelle erreur, puisque la série a été un échec cuisant, alors qu'un autre acteur aurait surement proposé quelque chose d'un genre différent et donné une identité propre à la série (cf les deux séries The Killing).

Bref, c'est forcément au cas par cas. On verra si les séries listées dans le post d'origine sauront être originales dans leur reboot ...

Citation :

A priori, une série comme MacGyver n'a rien de plus a proposer. Il n'y a pas de mythologie à retravailler, pas de backstory à développer.

Et ce n'est probablement pas par hasard qu'ils vont reprendre le personnage à ses 20ans, à ses débuts (ou juste avant) d'entrer dans la Fondation. A partir de là, s'ils gardent le mec débrouillard qui est contre toute forme de violence, on peut dire qu'on garde l'esprit. Quoi qu'on peut apprendre pourquoi il déteste les armes.

Citation :

A l'inverse, une série comme Bates Motel (dérivée du Psycho de Hitchcock) parvient a explorer le passé réinventé de personnages "cultes" et s'essaye à une forme de réponse au film. On aime ou on aime pas, en tout cas c'est pertinent.

Encore un autre exemple d'un acteur qui a su remplacer "l'original".

Citation :

L'Agence Tous Risques, semi-échec au cinéma malgré le casting, n'a pas grand chose à offrir non plus avec un reboot. Surtout avec des personnages répondant à des archétypes bien précis. Changez ça, et la série n'est même plus légitime à porter ce titre ...

Pour citer un reboot qui a su se réinventer, je vais parler de Nikita (preuve que cela ne date pas d'hier). Il y a eu une version canadienne je crois, qui respectait le film mais en allongeant durant 5 saisons avec des missions.
Et récemment, la CW a proposé sa propre version qui a totalement réinventé le personnage et sa mythologie, nous montrant l'envers du décors de l'organisation. J'ai personnellement plus adhéré à la version de la CW qu'à la version canadienne pourtant plus proche du film. Il faut dire aussi que je n'ai jamais considéré le film comme exceptionnel.

Donc pourquoi pas pour la A-Team ?

Daehan a écrit:

Et ce n'est probablement pas par hasard qu'ils vont reprendre le personnage à ses 20ans, à ses débuts (ou juste avant) d'entrer dans la Fondation. A partir de là, s'ils gardent le mec débrouillard qui est contre toute forme de violence, on peut dire qu'on garde l'esprit. Quoi qu'on peut apprendre pourquoi il déteste les armes.

Après quelques recherches ... j'apprends que ce reboot de MacGyver a été initié via une compétition visant à créer un personnage féminin capable de motiver les jeunes femmes à s'engager dans la voie de l’ingénierie.
Si, si, c'est véridique : http://thenextmacgyver.com/about.html
Alors, l'idée derrière le projet, d'accord. C'est très bien et une bonne idée.
Mais pourquoi s'inscrire dans la franchise MacGyver ? Pourquoi ne pas créer un nouveau personnage tout aussi attrayant et possédant les mêmes qualités d'ingéniosité ? Surtout si au final ce personnage ne sera pas Angus MacGyver mais quelqu'un d'entièrement différent ...

Sinon, pour en revenir à ce que tu disais, avant la Fondation, MacGyver a fait la Guerre du Vietnam en tant que démineur. Forcément, ce ne sera pas le cas ici puisque certainement plus contemporain. Il (ou Elle ?) aura probablement fait la Guerre en Irak, s'il (elle ?) est assez jeune dans la série. La série Bosch (adaptée des livres de Michael Connelly) a actualisé le passé militaire de son personnage principal de la même façon. C'est bien avec les USA, y a une guerre pour chaque génération

EDIT : Et pour le plaisir ...

Haiyken a écrit:

Après quelques recherches ... j'apprends que ce reboot de MacGyver a été initié via une compétition visant à créer un personnage féminin capable de motiver les jeunes femmes à s'engager dans la voie de l’ingénierie.
Si, si, c'est véridique : http://thenextmacgyver.com/about.html

Ah oui, maintenant que tu le dis, je me souviens d'avoir lu ce truc. Mais est-ce que la série sera le résultat de ce concours ?

Citation :

Sinon, pour en revenir à ce que tu disais, avant la Fondation, MacGyver a fait la Guerre du Vietnam en tant que démineur. Forcément, ce ne sera pas le cas ici puisque certainement plus contemporain. Il (ou Elle ?) aura probablement fait la Guerre en Irak, s'il (elle ?) est assez jeune dans la série. La série Bosch (adaptée des livres de Michael Connelly) a actualisé le passé militaire de son personnage principal de la même façon. C'est bien avec les USA, y a une guerre pour chaque génération

Par contre, je ne me souvenais pas de son passé militaire. Enfin, démineur ne veut pas dire qu'il aimait les armes pour autant.
Il n'y a pas une guerre plus récente ?
Je dirai que le personnage doit être assez vieux. Le pitch parle d'une 20aine d'années.
Tout a coup, je suis en train de penser à Alias/Nikita... recruté par une organisation qui n'est pas ce qu'elle prétend être. S'ils veulent du feuilletonnant. Sinon on tombera au mieux dans un procédural classique avec un fil rouge.

Pourquoi ils ne reprennent pas une nouvelle série au lieu de prétendre être le même personnage. Je me pose chaque jour la question en rependant à la dernière version de Star Trek. Je doute qu'on puisse aller aussi loin dans le massacre.

Citation :

EDIT : Et pour le plaisir ...

Il peut faire comme dans Flash, jouer le rôle du père du nouveau(elle) McGyver

Daehan a écrit:

Par contre, je ne me souvenais pas de son passé militaire. Enfin, démineur ne veut pas dire qu'il aimait les armes pour autant.  

Au contraire, son passé militaire est surement la raison de son refus d'utiliser des armes. C'est d'ailleurs assez crédible, même si on peut supposer qu'un agent secret travaillant pour le gouvernement ne serait pas accepté avec cette condition dans son contrat.

Daehan a écrit:

Tout a coup, je suis en train de penser à Alias/Nikita... recruté par une organisation qui n'est pas ce qu'elle prétend être. S'ils veulent du feuilletonnant. Sinon on tombera au mieux dans un procédural classique avec un fil rouge.

Alias est un "modèle" pour encore beaucoup de séries actuelles dans lesquelles on retrouve ce style assez particulier de conspiration, mélangé à de l'ésotérisme et de prouesses technologiques. Récemment c'est Blindspot qui est particulièrement similaire, surtout quand on y colle une grosse bonne amnésie (largement utilisé dans Alias). Après tout, Alias propose un personnage féminin particulièrement bien écrit, avec des forces et des faiblesses crédibles, une évolution sur plusieurs saisons remarquable et un équilibre entre l'aspect "girl next door" et celui de "super-espionne". Personnellement une de mes séries favorite.

Haiyken a écrit:

Au contraire, son passé militaire est surement la raison de son refus d'utiliser des armes. C'est d'ailleurs assez crédible, même si on peut supposer qu'un agent secret travaillant pour le gouvernement ne serait pas accepté avec cette condition dans son contrat.  

Je n'ai jamais eu l'impression qu'il était un agent du gouvernement. Peut-être que parler de la Fondation m'a laissé entendre qu'il bossait pour autre chose.

Je ne connais pas assez Alias pour faire la comparaison aussi loin. Les histoires de complots ne sont pas trop ma tasse de thé.
Pour ce que j'en ai lu, Blindspot semblait être l'héritière de John Doe et de Blacklist. Quoi que j'ai aussi lu une comparaison avec Kyle XY.

Daehan a écrit:

Je n'ai jamais eu l'impression qu'il était un agent du gouvernement. Peut-être que parler de la Fondation m'a laissé entendre qu'il bossait pour autre chose.  

Il travaillait pour Thornton au ministère des Services Extérieurs (Department of External Services en anglais), une branche fictive du gouvernement américain spécialisé dans le renseignement. C'est qu'à partir de la seconde saison qu'il rejoint la fondation Phoenix, toujours sous la direction de Thornton.

Daehan a écrit:

Je ne connais pas assez Alias pour faire la comparaison aussi loin. Les histoires de complots ne sont pas trop ma tasse de thé.
Pour ce que j'en ai lu, Blindspot semblait être l'héritière de John Doe et de Blacklist. Quoi que j'ai aussi lu une comparaison avec Kyle XY.

C'est vrai que Blindspot s'apparente beaucoup à John Doe (série avec du potentiel rapidement avortée - qui aurait probablement du succès si elle sortait aujourd'hui) dans l'idée que le personnage principal n'a ni souvenir, ni identité (et tout le monde l'appelle Jane Doe, évidement). Et la remarque sur The Blacklist est également pertinente, avec le principe que chaque tatouage débloque une intrigue, de la même façon où Reddington débloque des intrigues au compte goutte. L'aspect Alias que je retrouve, c'est principalement grâce à l'héroïne à la fois forte et vulnérable, et l'aspect "chasse au trésor" des tatouages qui m'évoque la quête de Rambaldi.

En tout cas, tout ça prouve que même sans être originale, une série avec un bon twist peut raconter une histoire similaire à une autre et s'en sortir efficacement !

Est-ce qu'il existe encore simplement des histoires qui soit à 100% originales. Je ne pense pas. Elles seront soit d'inspiration de... ou soit reprendront certains clichés qui seront tournés différemment.

La différence sera dans la façon de présenter l'histoire, parfois simplement en changeant de point de vue.


Merci pour la précision. Je crois simplement qu'à l'époque, je m'en moquais un peu. Surtout que le background n'était pas mis en avant. ^^

Rambo : New Blood" (FOX)

FOX vient de mettre en développement une série basée sur la franchise cinématographique "Rambo" avec Sylvester Stallone en tant que producteur exécutif. La série compte explorer les relations complexes entre Rambo et son fils, un ancien de la Navy SEAL. Ce fils est un nouveau personnage qui n'est pas existant dans les films déjà sortis. D'après le pitch, le personnage de Rambo est donc un personnage central de la série, mais il n'est pas encore certain que Sylvester Stallone reprenne son rôle. Les sources sont encore contradictoires et le projet n'en n'est qu'aux premiers stades.


C'est vrai que ça manque de série d'action à la télé... mais Rambo sans Rambo

Bof, on a bien un Gotham sans Batman. Partant de là plus rien ne m'étonne

C'est vrai que Rambo ne possède pas un univers aussi vaste que Batman, donc son absence peut être plus handicapante. Mais si on a de bon scénariste, ils devraient pouvoir s'en sortir, en revenant sur des thèmes comme le stress post-traumatique des soldats un peu traité dans le un (comment ça je rêve )

walsingham a écrit:

Bof, on a bien un Gotham sans Batman. Partant de là plus rien ne m'étonne    

C'est vrai que Rambo ne possède pas un univers aussi vaste que Batman, donc son absence peut être plus handicapante. Mais si on a de bon scénariste, ils devraient pouvoir s'en sortir, en revenant sur des thèmes comme le stress post-traumatique des soldats un peu traité dans le un (comment ça je rêve )

Dans Gotham il n'y a pas Batman, mais il y a bien Bruce Wayne. Il y a aussi à peu près la plupart des personnages de la franchise sous une forme ou une autre.

Pour Rambo, je comprend mal l'intérêt d'un tel projet. A part le premier film, le reste de la franchise a été un échec assez conséquent avec des metascores vraiment mauvais. Un nouveau film sous-titré "Last Blood" en écho au "First Blood" de premier opus est en cours de production et devrait sortir en 2016. On peut imaginer qu'ils veulent capitaliser là dessus avec un projet télévisé. La force de First Blood c'était la photographie des années 80 et le cadre de la guerre du Vietnam. Transposer le tout aux conflits militaires actuels semble un peu forcé. Pourquoi (encore une fois) ne pas créer un projet original explorant ces mêmes thèmes sans se trimballer le bagage d'une saga bancale ?

Yep, mais là on revient sur le problème des franchises et du manque de courage des studios hollywoodiens qui a déjà été abondamment couvert dans ce fil

walsingham a écrit:

en revenant sur des thèmes comme le stress post-traumatique des soldats un peu traité dans le un (comment ça je rêve )

Dans le genre post-traumatique, on avait le flic de Cracked. Mais ce n'était pas non plus mis en avant.
Je doute qu'une série de ce genre mise sur le trauma d'un soldat, ce sera plus dans la veine des suites qui ne sont que actions et sauvetage.

Mais ce ne sera pas Rambo. Rambo c'est le solitaire qu'on envoie au casse-pipe mais qui s'en sort malgré tout. Alors si c'est pour que ce soit centré sur le fils de Rambo, cela sera soit sur un trauma soit l'action. Dans les 2 cas, cela sentira le réchauffé. J'aurai préféré qu'ils fassent un reboot avec le vrai Rambo (incarné par un nouvel acteur) même si cela aurait été de le transposer à notre époque.

Quoi qu'il en soit, au bout du compte, il va falloir faire quelque chose de très bon, parce que ce sera dur à avaler.

Au fait, je vous ai pas dit qu'ils pensait faire une suite à Roméo et Juliette... L'histoire après leur mort
Sinon, on pourrait avoir droit à Taken (en version préquelle, la jeunesse de.... ), le mariage de mon meilleur (séquelle) ami, Training Day (qui se passe 15ans après le film)