Artemis Fowl [Film]

Walt Disney prépare une adaptation cinématographique du premier roman Artemis Fowl d'Eoin Colfer, dans l'optique d'en faire une franchise de plusieurs films, basés sur les 8 romans sortis depuis 2001.

Ce premier volet, réalisé par Kenneth Branagh, doit sortir en 2019 et le casting a été en partie annoncé hier, réservant quelques surprises. Notamment car c'est Nonso Anozie qui jouera le rôle de Butler (qui change ainsi de couleur de peau, mais a parfaitement le physique de l'emploi), et Judi Dench qui sera dans le rôle du Commander Root. Celui-ci étant un personnage clairement masculin (dont le trait principal était de se fâcher violet), il sera intéressant de savoir s'il a changé de genre dans le film ou si Dench incarnera un personnage masculin par motion capture ou sous un important maquillage.

Au scénario, Michael Goldenberg ne me rassure pas car il a été capable du meilleur (Contact) comme du pire (Green Lantern) en passant par différents strates de passable (Wonder Woman), mais le matériau de base, bien que très pulp, devrait, j'espère, permettre d'éviter le pire.

Je suis partagée entre la curiosité de découvrir ce roman à l'écran et que ça vienne de Disney. En cas de succès, non seulement on va y avoir droit à toutes les sauces, mais ça va nous ressortir des cartons tout un tas de romans jeunesse. Comme durant la mode Hunger Games ou Harry Potter, on risque d'être saturé.

Mais perso, j'aurai préféré voir cette franchise adapté en série plutôt qu'en film.

Disney a dévoilé la bande-annonce de Artemis Fowl. Et je suis assez déçu : les acteurs ont tous l'air d'être à coté de leurs pompes et la direction artistique médiocre. Difficile de s'enthousiasmer pour ce qui ressemble à une adaptation ne reprenant pas l'esprit ni les évènements de l’œuvre originale.

Quand on voit le massacre sur le 7e fils, c'est déjà un exploit que le héros n'a pas 30ans

Disney a dévoilé une nouvelle bande-annonce de son film Artemis Fowl qui était initialement prévu pour Août 2019. Le film avait été décalé au 29 mai 2020 en raison de la surcharge de sorties Disney à l'été 2019 suite au rachat de la 20th Century Fox. Certains observateurs avaient fait remarquer alors que ce report témoignait de la confiance que Disney avait dans son film, considérant qu'il était intéressant de le décaler plutôt que de le sortir sans marketing et de le laisser sombrer.


Sauf qu'au visionnage de la bande-annonce, je suis plutôt sceptique et pas très enthousiaste. Toute l'histoire du premier roman sur lequel est basé le film semble avoir été chamboulée. La structure de l'intrigue, les relations entre les personnages : rien ne correspond au livre. Pourquoi pas. En revanche, ce qui me gène plus, c'est que le personnage d'Artemis Fowl semble conçu pour que le spectateur s'y identifie en faisant découvrir le monde à travers de lui... et en lui présentant ce monde sur un plateau. Or une grande partie de l'intérêt du roman résidait justement dans le génie froid d'Artemis Fowl qui avait fait par lui-même les découvertes et faisait preuve d'un machiavélisme (dans le bon et le mauvais sens du terme) très fort. Là, le peu que l'on voit de la bande-annonce ne semble pas orienter vers cela et fait plus penser à un enfant à l'intelligence ordinaire dont l'avantage est surtout d'être né très riche.

Bref, je crains fort le ratage et je serais surpris que le film soit intéressant.

En raison de la fermeture des cinémas liés à la crise du Covid-19, Disney a finalement décidé de diffuser Artemis Fowl sur Disney+ où il sera disponible demain (y compris en France, normalement).

Il faut dire qu'avec le prolongement de la crise aux Etats-Unis (où les 2 millions de cas confirmés ont été récemment dépassés), les créneaux de sortie de nouveaux films sont en train de devenir extrêmement bouchés fin 2020 et courant 2021, les grosses productions étant nécessairement reportées. Disney a donc probablement choisi une sortie sur Disney+ pour à la fois promouvoir sa plateforme et se sortir de ce problème de créneaux disponibles.

Une nouvelle bande-annonce est donc sortie le mois dernier pour annoncer la nouvelle :

Je viens de finir cette adaptation d'Artemis Fowl de Disney, et comme je le craignais, c'est vraiment pas terrible.

Le principal problème de cette adaptation à mon sens est double : d'abord l'histoire a été reconstruite et dénaturée pour tourner autour d'un MacGuffin plutôt que de s'inscrire dans les péripéties plus intéressantes et ambiguës du roman original ; ensuite, les personnages ont été complètement chamboulés d'une manière qui les rend moins intéressants.

Artemis Fowl est le personnage clairement le plus touché par le phénomène. A l'origine un génie du crime froid et indépendant qui découvre par lui-même l'existence des fées via ses recherches, il est dans le roman un jeune garçon assez cynique dont la compassion émerge au fil de l'aventure, ce qui lui donne un réel arc. Ici, à l'inverse, on nous présente un jeune homme supposément brillant, mais assez émotif, profondément attaché à son père, et qui ne découvre pas l'existence des fées, mais l'apprend par les recherches de son père. Ainsi, au lieu d'un jeune génie exceptionnel, on a plutôt affaire à un garçon un seulement peu plus malin que la moyenne mais doté d'une arrogance sans rapport avec ses capacités. Au lieu d'un enfant extrêmement indépendant, on a affaire à un garçon qui suit les traces de son papa.

Butler connait le même soucis, avec d'ailleurs des détails ajoutés dans l'histoire qui inversent sans raison certaines de ses caractéristiques. Ainsi, dans le roman, il est connu sous le seul nom de Butler et son prénom n'est connu que bien plus tard dans une des suites. Dans le film, les choses sont inversées et il est indiqué qu'il ne se fait appeler que Domovoï ou Dom. Je reste perplexe quant aux raisons de ce changement bizarre. Mais surtout, le personnage perd une grande partie de son intérêt. Dans les romans, il fait office de garde du corps surentrainé mais aussi de confident et ami d'Artemis Fowl. Ici, il est réduit à un rôle subalterne et ses compétences ne sont ni exploitées ni mises en valeur, voire pire sont ridiculisées dans le catastrophique combat avec le troll. De professionnel froid expérimenté et efficace, il est transformé par moments en personnage presque comique.

Juliet Butler est de son coté quasiment invisible et ses compétences ne sont pas non plus mises à profit, tandis que Foaly a une place dérisoire qui ne laisse à aucun moment prendre la pleine mesure de son génie.

Quelques personnages échappent néanmoins au carnage. Judi Dench incarne un Commander Root différent, mais néanmoins dans le même esprit que le personnage original, et doté d'un charisme et d'une présence réels. Lara McDonnell fait également du joli travail dans le rôle d'Holly Short, dont cette version est certes plus enfantine, moins sûre d'elle et plus indisciplinée que le personnage du roman, mais qui, je trouve, fonctionne (bien que trop vite trop bienveillante vis à vis des turpitudes d'Artemis Fowl). Mulch Diggums est pas trop mal non plus. Reste que le jeu de Ferdia Shaw en Artemis est assez mauvais, celui de Nonso Anozie est parfois assez inégal (mais lui n'est vraiment pas aidé par le script), ce qui a parfois tendance à plomber l'ensemble d'autant qu'à l'exception de Judi Dench, les autres acteurs ne font pas non plus des merveilles.

Mais le principal problème dans cette adaptation reste surtout l'histoire. Le roman d'Eoin Colfer, bien que destiné à des enfants était intéressant en raison de son ambiguïté morale. Artemis Fowl était à la fois admirable pour son génie précoce, mais aussi détestable pour son mépris et ses motivations bassement matérielles. Les fées étaient intéressantes, mais n'étaient en rien bienveillantes et avaient su recourir à des tactiques franchement très discutables. Tout l'intérêt du premier roman était justement qu'il n'y avait pas de "gentils" et de "méchants" mais simplement un affrontement assez compliqué et violent entre deux factions différentes. Les choses sont différentes dans les romans suivants, mais les différentes forces en présence n'y deviennent pas angéliques pour autant.

Cette adaptation casse complètement cet aspect-là en ramenant in fine des "méchants" au centre de l'intrigue et les rend responsables des décisions les plus condamnables. Le scénario intéressant mais pas non plus brillant du roman original est de manière générale complètement transformé en une histoire faite de bric et de broc, retirant des éléments intéressants, rajoutant un MacGuffin et venant piocher dans le second roman. Tout le coté mystérieux et intellectuel qui aurait pu être amené dans les recherches d'Artemis Fowl sur les fées est complètement inexploité et on se retrouve au final avec un film d'aventure que je trouve assez quelconque et sans surprises. Au final, c'est plat, c'est pas intéressant, c'est prévisible.

La direction artistique me semble complètement aux fraises, que ce soit au niveau des costumes catastrophiques (que ce soit pour les humains ou les fées) ou de l'aspect de la technologie des fées. Les effets visuels sont assez quelconques et complètement visibles, et la réalisation, bien que correcte, n'a rien d'exceptionnel.

Bref, je trouve que c'est un beau plantage, mais surtout un beau gâchis : la saga écrite par Eoin Colfer aurait pu dans un monde idéal faire l'objet d'une adaptation intéressante.
C'est malheureusement impossible à cause des standards américains de classification d'âge. Car l'histoire originale d'Artemis Fowl dans les romans est moralement ambiguë, cynique, violente (même sanglante) tout en s'adressant à des enfants. Or c'est le précisément le genre de choses que l'on ne peut pas diffuser aux Etats-Unis, pas en s'adressant à des enfants.